Уголовное дело №

№

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

<

адрес>

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Видновский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Юферовой Т.В., при секретаре Ш, при участии государственного обвинителя – помощника Видновского городского прокурора С, подсудимой С и её защитника в порядке ст. 51 УПК РФ – адвоката коллегии адвокатов «Особое Мнение» Г, представившей ордер № и удостоверение № ГУ МЮ РФ по МО, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

С, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающей ООО «

<

данные изъяты>» поваром, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, судимой:

- приговором Мирового судьи судебного участка № Видновского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 322.3 УК РФ к штрафу в размере 100 000 рублей, штраф не оплачен;

осуждена:

-приговором Мирового судьи судебного участка № судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по ст.322.3 УК РФ к штрафу в размере 110 000 рублей, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к штрафу в размере 120 000 рублей, штраф не оплачен,

не содержащейся под стражей по настоящему уголовному делу,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

С совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, а именно преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, при следующих обстоятельствах: С имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, для личного употребления наркотического средства в значительном размере, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, а также то, что свободный оборот наркотических средств на территории РФ запрещен, согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 час. 10 мин., более точное время в ходе дознания не установлено, находясь на участке местности с координатами № (широта), № (долгота) в 300 метрах от 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, умышленно, незаконно, путем извлечения из «тайника» - места, не привлекающего к себе внимания, организованного неустановленным лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, извлекла, тем самым приобрела зип-лок пакет из прозрачного полимерного материала, помещенный во фрагмет из прозрачного полимерного материала и перемотанный отрезком липкой полимерной ленты черного цвета, массой 0,47 г. в составе которого согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержится ?-пирролидиновалерофенон №), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона и поместила в левый наружный карман надетой на ней куртки и стала незаконно хранить для личного употребления без цели сбыта вплоть до 03 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 час. 15 мин., более точное время в ходе дознания не установлено, С, находясь на участке местности с координатами № (широта) № (долгота), размером 3 х 5 метров, расположенном в 150 метрах от 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> была остановлена сотрудниками ОР ППСП УМВД России по 

<

адрес>. После чего в ходе проведенного личного досмотра Л в период времени с 03 час. 50 мин. по 04 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> у С в левом наружном кармане надетой на ней куртки был обнаружен и изъят зип-лок пакет из прозрачного полимерного материала, помещенный во фрагмет из прозрачного полимерного материала и перемотанный отрезком липкой полимерной ленты черного цвета, массой 0,47 г. в составе которого согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержится ?-пирролидиновалерофенон (№), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона.

N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, внесен в Список I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, с последующими изменениями и дополнениями, утверждёнными Правительством РФ.

Наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (синоним а-РVР), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 0,47 г., в соответствии с Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру.

Подсудимой С при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия решения, основания, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследованы какие-либо доказательства, за исключением данных о её личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, и она не вправе обжаловать в апелляционном порядке вынесенный в указанном порядке приговор в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела, разъяснены и понятны.

По ходатайству подсудимой С в соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом применяется особый порядок вынесения приговора, поскольку он обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое, не превышает 5-ти лет лишения свободы.

Подсудимая С в судебном заседании настаивала на указанном порядке рассмотрения дела, заявив, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Оно заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. 

Защитник подсудимой С – адвокат Г ходатайство своей подзащитной поддержала, подтвердив, что условия постановления приговора в особом порядке С разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал против проведения данного порядка рассмотрения дела.

Обвинитель полагает, что квалификация действий подсудимой является правильной.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного С обвинения, подсудимая заявила, что признаёт себя виновной в данном преступлении полностью, и поддерживает свое ходатайство о вынесении приговора в особого порядке. 

Таким образом, суд, учитывая вышеизложенное, соблюдение установленных законом условий, а именно: признания вины подсудимой, отсутствие обязательных оснований к рассмотрению уголовного дела в общем порядке, а также того, что обвинение, с которым согласна подсудимая подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения, соглашается с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, находит установленным и признаёт С виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, а именно незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания подсудимой С, суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о её личности, в том числе то, что на учете у врачей психиатра и нарколога она не состоит, влияние наказания на её исправление и условия жизни её семьи, в том числе ее малолетнего ребенка.

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ С каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, не страдала и не страдает таковыми в настоящее время. У нее обнаруживаются признаки легкого когнитивного расстройства и пагубного употребления стимуляторов (№). Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали С в период инкриминируемого ей деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С по своему психическому состоянию в настоящее время может, как могла и ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию С может понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, осуществлять свое право на защиту, предстать перед следствием и судом, нести ответственность за содеянное. По своему психическому состоянию С в применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время С не обнаруживает клинических признаков алкоголизма, наркомании; в лечении и последующей реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ не нуждается. (л.д. 92-94)

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности С., обстоятельств совершения ею преступления, суд считает необходимым признать ее вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание С суд учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено, судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ наличие рецидива преступлений не влечет, поскольку указанное преступление по данному приговору относится к категории небольшой тяжести. 

Учитывая, что С совершила преступление небольшой тяжести, в целях ограждения общества от преступных посягательств и во исполнение принципа справедливости, суд считает необходимым назначить ей наказание за данное преступление в виде лишения свободы полагая, что именно указанный вид наказания в виде лишения свободы достаточен для исправления С и предупреждения совершения ею новых преступлений.

При определении размера наказания, суд учитывает обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья данные о ее личности, а так же требования ч. 5 ст. 62 УК РФ в соответствии с которыми, срок назначенного наказания не может превышать более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, либо существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к С положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Суд, учитывая категорию дела не входит в обсуждение вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При этом учитывая, что С осуждена приговором Мирового судьи судебного участка № судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по ст.322.3 УК РФ к штрафу в размере 110 000 рублей, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к штрафу в размере 120 000 рублей, то есть до постановления приговора по настоящему делу, наказание подлежит сложению в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем полного сложения, при этом назначенное наказание по указанному приговору в виде штрафа подлежит в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ самостоятельному исполнению.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, возраст С, наличие у нее ребенка, полагает возможным назначить С. наказание с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение с вменением обязанностей, и дать ей шанс на исправление

Вещественные доказательства наркотические средства подлежат хранению по месту хранения до принятия решения по выделенному уголовному делу. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

С признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Мирового судьи судебного участка № судебного района от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год и штрафу в размере 120 000 рублей.

Применить к С, положения ст. 73 УК РФ и назначенное ей наказание в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год.

Вменить в обязанности С являться для регистрации в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту пребывания с периодичностью 1 раз в месяц, не менять своего места жительства без уведомления инспекции и исполнять все её законные требования. 

Разъяснить, что неисполнение возложенных на неё обязанностей, влечёт за собой отмену условного осуждения.

Меру пресечения С в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу, отменить. 

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства наркотические средства подлежат хранению по месту хранения до принятия решения по выделенному уголовному делу 

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда в 15-ти дневный срок, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, о чём необходимо сообщить в суд, в трёхдневный срок и в тот же срок после ознакомления, подать на него замечания. Кроме того, в случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осуждённый вправе в 15 суток со дня вручения приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем видеоконференц-связи.

Судья Т.В.Юферова