Судья Васильева Г.М. Дело № 21-529/2025 

УИД 22RS0068-01-2025-002062-88

РЕШЕНИЕ

 

2 июля 2025 года г. Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Титова В.В., рассмотрев жалобу защитника комитета по благоустройству города Барнаула ФИО на решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ по делу *** по жалобе защитника комитета по благоустройству города Барнаула ФИО на постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Алтайскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО от ДД.ММ.ГГ, вынесенное в отношении комитета по благоустройству города Барнаула по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГ, составленному судебным приставом-исполнителем специализированного отделения судебных приставов по Алтайскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО, комитет по благоустройству города Барнаула (далее также - Комитет), являющийся правопреемником комитета по дорожному, хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула в рамках исполнительного производства *** от ДД.ММ.ГГ, в срок до ДД.ММ.ГГ, вновь установленный судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГ после наложения административного штрафа, не исполнил требования исполнительного документа, выданного Центральным районным судом г. Барнаула на основании вступившего ДД.ММ.ГГ в законную силу решения о возложении обязанности прекратить водоотведение сточных вод в реку Барнаулку с превышением нормативов содержания вредных загрязняющих веществ из выпуска ливневой канализации, расположенного на 

<

адрес> путем организации очистки сточных вод.

Действия комитета квалифицированы по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением врио начальника отделения - старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Алтайскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГ комитет по благоустройству города Барнаула признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. 

Защитник Комитета ДД.ММ.ГГ (копия постановления вручена ДД.ММ.ГГ) обжаловал данное постановление в Центральный районный суд г. Барнаула, полагая, что в действиях должника отсутствует состав административного правонарушения, так как отсутствует вина органа в неисполнении решения суда, поскольку он осуществляет полномочия по решению вопросов местного значения только в пределах установленных расходных обязательств; разработка проектно-сметной документации и строительство очистных сооружений предусмотрено на 2029-2030 годы в рамках муниципальной программы «Благоустройство, экологическая безопасность и природопользование города Барнаула на 2015-2040 годы», утвержденной постановлением администрации города от ДД.ММ.ГГ ***; Комитетом принимаются все зависящие от него меры для исполнения решения суда.

Решением судьи Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд ДД.ММ.ГГ (копия решения получена ДД.ММ.ГГ) защитник Комитета просил отменить постановление должностного лица и решение судьи по вышеприведенным основаниям.

Законный представитель либо защитник Комитета в суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, связи с чем дело по жалобе рассмотрено в их отсутствие.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследовав материалы исполнительного производства ***, проанализировав доводы жалобы, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу актов не нахожу.

В соответствии с частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Материалами дела подтверждаются установленные при рассмотрении дела обстоятельства, а именно, что ДД.ММ.ГГ возбуждено исполнительное производство *** (новый номер ***), в рамках которого на основании вступившего в силу решения Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ на администрацию г. Барнаула возложена обязанность прекратить водоотведение сточных вод в 

<

адрес> с превышением нормативов содержания вредных загрязняющих веществ из выпуска ливневой канализации, расположенного на 

<

адрес> путем организации очистки сточных вод.

ДД.ММ.ГГ вынесено постановление о взыскании с администрации города Барнаула исполнительского сбора.

На основании определения Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ произведена процессуальная замена должника администрации г. Барнаула на комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула.

В соответствии с Решением Барнаульской городской думы от ДД.ММ.ГГ *** с ДД.ММ.ГГ комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула реорганизован в форме разделения на комитет по дорожному хозяйству и транспорту города Барнаула и комитет по благоустройству города Барнаула.

Пунктом 3 названного решения установлено, что со дня завершения процедуры реорганизации комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула его полномочия, установленные муниципальными нормативными актами города Барнаула в сфере санитарной очистки территории города, озеленения и охраны окружающей среды на территории города, защиты и воспроизводства городских лесов, расположенных в границах города Барнаула реализует комитет по благоустройству города Барнаула.

В соответствии с передаточным актом, утвержденным Решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГ ***, комитет по благоустройству города Барнаула является правопреемником комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула в части строительства очистных сооружений поверхностного стока.

На основании определения Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ произведена процессуальная замена должника комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула на комитет по благоустройству г. Барнаула.

Как усматривается из материалов дела и материалов исполнительного производства, комитет по благоустройству города Барнаула ДД.ММ.ГГ привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление вступило в силу ДД.ММ.ГГ).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до ДД.ММ.ГГ. Копия данного постановления получена Комитетом посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГ.

Однако в этот срок решение суда не было исполнено, что свидетельствует о совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Комитетом вмененного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГ; исполнительным листом по делу ***, постановлениями о возбуждении исполнительного производства, о взыскании исполнительского сбора, о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 7.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа, письмом Комитета ДД.ММ.ГГ, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Таким образом, вывод должностного лица и судьи районного суда о совершении Комитетом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств существования уважительных причин, объективно препятствовавших исполнению требований исполнительного документа во вновь установленный срок, принятия к этому всех возможных мер, в том числе связанных с получением необходимого финансирования, не представлено, в связи с чем доводы жалобы о неисполнении решения суда по независящим от Комитета обстоятельствам не могут быть приняты во внимание.

Те обстоятельства, что что разработка проектной документации и строительство очистных сооружений предусмотрены муниципальной программой «Благоустройство, экологическая безопасность и природопользование города Барнаула на 2015 - 2040 годы», утвержденной постановлением администрации города Барнаула от ДД.ММ.ГГ ***, в ДД.ММ.ГГ годах - соответственно, ДД.ММ.ГГ в адрес заместителя министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края ФИО, заместителя Правительства Алтайского края ФИО, министра транспорта Алтайского края ФИО, депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации ФИО, Сенатора Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации ФИО Комитетом направлялись письма о рассмотрении возможности включения мероприятий в новый федеральный проект по экологическому оздоровлению водных объектов, об оказании содействия в предоставлении финансовой помощи, выделении дополнительного финансирования, ДД.ММ.ГГ в Ассоциацию сибирских и дальневосточных городов направлялось письмо об обмене опытом исполнения таких решений, ДД.ММ.ГГ в Министерство жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края направлялось инициаливное письмо об оказании содействия во включии по исполнению судебных актов в региональный проект с целью снижения объемов соброса неочищенных сточных вод – об этом не свидетельствуют.

Заключение ДД.ММ.ГГ контракта по ведению наблюдений за водными объектами, подготовке и представлению отчетности по решению о предоставлении водных объектов в пользование с целью сброса ливневых сточных вод из выпусков ливневых коллекторов в г.Барнауле, исходя из предмета исполнения не имеет значения.

Требования исполнительного документа не исполняются более 

<

данные изъяты> лет, в течение предоставленного срока каких-либо мер к этому вообще не принято.

Срок давности и порядок привлечения Комитета к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Алтайскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГ, решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, жалобу защитника комитета по благоустройству города Барнаула ФИО - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Судья В.В. Титова