Мировой cудья с/у № 38

Макарьевского судебного района 

Смирнова Н.В. 

Дело № 10-2/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

22 августа 2019 г. п. Кадый 

Макарьевский районный суд Костромской области в составе: 

председательствующего судьи Буровой Е.И.,

с участием помощника прокурора Кадыйского района Костромской области Грачевой О.О.,

осужденного Ундрова А.В.,

адвоката Субботина В.П., предоставившего удостоверение № 134 и ордер № 

старшего инспектора Кадыйского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Костромской области Синицына А.В.,

при секретаре Жаровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Кадыйского района Костромской области ФИО11 на постановление мирового судьи судебного участка № 38 Макарьевского судебного района Костромской области от 17.06.2019, которым отказано в удовлетворении представления начальника Кадыйского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Костромской области о замене неотбытой части обязательных работ на лишение свободы в отношении: 

Ундрова Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

...>, гражданина 

<

...>, имеющего 

<

...> образование 

<

...> имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), официально не трудоустроенного, постоянного источника дохода не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего 

<

адрес>, осужденного приговором мирового судьи судебного участка № 38 Макарьевского судебного района Костромской области от 16.04.2019 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 340 часам обязательных работ, приговор вступил в законную силу 27.04.2019, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 38 Макарьевского судебного района Костромской области от 17.06.2019 в удовлетворении представления начальника Кадыйского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Костромской области о замене неотбытой части обязательных работ на лишение свободы осужденному Ундрову А.В. отказано. 

Основанием для отказа в удовлетворении представления, согласно постановлению мирового судьи, явились следующие обстоятельства: что в настоящее время ФИО1 продолжает отбывать наказание в виде обязательных работ, больше нарушений порядка не допускал, положительно характеризуется по месту работы, желает отбыть наказание в полном объеме, кроме того, само по себе нарушение порядка отбывания наказания в виде обязательных работ не является безусловным основанием для его замены более строгим видом наказания, в связи с чем мировой судья счел необходимым предоставить ФИО1 возможность отбыть наказание, назначенное судом без замены наказания на лишение свободы, полагая, что исправление осужденного может быть достигнуто без изоляции его от общества. 

Прокурор Кадыйского района Костромской области, не согласившись с вынесенным постановлением, подал апелляционное представление, в котором указал, что обжалуемое постановление вынесено незаконно и необоснованно, подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено злостное уклонение ФИО1 от отбывания обязательных работ, а основания, послужившие для отказа в удовлетворении представления, являются незаконными. 

В судебном заседании помощник прокурора Кадыйского района Костромской области Грачева О.О. апелляционное представление поддержала по изложенным в нем доводам. 

Представитель Кадыйского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Костромской области старший инспектор ФИО2 просил удовлетворить апелляционное представление, поддержав приведенные в представлении доводы. 

Осужденный ФИО1 и его защитник Субботин В.П. возражали против удовлетворения апелляционного представления, полагали постановление мирового судьи законным и обоснованным, пояснили, что в настоящее время ФИО1 работает, продолжает добросовестно исполнять наказание в виде обязательных работ, допущенные прогулы отработал. Полагали, что оснований для замены неотбытого наказания на лишение свободы не имеется. 

Заслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам. 

Обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями (ч. 1 ст. 49 УК РФ). 

Из представленных материалов личного дела осужденного следует, что приговором мирового судьи судебного участка № 38 Макарьевского судебного района Костромской области от 16.04.2019 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и ему назначено наказание в виде 340 часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Приговор вступил в законную силу 27.04.2019. 

30.04.2019 названный приговор поступил на исполнение в Кадыйский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Костромской области и в этот же день ФИО1 ознакомлен с порядком и условиями отбывания обязательных работ и последствиями, которые наступают при уклонении от их отбывания, ему было также разъяснено, что если он более двух раз в течение месяца не выйдет на обязательные работы без уважительной причины, более двух раз нарушит трудовую дисциплину, то он будет признан злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ и инспекция направит в суд представление о замене их более строгим видом наказания. Порядок отбывания наказания ФИО1 был понятен, о чем отобрана подписка, выдана памятка. В этот же день ФИО1 выдано направление для отбывания наказания в виде обязательных работ в администрацию Екатеринкинского сельского поселения. С 13.05.2019 ФИО1 распоряжением администрации Екатеринкинского сельского поселения приступил к отбытию назначенного наказания. 21.05.2019 в Кадыйский межмуниципальный филиал поступила докладная из администрации Екатеринкинского сельского поселения о том, что ФИО1 20 и 21 мая 2019 г. не явился для выполнения обязательных работ без уважительной причины. 21.05.2019 осуществлен выезд по месту жительства осужденного ФИО1, с осужденного получено объяснение, в котором он пояснил, что не вышел на работу 20 и 21 мая 2019 г. по следующим причинам: 20.05.2019 он был вызван в отдел судебных приставов по Кадыйскому району; 21.05.2019 повредил ногу - ушиб колено, за медицинской помощью в медицинские учреждения не обращался, лечился самостоятельно, администрацию о невыходе не предупреждал. В этот же день ФИО1 было вынесено письменное предупреждение о возможности замены наказания более строгим в случае повторных нарушений. С осужденным проведена профилактическая беседа о недопустимости нарушения порядка и условий отбывания наказания. 23.05.2019 в Кадыйский межмуниципальный филиал поступила докладная из администрации Екатеринкинского сельского поселения о том, что ФИО1 22 и 23 мая 2019 г. не явился для выполнения обязательных работ без уважительной причины. 23.05.2019 он был проверен по месту жительства, с осужденного получено объяснение, в котором он пояснил, что не вышел на работу 22 и 23 мая 2019 г. по состоянию здоровья, повредил ногу, за медицинской помощью в медицинские учреждения не обращался, лечился самостоятельно, администрацию о невыходе не предупреждал. В этот же день ФИО1 было вынесено второе письменное предупреждение о возможности замены наказания более строгим в случае повторных нарушений. С осужденным проведена профилактическая беседа о недопустимости нарушения порядка и условий отбывания наказания. 

Злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный, более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин (п. «а» ч. 1 ст. 30 УИК РФ). 

В соответствие с ч. 2 ст. 29 УИК РФ в отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания обязательных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене обязательных работ другим видом наказания в соответствии с частью третьей статьи 49 УК РФ.

В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ (ч. 3 ст. 49 УК РФ). 

Вместе с тем в нарушение требований вышеуказанного закона, при установленных обстоятельствах, подтвержденными уголовно-исполнительной инспекцией доказательствами, полученными в соответствии с законом, суд первой инстанции незаконно отказал в удовлетворении представления, что влечет отмену постановления мирового судьи как незаконного и вынесенного с нарушением норм материального права. 

Доводы мирового судьи, послужившие основанием для отказа в удовлетворении представления, а именно: что в настоящее время ФИО1 продолжает отбывать наказание в виде обязательных работ, больше нарушений порядка не допускал, положительно характеризуется по месту работы, желает отбыть наказание в полном объеме, кроме того, само по себе нарушение порядка отбывания наказания в виде обязательных работ не является безусловным основанием для его замены более строгим видом наказания, и что само по себе нарушение порядка отбывания наказания в виде обязательных работ не является безусловным основанием для его замены более строгим видом наказания, являются незаконными и необоснованными, не соответствуют требованиям вышеуказанных норм закона. 

При этом судом первой инстанции не дана должная оценка показаниям свидетеля ФИО12, о том, что ФИО1 не вышел на обязательные работы в связи с тем, что повредил ногу, за медицинской помощью не обращался, так как ближайший ФАП находится на расстоянии 12 км и отсутствует связь, несмотря на то, что ФИО1 повредил ногу, он продолжал исполнять обязанности углежога. 

Показания ФИО13 об отсутствии связи не соответствуют действительности, данный довод судом первой инстанции не проверен. 

В ходе рассмотрения апелляционного представления инспектор ФИО2 пояснил, что во время посещения ФИО1, им проверялся довод последнего об отсутствии связи, который не подтвердился, поскольку связь имелась. 

Также мировым судьей не учтено то обстоятельство, что у осужденного имелась объективная возможность сообщить о невыходе на работу, а также обратиться за медицинской помощью во время посещения его старшим инспектором УИИ ФИО2 21.05.2019 и 23.05.2019. 

Судом не принято во внимание, что объяснения ФИО1 о том, что тот не вышел на работу 20.05.2019 в связи с тем, что в указанный день он был вызван в отдел судебных приставов по Кадыйскому району Костромской области, опровергнуты объяснением начальника отдела ФИО14 

Не учтено то обстоятельство, что ФИО1 21.05.2019 и 23.05.2019 не явился на отбытие обязательных работ в администрацию Екатеринкинского сельского поселения, однако, в указанные дни находился по месту своей основной работы в ООО «Древ-Уголь», где работал обжигальщиком на печах. 

Кроме того, не учтена отрицательная характеристика на ФИО1, предоставленная ПП № 10 МО МВД России «Макарьевский». 

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин невыхода ФИО1 на обязательные работы 20-23 мая 2019 г., не представлено. 

С учетом указанных обстоятельств осужденный ФИО1 является злостно уклоняющим от отбывания обязательных работ, поскольку он более двух раз в течение мая 2019 г. не вышел на обязательные работы без уважительных причин, а потому неотбытое ФИО1 наказание подлежит замене на лишение свободы. 

Кроме того, после вынесения мировым судьей обжалуемого постановления, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, 20.06.2019 не вышел для отбывания обязательных работ уехав в г. Кострому по личным делам, не уведомив об этом администрацию Екатеринкинского сельского поселения и старшего инспектора уголовно-исполнительной инспекции. 

На момент рассмотрения апелляционного представления, неотбытый ФИО1 срок обязательных работ составляет 76 часов, что подтверждается справкой Кадыйского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Костромской области от 22.08.2019, которые подлежат замене на лишение свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ, то есть на 9 дней лишения свободы. 

Из приговора мирового судьи судебного участка № 38 Макарьевского судебного района Костромской области от 16.04.2019 усматривается, что ФИО1 осужден за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, ранее не отбывал лишение свободы, в связи с чем, на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы ФИО1 суд назначает в колонии-поселении.

В соответствии со ст. ст. 50, 131, 132 УПК РФ защитнику Субботину В.П. полагается выплатить вознаграждение за счет средств федерального бюджета в размере 2 700 руб.: за изучение материалов дела по апелляционному представлению прокурора Кадыйского района Костромской области ФИО16 на постановление мирового судьи судебного участка № 38 Макарьевского судебного района Костромской области от 17.06.2019: 05.08.2019 - 900 руб.; за участие в судебном процессе: 13.08.2019 - 900 руб. и 22.08.2019 - 900 руб. 

Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд апелляционной инстанции не находит, поскольку из пояснений осужденного следует, что он имеет неофициальный источник дохода. 

На основании изложенного и, руководствуясь ч. 3 ст. 49 УК РФ, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 38 Макарьевского судебного района Костромской области от 17.06.2019 об отказе в удовлетворении представления начальника Кадыйского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Костромской области о замене обязательных работ на лишение свободы осужденному ФИО1 отменить и вынести новое постановление, которым удовлетворить представление начальника уголовно-исполнительной инспекции. 

Заменить ФИО1 неотбытое наказание в виде 76 часов обязательных работ по приговору мирового судьи судебного участка № 38 Макарьевского судебного района Костромской области от 16.04.2019 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ лишением свободы на срок 9 (девять) дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Осужденный следует в колонию-поселение самостоятельно в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной инспекции о направлении к месту отбывания наказания. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в колонию-поселение.

Зачесть время следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания. 

Выплатить из средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента в Костромской области за осуществление защиты осужденного ФИО1 адвокату Субботину Владимиру Петровичу 2 700 (две тысячи семьсот) руб. путем перечисления средств по следующим банковским реквизитам: 

ИНН №/КПП №

Некоммерческая организация «Областная коллегия адвокатов Адвокатской палаты Костромской области» 

Банк: Отделение № Сбербанка России г. Кострома

р/счет № БИК № Кор. счет № 

ОКПО № ОКТМО №. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в суде в сумме 2 700 (две тысячи семьсот) руб., взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета.

Апелляционное постановление направить для исполнения в финансово-экономический отдел Управления Судебного департамента в Костромской области и в Управление Федеральной службы судебных приставов по Костромской области. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главами 47.1, 48.1 УПК РФ. 

Судья Е.И. Бурова