ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2017 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Бунаевой А.Д., при секретаре Цыдендамбаевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 759535,31 руб., из которых: 655688,91 руб. - основной долг; 101404,27 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 2442,13 руб. - задолженность по пени, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10795,35 руб. 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в размере 717 548 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 23,5% годовых, а заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты. Учитывая систематическое неисполнение должником своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленных кредитов, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. О чем было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности. Требование банка оставлено без удовлетворения, задолженность по кредиту не погашена. Задолженность до настоящего времени не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 759535,31 руб., из которых: 655688,91 руб. - основной долг; 101404,27 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 2442,13 руб. - задолженность по пени.

Представитель ВТБ 24 (ПАО) ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о рассмотрении дела, заявила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом по месту жительства и регистрации, однако судебная повестка возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения, заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, либо об отложении дела в суд не поступало. При таких обстоятельствах судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования ВТБ-24 (ПАО) обоснованны и подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в размере 717 548 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 23,5% годовых, а заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты.

Исходя из условий договора, суд считает, что к правоотношениям сторон применимы нормы Главы 42 ГК РФ о договоре займа и кредита. 

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Как следует из п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Оценивая представленный договор, суд, приходит к выводу, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами были согласованы, договор соответствует нормам ГК РФ о займе и кредите, является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

Обязательство по предоставлению кредита было исполнено кредитором, денежные средства в размере 717 548 руб. предоставлены, что подтверждается выпиской по лицевому счету. 

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок возврата кредита определен в п. 6 Кредитного договора, где указано, что платежи по возврату кредита осуществляются заемщиком № числа каждого месяца, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 20434,68 руб. 

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1 обязательства перед истцом в установленные договором сроки надлежащим образом не исполняет, нарушает установленные договором сроки возврата очередных частей кредита и срока уплаты процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Истец указал, что ответчиком не исполнена обязанность по оплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету истца задолженность по плановым процентам составляет 101404,27 руб. Ответчиком указанный расчет не оспорен, в связи с чем, принимается судом в качестве доказательства размера долга по кредиту.

Как установлено ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Право досрочного возврата кредита предусмотрено п. № кредитного договора, где указано, что банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности по договору, включая сумму кредита и начисленных процентов в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

В нарушение принятых на себя обязательств заемщик ФИО1 стал допускать просрочки платежей. Как видно из представленного истцом расчета задолженности заемщик вносил очередные платежи не в полном объеме.

Таким образом, истец вправе требовать взыскания суммы невозвращенного кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, обязанность уплаты которых установлена договором.

Согласно нормы ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Таким образом, на основании ст.ст. 309, 809, 810, 811 ГК РФ, подлежит удовлетворению требования истца о взыскании суммы процентов, начисленных за пользование кредитом. 

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, а именно в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом № кредитного договора предусмотрено, что заемщик уплачивает неустойку в виде пени в случае возникновения просрочки по следующим обязательствам: обязательства по возврату кредита и/или уплате процентов в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств. Согласно расчету истца задолженность по пени составляет 2442,13 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, при удовлетворении исковых требований истца судебные расходы подлежат взысканию с ответчика. Следовательно, подлежит взысканию с заемщика ФИО1 госпошлина в сумме 10795,35 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 759535,31 руб., из которых: 655688,91 руб. - основной долг; 101404,27 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 2442,13 руб. - задолженность по пени, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10795,35 руб., всего 770 330,66 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Д. Бунаева