Дело № 12-201/2023 

УИД 52RS0001-02-2023-004494-70

РЕШЕНИЕ

 

07 сентября 2023 года г. Нижний Новгород 

Судья Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода Дудукина Т.Г., в помещении суда (

<

...>) рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Ника» ФИО1 на постановление № 1/6769/3/532 от [ДД.ММ.ГГГГ] о привлечении ООО «Ника» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 3.3 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Директор ООО «Ника» ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление № 1/6769/3/532 от [ДД.ММ.ГГГГ], просит его изменить, назначив наказание в виде предупреждения.

В судебном заседании директор ООО «Ника» ФИО1 которому разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Права понятны, отводов не заявлено. Доводы жалобы поддержал, пояснил, что обществом приняты меры по устранению выявленных нарушений, просил изменить оспариваемое постановление и изменить назначенное наказание в виде штрафа предупреждением, основания для этого имеются, так как ООО «Ника» является субъектом малого и среднего бизнеса, административное правонарушение совершено впервые, отсутствует вред (угроза причинения) жизни и здоровью людей, 

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, исследовав доводы жалобы, представленные в суд доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 3.3 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, наклеивание, развешивание, крепление, нанесение краской, размещение иным способом информационных материалов и объявлений рекламного и нерекламного характера вне мест, специально отведенных для этого органами местного самоуправления, собственниками зданий, строений, сооружений, иными уполномоченными лицами и органами, если эти нарушения не подпадают под действие частей 14 и 15 статьи 3.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

На основании п. 9 ч. 3 ст. 12 Закона Нижегородской области от 10.09.2010 N 144-З "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области", на территории Нижегородской области запрещается: наклеивание, развешивание, крепление, нанесение краской, размещение иным способом информационных материалов и объявлений рекламного и нерекламного характера вне мест, специально отведенных для этого органами местного самоуправления, собственниками зданий, строений, сооружений, иными уполномоченными лицами и органами.

В соответствии с п. 7.2, 7.3 «Правил благоустройства территории муниципального образования город Нижний Новгород», утвержденных Решением Городской Думы муниципального образования город Нижний Новгород от 26.12.2018 № 272, в городе Нижнем Новгороде запрещается: размещение частных объявлений, вывесок, афиш, агитационных материалов на стенах (фасадах) зданий всех типов; производить размещение (расклейку, вывешивание) афиш, вывесок, объявлений, листовок, плакатов, баннеров и других печатных материалов информационного и агитационного характера, а также производить надписи, рисунки на стенах зданий, строений, сооружений, остановочных павильонах, столбах, деревьях, опорах наружного освещения и рекламных конструкций, распределительных щитах, трубах, электрошкафах, оградах, перилах и других объектах городской инфраструктуры, не предназначенных для целей распространения информационных и рекламных материалов. Размещение информационных конструкций осуществляется при наличии согласования администрации города Нижнего Новгорода, выдаваемого в порядке, установленном настоящими Правилами.

Из материалов дела следует, что [ДД.ММ.ГГГГ] в 02 час. 19-20 мин. по адресу: [Адрес], выявлено размещение информационных материалов вне мест, специально отведенных для этого органами местного самоуправления (на фасаде здания).

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; актом обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; фотоматериалами; выпиской из ЕГРЮЛ; иными документами.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд оснований не доверять им не находит. 

Существенных процессуальных нарушений при их составлении, которые послужили бы основанием к прекращению производства по делу об административном правонарушении, административным органом не допущено.

Представленные в суд письменные доказательства являются допустимыми и обоснованно положены в основу оспариваемого постановления. Оснований не доверять выводам административного органа не имеется.

С учетом всего изложенного, суд считает, что вывод о виновности ООО «Ника» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.3 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, является правильным. Он соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. 

Нарушений норм материального и (или) процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые могут повлечь отмену или изменение вынесенного постановления не допущено. Всем доказательствам дана надлежащая правовая оценка, при этом совокупность представленных доказательств признана достаточной для разрешения дела по существу.

Доводы, изложенные в жалобе не нашли подтверждения в материалах дела и в судебном заседании, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку основаны на субъективном понимании норм действующего законодательства и не имеют правового значения для квалификации действий ООО «Ника» по ч. 1 ст. 3.3 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о замене административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение подлежат отклонению.

С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

Вместе с тем в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании достоверно установлено, вмененное Обществу правонарушение совершено им при обстоятельствах установленных административной комиссией Автозаводского района г.Н.Новгорода и изложенных в оспариваемом постановлении. 

Судом учитывается и то, что административным органом назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи.

Согласно ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В конкретном случае назначенное наказание в виде штрафа в полной мере соответствует целям административного наказания, так как оно применено в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Иной вид наказания, в частности предупреждение, в конкретной рассматриваемой ситуации, свидетельствовал бы о формальном подходе к рассмотрению дела административным органом, что искажает цель реализации дискреционных полномочий административных органов в области административно-технического надзора.

Наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом всех обстоятельств по делу.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление является законным и обоснованным, правовых оснований для его отмены не имеется.

Наказание ООО «Ника» назначено в виде штрафа в размере 20000 рублей, что является минимальным в пределах санкции ч. 1 ст. 3.3 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях и оснований для его смягчения не имеется.

Основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и признания правонарушения малозначительным по указанным выше причинам не имеется.

Основания для применения положений ст. 4.1, 4.1.1 также не имеется.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление следует оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Ника» без удовлетворения.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Постановление 1/6769/3/532 от 20.04.2023 по делу об административном правонарушении, вынесенное Административной комиссией [Адрес] г. Н. Новгорода, которым ООО «Ника» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.3 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей - оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Ника» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток.

Судья Т.Г.Дудукина