Дело № 2-2836/2024

50RS0

<

№ обезличен>-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2024 г. г.о. Химки 

<

адрес>

Химкинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Демидова В.Ю.,

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО УК «Региондомсервис» о взыскании стоимости медицинских услуг, лекарств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости медицинских услуг, лекарств, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что 13.12.2022 при выходе из жилого дома № 9 по адресу: 

<

адрес>, 

<

...> в котором он являлся нанимателем квартиры № 186, на тротуаре возле подъезда он поскользнулся и упал, вследствие чего получил травму (закрытый перелом наружной лодыжки правой голени со смещением). Далее бригадой СПМ был доставлен в больницу г. Химки и осмотрен травматологом. 

<

дата> был направлен в ГКБ им. Вересаева, где ему 

<

дата> проведена операция «остеосинтез наружной лодыжки титановой пластиной, винтами, фиксация дистального меж берцового синдесмозаи проходил там стационарное лечение до 

<

дата>.

Управлением вышеуказанного МКД является ООО УК «Региондомсервис», которая 13.12.2022 в период снегопада ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по уборке придомовой территории.

Просит взыскать стоимость медицинских услуг и лекарств в размере 103 727,32 руб., компенсацию морального вреда 500 000 руб.

Истец в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по мотивам письменных возражений, в которых указал, что отсутствует причинно-следственная связь между полученными повреждениями и виной ответчика.

Помощник Химкинского городского прокурора в своем заключении полагал требования законными и обоснованными.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 являлся нанимателем кв. № 186 по адресу: 

<

адрес>, 

<

...> в период с 

<

дата> по 

<

дата>.

Согласно сведениям ГБУЗ «ГКБ им. В.В. Вересаева ДЗМ», истец 

<

дата> поступил в больницу, и находился там до 

<

дата> с диагнозом: закрытый чрезсиндесмозный перелом наружной лодыжки голени со смещением отломков. 16.12.20222 ему проведения операция: остеосинтез наружной лодыжки титановой пластиной, винтами, фиксация дистального межберцового синдесмоза. Источник финансирования – ОМС. 

13.12.2022 истцом в ООО «Никамед» приобретены костыли с насадкой противоскольжения, стоимостью 3 581 руб.

<

дата> истец обратился в АО «Группа компаний «МЕДСИ», по результатам чего ему медицинским заключением показано оперативное вмешательство. 

<

дата> истцом понесены расходы на медицинские услуги по программе медицинского обследования взрослых «Предоперационная подготовка» в АО «Группа компаний «МЕДСИ» стоимостью 15 500 руб.

<

дата> АО «Группа компаний «МЕДСИ» истцом сданы анализы на антитела, фибриноген стоимостью 1 620 руб.

<

дата> истцом в пользу АО «Группа компаний «МЕДСИ» внесен аванс в размере 100 000 руб.

<

дата> истцу оказаны медицинские услуги: консультация врача-терапевта, дуплексное сканирование вен нижних конечностей, удаление внутреннего фиксирующего устройства, осмотр врачом-анестезиологом, спинальная анестезия, наблюдение в палате, осмотр врачом-травматологом-ортопедом с наблюдением и уходом среднего и младшего медицинского персонала, рентгенография одного крупного сустава и длинных трубчатых костей, лечение с применением лекарственных средств. Стоимость услуг составила 69 404,32 руб. 

<

дата> истцу была возвращена неиспользованная сумма 30 595,68 руб.

13.09.2023 приобретены лекарства в ООО «Атека-А.в.е-1» стоимостью 3 159 руб.

<

дата> понесены расходы на медицинские услуги по снятию послеоперационных швов, перевязке осложненной малой раны в АО «Группа компаний «МЕДСИ» стоимостью 4 300 руб.

<

дата> истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о компенсации морального вреда и медицинских расходов, которая оставлена без удовлетворения.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). 

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. 

В п. 1 и п. 2 ст. 36 ЖК РФ установлено общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме, согласно которому земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к их общему имуществу. 

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. 

В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, помимо прочего, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества. 

Пунктом 24 постановления Правительства Российской Федерации от 

<

дата> № 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" предусмотрен перечень работ по содержанию придомовой территории в холодный период года, в том числе сдвигание свежевыпавшего снега и очистка придомовой территории от снега и льда.

В постановлении Госстроя РФ от 

<

дата> № 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" предусмотрено, что уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда; тротуары допускается убирать специализированными службами (п. 3.6.1); уборка придомовых территорий должна проводиться в следующей последовательности: вначале убирать, а в случае гололеда и скользкости - посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки, а затем дворовые территории (п. 3.6.8); участки тротуаров и дворов, покрытые уплотненным снегом, следует убирать в кратчайшие сроки, как правило, скалывателями-рыхлителями уплотненного снега. Сгребание и уборка скола должна производиться одновременно со скалыванием или немедленно после него и складироваться вместе со снегом (п. 

<

дата>); дорожки и площадки зимой должны очищаться от снега, скользкие места посыпаться песком (пункт 

<

дата>). 

Уборку, кроме снегоочистки, которая производится во время снегопадов, следует проводить в режиме, в утренние или вечерние часы (п. 3.6.9 постановления Госстроя РФ от 

<

дата> № 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда").

Согласно п. 3 ч. 1 ст. ст. 67 решения Совета депутатов городского округа Химки МО от 

<

дата> 

<

№ обезличен> "Об утверждении Правил благоустройства территории городского округа Химки 

<

адрес>" границы прилегающих территорий определяются Правилами благоустройства территории г.о. Химки в соответствии с требованиями, установленными Законом 

<

адрес> от 

<

дата> № 191/2014-ОЗ "О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в 

<

адрес>" и для многоквартирных жилых домов от внешней фасадной поверхности, имеющей входы в жилые секции или нежилые помещения, максимальный размер прилегающей территории не может быть установлен более 30 метров.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Как следует из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании, 13.12.2022 шел снегопад, при выходе из подъезда он поскользнулся на снегу и упал на тротуаре возле подъезда, о чем представил фотографии места падения. Кроме того в судебном заседании была просмотрена видеозапись с места падения истца.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 суду показал, что работал с 

<

дата> на 

<

дата> на стоянке по дворе между жилыми домами, въезд на стоянку находится со стороны дома № 9. Примерно в 8-9 часов утра при пересмене и сдаче территории парковки семенящему сотруднику, отошел в курилку, где обратил внимание на возглас и увидел сидящего напротив подъезда мужчину, в дальнейшем узнал, что это был истец. Он предложил истцу помощь, на что тот отказался и остался сидеть. В пределах 15-20 минут приехала бригада скорой помощи и забрала его.

Как следует из ответа ГБУЗ МО «МОССМП», 13.12.2022 в 9 час. 28 мин. была вызвана скорая медицинская помощь, которая эвакуировала ФИО1 в ГБУЗ МО «Химкинская ОБ».

Согласно пояснениям истца, в ГБУЗ МО «Химкинская ОБ» ему дано направление в ГКБ им. Вересаева.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поскольку содержание мест общего пользования, в данном случае входной группы подъезда дома входит в объем услуг ответчика по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в результате ненадлежащего содержания которого истцу причинен вред здоровью.

Оценивая в совокупности обстоятельства дела, учитывая степень физических и нравственных страданий, испытываемых истцом, в связи с полученным вредом здоровью, суд приходит к выводу об обоснованности требований о возмещении морального вреда, и считает необходимым определить размер его компенсации, подлежащим взысканию ответчика в пользу истца в размере 70 000 руб.

Разрешая требование о взыскании медицинских расходов, суд находит подлежащими взысканию расходы в размере 95 840 руб., из которых: 3 159 руб. – лекарственные средства по назначению; 3 581 руб. - расходы на костыли с насадкой; 1 620 руб. – расходы на анализы, необходимые при госпитализации; 2 575 руб. – снятие швов; 15 500 руб. – обследование перед операцией; 69 404,32 руб. – расходы на операцию.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО УК «Региондомсервис» в пользу ФИО1 расходы на медицинские услуги в размере 95 840 руб., компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на лечение, компенсации морального вреда – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в Московский областной суд через Химкинский городской суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение суда составлено 

<

дата> г.

Председательствующий В.Ю. Демидов