Дело № 2-198/2018 

Решение

Именем Российской Федерации

20 февраля 2018 года г. Коркино

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Щепёткиной Н.С.,

при секретаре Леонтьевой Т.Ю.,

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЮЖУРАЛ-ТОРГ» к ФИО3 о взыскании суммы причиненного ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЮЖУРАЛ-ТОРГ» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы причиненного ущерба. В обоснование иска сослалось на следующие обстоятельства. 08 мая 2017 г. ФИО3 была принята на работу в ООО «ЮЖУРАЛ-ТОРГ» на должность продавца продовольственных товаров согласно трудовому договору НОМЕР от 08 мая 2017 г. и приказу о приеме на работу от 05 мая 2017 г. НОМЕР.08 мая 2017 г. с ФИО3 был заключен договор о полной материальной ответственности. Согласно п. 1 данного договора ФИО3 приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного имущества. 13 июня 2017 г. была проведена инвентаризация в обособленном подразделении ООО «ЮЖУРАЛ-ТОРГ» по адресу: АДРЕС, в результате которой была обнаружена недостача материальных ценностей в размере 68 829 рублей 79 копеек.Ущерб был причинен в результате ненадлежащего исполнения ФИО3 должностных обязанностей и выявлен истцом в результате проведенной инвентаризации от 13 июня 2017 г. Обязанность по обеспечению сохранности материальных ценностей установлена п. 2.24 должностной инструкции продавца продовольственных товаров. С должностной инструкцией ФИО3 была ознакомлена под роспись, однако данную обязанность не выполнила. 13 июня 2017 г. с ФИО3 было затребовано объяснение о причинах случившегося. В объяснении ответчик указала, что недостачу допустила по невнимательности. 13 июня 2017 г. ООО «ЮЖУРАЛ-ТОРГ» и ФИО3 подписали соглашение о добровольном возмещении ущерба в простой письменной форме, в соответствии с которым ФИО3 приняла на себя обязательство о добровольном возмещении материального ущерба в размере 68 829 рублей 79 копеек в срок до 13 июля 2017 года. Кроме того ФИО3 написала обязательство от 13.06.17г. возместить причиненный ущерб в срок до 13.07.2017 г.Ответчиком обязательство было исполнено частично, что подтверждается приходнымикассовыми ордерами о внесении наличных денежных средств в кассу истцаНОМЕР от 13.07.2017 года в размере 10 000 рублей и НОМЕР от 20.07.2017 года в размере 8 759 рублей 39 копеек.Срок исполнения обязательства о возмещении материального ущерба установлен 13 июля 2017 г. 14 июля 2017 г. истцу стало известно о нарушении ФИО3 условий сделки в части исполнения обязательства о возмещении материального ущерба взыскателю в размере 50 070 рублей 40 копеек. Просит взыскать с ФИО3 в пользу сумму причиненного ущерба в размере 50 070 рублей 40 копеек, сумму уплаченной госпошлины в размере 1 702 рубля 10 копеек.(л.д. 5-6)

Представители истца ФИО1, ФИО2 в судебном заседании просили об удовлетворении иска по изложенным в нем доводам.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 120).

По определению суда в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело слушалось в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав представителей истца и исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

На основании ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу (ст. 243 ТК РФ).

Правовой нормой ст. 244 ТК РФ установлено, что письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

На основании раздела 2 приложения № 1 к Постановлению Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31 декабря 2002 г. № 85 «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности» работы по купле (приему), продаже (торговле, отпуску, реализации) услуг, товаров (продукции), подготовке их к продаже (торговле, отпуску, реализации) входят в указанный перечень.

Как следует из содержания ст. 248 ТК РФ работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 08 мая 2017 г. ФИО3 была принята на работу в ООО «ЮЖУРАЛ-ТОРГ» на должность продавца продовольственных товаров, в связи с чем был заключен с ней трудовой договор НОМЕР от 08 мая 2017 г., а также издан приказ о приеме на работу от 05 мая 2017 г. НОМЕР/Д(л.д. 14-19).

08 мая 2017 г. с ФИО3 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

Согласно п. 1 данного договора ФИО3 приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного имущества (л.д. 20-21).

13 июня 2017 г. была проведена инвентаризация в обособленном подразделении ООО «ЮЖУРАЛ-ТОРГ» по адресу: АДРЕС, в результате которой была обнаружена недостача материальных ценностей в размере 68 829 рублей 79 копеек.

13 июня 2017 года ООО «ЮЖУРАЛ-ТОРГ» и ФИО3 подписали соглашение о добровольном возмещении ущерба, в соответствии с которым ФИО3 приняла на себя обязательство о добровольном возмещении материального ущерба в размере 68 829 рублей 79 копеек в срок до 13 июля 2017 года (л.д. 7).

13 июня 2017 г. ответчик ФИО3 обязалась возместить причиненный ею ущерб в срок до 13 июля 2017 г. (л.д. 8-9).

Обязательство по возмещению ущерба было исполнено ФИО3 частично в размере 10 000 руб. (л.д. 11) и 8 759 руб. 39 коп. (л.д. 13), что подтверждается приходнымикассовыми ордерами на соответствующие суммы.

Ответчик ФИО3 не представила суду каких-либо возражений либо доказательств, которые бы опровергли требования истца, наоборот, в материалах дела имеются доказательства того, что ФИО3 обязалась возместить причиненный ущерб, согласилась с суммой ущерба, частично ущерб возместила.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании установленных обстоятельств и собранных доказательств, принимая во внимание установленный судом факт причинения действиями ответчика ФИО3 истцу ООО «ЮЖУРАЛ-ТОРГ» материального ущерба, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчика следует взыскать в счет возмещения ущерба 50 070 руб. 40 коп.

Также возмещению за счет ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит уплаченная истцом государственная пошлина в размере 1 702 руб. 10 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «ЮЖУРАЛ-ТОРГ» к ФИО3 о взыскании суммы причиненного ущерба удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЮЖУРАЛ-ТОРГ» с ФИО3 причиненный материальный ущерб в сумме 50 070 рублей 40 копеек, а также уплаченную государственную пошлину в сумме 1 702 руб. 10 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.С.Щепёткина