Решение

 принято в окончательной форме 23 августа 2019 г.

Дело № 2-1537/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 августа 2019 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Фоминой Т.Ю., при секретаре Коноваловой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» к ФИО1 об обеспечении доступа в жилое помещение с целью проведения работ по прочистке вентиляционного канала,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» (далее – АО «Управдом Дзержинского района») обратилось в суд с иском к собственнику 

<

адрес> многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 об обеспечении доступа в квартиру с целью проведения работ по прочистке вентиляционного канала, одновременно истец просил обязать ответчика убрать напольный шкаф кухонного гарнитура, ссылаясь на то, что система вентиляции в 

<

адрес>, расположенной под квартирой №, работает ненадлежащим образом. В результате обследования системы вентиляции установлено, что для устранения неисправности и обеспечения исправного состояния системы вентиляции в 

<

адрес> необходимо выполнить прочистку вентиляционного канала, устранить засор и с этой целью пробить отверстие размером 20х20 см в 45 см от пола, 52 см от окна в стене в помещении кухни квартиры ответчика. Не смотря на неоднократные требования управляющей организации, доступ в квартиру не обеспечен, напольный кухонный шкаф не был убран, что препятствует восстановлению работоспособности вентиляционной системы в 

<

адрес>. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6 000 руб.

В судебном заседании представитель АО «Управдом Дзержинского района» по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, мотивируя тем, что демонтаж кухонного гарнитура, пробивка отверстия в стене квартиры может повлечь причинение ей убытков, неисправность системы вентиляции в 

<

адрес> возникла по вине собственников этой квартиры и может быть устранена без участия собственника 

<

адрес>.

Третьи лица в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие третьих лиц.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что с 01 января 2008 г. управление многоквартирным жилым домом по адресу: 

<

адрес>, осуществляет АО «Управдом Дзержинского района» на основании договора управления от 27 декабря 2007 г. 

29 декабря 2017 г. между истцом и ООО «Союз спасателей» (ООО «СОЮЗСПАС»), привлеченным к участию в деле в качестве третьего лица, заключен договор № 1/В/2017 на проведение работ по проверке технического состояния и прочистке вентиляционных каналов и газоходов в многоквартирных домах, в том числе в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>.

Копии перечисленных договоров имеются в материалах дела. 

Ответчик ФИО1 вместе с несовершеннолетней дочерью, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постоянно проживает в принадлежащей ей на праве собственности 

<

адрес>, расположенная на двенадцатом этаже многоквартирного дома. 

Квартира №, расположенная на одиннадцатом этаже многоквартирного дома, под квартирой №, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3, ФИО4, каждому по ? доле.

Данные обстоятельства дела подтверждены выписками из домовой книги, выписками из ЕГРН.

В соответствии со статьей 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Аналогичные нормы закона содержатся в статье 3 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Ограничения данного конституционного права также определены законом, имеющим высшую юридическую силу, в частности, неприкосновенность жилища, в том числе отсутствие согласия собственника на обследование жилого помещения могут быть преодолены судебным решением.

Из разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 1993 г. № 13 «О некоторых вопросах, связанных с применением статей 23 и 25 Конституции Российской Федерации», следует, что поскольку никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения, вышеназванные суды должны рассматривать материалы, подтверждающие необходимость проникновения в жилище, если таковые представляются в суд.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Бремя содержания имущества включает в себя, в том числе, обязанность содержать свое имущество в состоянии, исключающем причинение вреда имуществу других лиц.

В силу положений статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования общим имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в нем. 

Частью 2.3 указанной статьи предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, пп. «а» п. 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491, Приложения № 1 к договору управления многоквартирным домом, в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома включена внутридомовая инженерная система вентиляционных каналов.

Пунктом 10 указанных выше Правил предусмотрено, что общее имущество многоквартирного дома должно содержаться в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Пунктом 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06 мая 2011 г., предусмотрено право исполнителя требовать от потребителя допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг – по мере необходимости, а для ликвидации аварий – в любое время.

В соответствии с п. 34 подп. «е» данных Правил, потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ – по мере необходимости, а для ликвидации аварий – в любое время.

Материалами дела с достоверностью подтверждается факт нарушения работы естественной вентиляции (отсутствие тяги, обратная тяга) в помещении кухни в 

<

адрес>.

Из дела видно, что 02 августа 2018 г. ФИО3, собственник ? доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>, обращался в АО «Управдом Дзержинского района» с заявкой по поводу неисправности системы вентиляции в квартире. 14 сентября 2018 г. им было подано заявление в муниципальную жилищную инспекцию мэрии г. Ярославля, в котором ФИО3 ссылался на то, что система вентиляции квартиры находится в неисправном состоянии, присутствует обратная тяга. В результате нарушения работы вентиляции в квартире душно, влажно, стоит запах газа. Со стороны управляющей организации мер к устранению неисправности системы вентиляции не принято, что создает угрозу безопасности жизни и здоровья не только проживающих в квартире лиц, но и всех собственников помещений многоквартирного дома. 

На основании данного обращения муниципальной жилищной инспекцией мэрии г. Ярославля проводилась проверка. По результатам проверки в адрес АО «Управдом Дзержинского района» направлено предписание от 30 ноября 2018 г. об обеспечении исправного состояния системы вентиляции в 

<

адрес>. В дальнейшем аналогичные предписания направлялись в адрес управляющей организации повторно 17 января 2019 г., 26 марта 2019 г., 30 мая 2019 г. Копии материалов проверки представлены муниципальной жилищной инспекцией мэрии г. Ярославля в материалы дела.

На основании обращений ФИО3, предписаний муниципальной жилищной инспекции мэрии г. Ярославля и по поручению управляющей организации, на основании заключенного между ними договора, ООО «СОЮЗСПАС» проводились обследования системы вентиляции в 

<

адрес>, в связи с чем были составлены акты от 15 августа 2018 г., 10 января 2018 г., 21 декабря 2018 г., 13 мая 2019 г. В актах зафиксировано нарушение работы системы вентиляции в 

<

адрес> помещении кухни (обратная тяга), засор (завал) вентиляционного канала, а также указано на то, что для восстановления работы системы вентиляции, устранения образовавшегося засора необходим доступ в 

<

адрес>, в помещении кухни убрать напольный кухонный шкаф и пробить отверстие в стене размером 20х20 см на расстоянии 45 см от пола и 52 см от окна. 

Доводы истца о необходимости обеспечения доступа в 

<

адрес> целью восстановления работы системы вентиляции в 

<

адрес> подтверждены также показаниями свидетеля ФИО5, допрошенного в судебном заседании 03 июля 2019 г., видеозаписью, произведенной при обследовании вентиляционного канала, ответчиком не опровергнуты.

Утверждение ФИО1 о том, что неисправность системы вентиляции в 

<

адрес> возникла по вине собственников этой квартиры и может быть устранена без участия ответчика, является голословным, доказательствами не подтверждено. По материалам дела у суда нет оснований полагать, что работоспособность системы вентиляции в 

<

адрес> может быть устранена иным, отличным от предложенного управляющей организацией, способом. Соответствующих доказательств со стороны ответчика суду не представлено.

Довод ФИО6 о том, что в результате демонтажа кухонного гарнитура и пробивки отверстия в стене в помещении кухни 

<

адрес>, ей могут быть причинены убытки, сами по себе значение для разрешения спора не имеют и не могут явиться основанием для отказа в иске управляющей организации.

В силу перечисленных выше норм, ответчик, как собственник квартиры в многоквартирном жилом доме, была обязана допускать представителей исполнителя, в данном случае управляющей организации, АО «Управдом Дзержинского района», а также ООО «СОЮЗСПАС» в принадлежащие ей жилое помещение с целью осмотра и проверки технического состояния общего имущества собственников помещений многоквартирного дома – вентиляционных каналов, а также для проведения работ по его ремонту и обеспечению исправного состояния. 

Из дела видно, что 15 января 2019 г. и 12 февраля 2019 г. управляющей организацией в адрес ФИО1 направлялись уведомления о необходимости обеспечить доступ в жилое помещение, убрать напольный кухонный шкаф. Данный факт подтвержден копиями уведомлений, списков внутренних почтовых отправлений, ответчиком не оспаривался. Как установлено судом, требования управляющей организации не выполнены до настоящего времени. Доказательств, свидетельствующих об обратном, со стороны ответчика суду не представлено.

Суд учитывает также то обстоятельство, что настоящее исковое заявление было подано в суд 07 марта 2019 г. С момента предъявления иска, то есть на протяжении более пяти месяцев, возможность для обеспечения доступа представителям истца в жилое помещение у ответчика имелась.

Действия (бездействие) ответчика создают риск возникновения аварийной ситуации в многоквартирном доме на протяжении длительного периода времени, нарушают права иных граждан – собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, препятствуют выполнению управляющей организацией возложенных на нее обязательств по управлению многоквартирным домом, по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного дома.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд полагает необходимым исковые требования АО «Управдом Дзержинского района» удовлетворить и обязать ФИО1 обеспечить представителям истца доступ в жилое помещение, убрать напольный шкаф кухонного гарнитура с целью выполнения работ по прочистке вентиляционного канала.

Конкретный объем работ, необходимый для прочистки вентиляционного канала, может быть определен на стадии исполнения решения суда.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. подтверждены платежным поручением, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» к ФИО1 об обеспечении доступа в жилое помещение с целью проведения работ по прочистке вентиляционного канала удовлетворить.

Обязать ФИО1 обеспечить представителям АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» доступ в жилое помещение – квартиру по адресу: 

<

адрес>, убрать напольный шкаф кухонного гарнитура с целью выполнения работ по прочистке вентиляционного канала.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» в возмещение судебных расходов 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья Т.Ю. Фомина