дело № 2- 552/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Кабанск 20 июня 2019 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Герасименко В.С., при секретаре Мисюра Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское Агентство «Гранд Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Коллекторское Агентство «Гранд Капитал» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 114242,92 руб., а также уплаченной при предъявлении иска госпошлины в размере 3484,86 руб. Свои требования мотивирует тем, что 25 февраля 2012 года между «АТБ» (ОАО) и ФИО1 было заключено кредитное соглашение № на сумму 103573,28 руб. на срок 36 мес. под 31% в год. В нарушение условий кредитного договора заемщик свои обязательства по возврату кредита выполняет не в полном объеме, допускает просрочки. Задолженность ответчика по кредиту по состоянию на 24 октября 2017 года составляет 114242,92 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 94537,68 руб., проценты по кредиту – 19705,24 руб. 24 октября 2017 года между «АТБ» (ПАО) и ООО «Агентство по сбору долгов «Барс» заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно которому «АТБ» (ПАО) уступает, а ООО «АСД «Барс» принимает права требования к ФИО1 В свою очередь ООО «АСД «Барс» 24 октября 2017 года уступила права требования (договор № 3) по данному кредитному договору ООО КА «Гранд Капитал». 

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд счел возможными рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом представил отзыв и заявил о пропуске срока исковой давности, в иске просил отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.1,4).

В соответствии с ч. 1ст.807 ГК РФпо договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 25 февраля 2012 между «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ответчиком ФИО1 заключено кредитное соглашение №. 

24 октября 2017 года между «АТБ» (ПАО) и ООО «Агентство по сбору долгов «Барс» заключен договор уступки права требования (цессии) №ПП-2380/201017, согласно которому «АТБ» (ПАО) уступает, а ООО «АСД «Барс» принимает права требования к ФИО1 В свою очередь ООО «АСД «Барс» 24 октября 2017 года уступил права требования по данному кредитному договору Обществу с ограниченной ответственностью Коллекторское Агентство «Гранд Капитал» (договор цессии №3). 

Ответчик ненадлежащим образом выполнял свои обязательства, что следует из выписки по кредитному договору за период с момента получения денежных средств. 

Задолженность по кредиту по состоянию на 24 октября 2017 года составляет 114242,92 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 94537,68 руб., проценты по кредиту – 19705,24 руб.

Ранее истец обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, определением от 14 января 2019 г. мирового судьи судебного участка № 2 Кабанского района Республики Бурятия отменен выданный им судебный приказ от 27.04.2018г. о взыскании с ответчика задолженности по данному кредитному договору, в связи с поступившими от него возражениями.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. 

Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исключением из этого общего правила является п. 2 ст. 200 ГК РФ, в соответствии с которым, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ) подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г.). 

В силу ст. 204 ГК РФ и ее разъяснений, содержащихся в пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа.

Как следует из представленного суду расчета сумм задолженности и возражений ответчиков, последний платеж в погашение кредита ФИО1 внесен 04 июля 2013 г., следующий платеж должен был быть внесен согласно графика гашения кредита не позднее 04 августа 2013 г., однако внесен не был, таким образом, о нарушении своего права банк узнал не позднее 05 августа 2013 г. 

При этом впервые в суд – к мировому судье судебного участка № 2 Кабанского района Республики Бурятия с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 истец обратился в апреле 2018 год, то есть уже за пределами 3-годичного срока исковой давности, в том числе для защиты нарушенного права в отношении последнего платежа – 25.02.2015г. (истек срок 25.02.2018г.).

Кроме того, передача Банком права требования долга по Кредитному договору ООО КА «Гранд Капитал» на течение срока исковой давности повлиять не могла, поскольку перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43).

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.

С учетом чего исковые требования не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское Агентство «Гранд Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме. 

Судья В.С. Герасименко