Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южа Ивановской области 20 февраля 2025 года

Палехский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Шашковой Е.Н.,

при секретарях ФИО1, ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Вива Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Вива Коллект» (далее по тексту – истец, ООО ПКО «Вива Коллект») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с целью получения займа через сайт ООО микрокредитная компания «ФинПоинт» (далее по тексту ООО МК «ФинПоинт»), размещенный в сети «Интернет» заполнила форму Заявления-анкеты на предоставление займа. После рассмотрения заявления-анкеты на предоставление займа и принятия положительного решения о выдаче займа ООО МК «ФинПоинт» ФИО2 была предоставлена Оферта, содержащая Индивидуальные условия договора потребительского займа с информацией о процентной ставке за пользование займом, графике платежей, сроке возврата потребительского займа, а также Соглашение об использовании аналога собственноручной подписи документа. Одновременно с Офертой Ответчик получил уникальный код, направленный посредством SMS- сообщения на номер мобильного телефона №, указанный в Заявлении-анкете. Согласие с условиями представления займа Ответчик выразил путем введения одноразового уникального кода (сигнатура подписи) в специально интегрированное окно в личном кабинете на сайте Цедента. В п.13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) Ответчик выразил согласие с тем, что ООО МК «ФинПоинт» вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа). ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «ФинПоинт» и ответчиком был заключен Договор потребительского займа № (далее - Договор), подписанный простой электронной подписью. Простая электронная подпись применяется на основании соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, которое прилагается к вышеуказанным документам, а также положений п.2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ по Договору, заключенному между ООО МК «ФинПоинт» и ФИО2, ответчик получила сумму займа в размере 

<

данные изъяты>, путем перевода денежной суммы на банковскую карту № через платежную систему «МОНЕТА.РУ», что подтверждается копией квитанции на вывод средств со счета Взыскателя в платежной системе «МОНЕТА.РУ» в приложении. Подтверждение перевода денежных средств Клиенту предоставляются Контрагентом - ООО НКО «МОНЕТА.РУ». ООО МК «ФинПоинт» перечислил Заемщику указанные денежные средства через платежную систему «МОНЕТА.РУ» из средств суммы обеспечения, переведенных Взыскателем на лицевой счет № ООО НКО «МОНЕТА.РУ» (перевод займов на банковскую карту клиента) №-та договора уперечислении денежных средств в пользу физических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ заключен между ООО МК «ФинПоинт» и ООО НКО "МОНЕТА.РУ" на условиях Правил работы сервиса МОНЕТА.РУ (далее - Правила работы сервиса), текст которых размещен на официальном сайте ООО НКО МОНЕТА.РУ в сети Интернет. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «ФинПоинт» и ООО ПКО «Вива Коллект» заключен договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого право требования по договору займа № перешло к ООО ПКО «Вива Коллект». На дату уступки прав (требований) сумма задолженности по договору потребительского займа № составила 

<

данные изъяты>. Однако, до настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком не исполнены, в связи с чем на момент подачи искового заявления задолженность составила 

<

данные изъяты>, из которых задолженность по основному долгу 

<

данные изъяты>, проценты в размере 

<

данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты>, сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом в размере 

<

данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дне и времени слушания дела надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, суду представила отзыв, просила в удовлетворении иска отказать.

В отзыве также указала, что она завершила процедуру внесудебного банкротства гражданина, о чем имеется сообщение № от ДД.ММ.ГГГГ. Долг не признает, не помнит о подобном долге, договор не заключала, денег не получала. Представленные истцом светокопии заявления на выдачу кредита не отвечает требованиям ст.71 ГПК РФ, оригинал данного договора суду не представлен, как и надлежащим образом заверенные копии.

Доказательствами, подтверждающими выдачу кредитных средств, являются платежные документы о перечислении суммы кредита на расчетный счет заемщика. При этом соглашение о сроке погашения кредитов само по себе не может являться подтверждением их получения заемщиком и, соответственно, не может служить основанием для удовлетворения исковых требований (Постановление ФАС Московского округа от 24 апреля 2002 г. N КГ-А40/2443-02).

Поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства предоставления банком кредита ответчику (платежные поручения на перечисление сумм кредитов на его расчетный счет с приложением документов на перечисление банком таких средств, кассовые документы на выдачу денежных средств наличными), требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору удовлетворены судебными инстанциями необоснованно (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 4 октября 2001 г. N Ф08-3180/2001).

В Постановлении ФАС Поволжского округа от 11 мая 2006 г. по делу N А12-6520/05-С55. В нем отмечено, что из диспозиции ст. 807 и 819 ГК РФ следует, что доказательством предоставления кредита заемщику являются фактические данные о возможности заемщиком распоряжаться полученными денежными средствами по своему усмотрению или в соответствии с условиями кредитных договоров, поскольку денежные суммы по кредитным договорам передаются заемщику в собственность. Представленные истцом доказательства - выписки по счетам - являются выписками из бухгалтерской отчетности банка и сами по себе не доказывают получение заемщиком кредита. Таким образом, отсутствует доказательство возможности распоряжения полученными денежными средствами по своему усмотрению или в соответствии с условиями кредитных договоров.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, и такой договор считается ничтожным.

Исходя из статьи 154, 160, 161 и 820 ГК РФ для заключения кредитного договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон, а именно в обязательной письменной форме путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанным лицами, совершающими сделку, то есть заемщиком и представителем банка. Мало того согласно федеральному закону «О бухгалтерском учете» статьи 7 без подписи главного бухгалтера банка (филиала, отделения банка) денежные и расчетные документы, финансовые и кредитные обязательства считаются недействительными и не должны приниматься к исполнению, тоже самое требование продублировано в пункте 1.4 Положения Центрального банка от 26 марта 2007 г №302-П о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации.

Так как форма кредитного договора обязательна, при заключении его необходимо применять правила статьи 445 ГК РФ, где офертой является проект будущего кредитного договора с указанной суммой кредита, сроком и процентами. Исходя из правил статьи 445 ГК РФ, банк предоставляет заемщику оферту (проект будущего кредитного договора), хотя теоретически и заемщик может составить кредитный договор и предложить банку. В течение 30 дней другая сторона обязана ее акцептировать путем подписания и извещения об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора).

В случае акцептирования кредитный договор считается заключенным.

На основании статьи 819 ГК РФ, кредитный договор является двухсторонней сделкой, где есть обязанности обоих сторон: банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику и на условиях, предусмотренных договором, и заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Но даже подписание кредитного договора обеими сторонами не несет автоматического обязанности для обоих сторон. Так, например, для кредитора (статья 821 ГК РФ) - банк вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок. Для заемщика также автоматически не наступают обязанности по кредитному договору (статья 157 ГК РФ), так как условия выплаты денежной суммы кредита и процентов на нее, возникают только после выполнения обязанности кредитора предоставить денежные средства (кредит) заемщику и на условиях, предусмотренных договором (стать 821 ГК РФ).

Анкета - заявление, это тоже оферта и ее должен акцептировать банк, только акцептом этой сделки является подписание будущего кредитного договора. Другими словами, акцептирование банком анкеты или всяких заявлений по своей сути являются предварительным договором (статья 429 ГК РФ), предметом которого может быть только заключение основного - кредитного договора. Данную анкету или заявления можно заключить, используя статью 438 пункта 3 ГК РФ - это не противоречит законодательству.

То есть будущий заемщик своей офертой предлагает банку заключить с ним другую оферту - кредитный договор.

В «Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 3 (2015)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015) (ред. от 28.03.2018), указано, что при наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Согласно статье 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут быть подтверждены никакими другими доказательствами.

Таким образом, только договор является подтверждением получения кредита (займа), наравне с другими документами (платежные поручения на перечисление сумм кредитов на расчетный счет с приложением документов на перечисление банком таких средств, кассовые документы на выдачу денежных средств наличными).

Ответчик считает, что даже если брать за основу исковые требования истца, то им не доказано что именно с его официального расчетного счета были переведены, так как если эти деньги переводила иная организация, не состоящая в реестре субъектов рынка микрофинансирования, то данная организация не имеет права на начисления процентов и неустойки.

Также ответчик просила снизить неустойку в соответствии со ст.333 ГПК РФ при вынесения решения не в пользу ответчика.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, а также ответчика на основании ч.ч. 3, 4 и 5 ст.167 ГПК РФ, надлежаще извещенных и не просивших об отложении судебного разбирательства.

Рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему: 

в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

На основании ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (ч. 1 ст. 401 ГК РФ). 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с частью 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа. 

Исходя из ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ). 

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ч. 1 ст. 384 ГК РФ). 

На основании ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО микрокредитная компания «ФинПоинт» и ФИО2 заключен кредитный договор № в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия (онлайн-заем) в офертно-акцептном порядке на сумму 

<

данные изъяты>, который истцом был исполнен, денежные средства переведены ответчику на банковскую карту. Заем предоставлен под 359,540% годовых, сроком на 180 дней (дата полного погашения займа ДД.ММ.ГГГГ), сумма обязательного минимального платежа составляет 

<

данные изъяты>, периодичность оплаты - ежемесячно. 

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату потребительского займа и (или) процентов за пользование займом кредитор вправе начислить неустойку в размере 20% годовых от просроченной задолженности. 

Таким образом, указанный договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа. 

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В силу ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. 

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. 

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. 

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162). 

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В соответствии с п.1 ст.161 ГК РФ сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Согласно пункту 1 статьи 808 ГК Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 ГК Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (пункт 1 статьи 435 ГК Российской Федерации). 

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. 

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (подпункт 1 пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с частью 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. 

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно ч. 1, 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством РФ для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч.9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. 

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - Закон об электронной подписи) электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона об электронной подписи порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней. 

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде. 

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств могут определяться сторонами самостоятельно. 

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений. 

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. 

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. 

Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. 

В силу п. 4 ст. 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов. Исключение составляют случаи, когда в состав пакета электронных документов лицом, подписавшим пакет, включены электронные документы, созданные иными лицами (органами, организациями) и подписанные ими тем видом электронной подписи, который установлен законодательством Российской Федерации для подписания таких документов. В этих случаях электронный документ, входящий в пакет, считается подписанным лицом, первоначально создавшим такой электронный документ, тем видом электронной подписи, которым этот документ был подписан при создании, вне зависимости от того, каким видом электронной подписи подписан пакет электронных документов. 

Статьей 9 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" предусмотрено, что электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ (п. 1). 

На основании ч.4 ст.11 Федерального закона от 27 июля 2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами. 

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)". 

В судебном заседании установлено, что оферта ООО МК «ФинПоинт» была акцептована ответчиком путем подписи, размещенной в личном кабинете оферты специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в SMS-сообщении от кредитора. Условия договора о сумме займа и сроке его возврата были согласованы сторонам. В связи с чем, суд приходит к выводу, что договор займа заключен в соответствии с требованиями законодательства. 

Материалами дела подтверждается, что ООО микроредитная компания «ФинПоинт» надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору, перечислив заемщику ФИО2 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> на страховку по заявлению ФИО2) на банковскую карту, указанную заемщиком, № через платежную систему "МОНЕТА.РУ", что подтверждается копией квитанции на вывод средств со счета взыскателя в платежной системе "МОНЕТА.РУ" в приложении.

В свою очередь, заемщик обязательства по договору займа не исполнил, долг вместе с начисленными процентами не вернул. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «ФинПоинт» и ООО ПКО «Вива Коллект» заключен договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого право требования по договору займа № перешло к ООО ПКО «Вива Коллект. 

Мировым судьей судебного участка №3 Палехского судебного района Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ, которым с ФИО2 взыскано в пользу ООО «Вива Колект» задолженность по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, из которых задолженность по основному долгу в размере 

<

данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование займом в размере 

<

данные изъяты>, неустойка в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Определением мирового судьи судебного участка №3 Палехского судебного района Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен. 

Согласно расчету задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> - сумма основного долга; 

<

данные изъяты> - задолженность по процентам. Проценты за пользование займом рассчитаны, исходя процентной ставки - 359,53960% годовых, что не более максимальной ставки по кредитам, установленной в соответствующий период, количества дней в периоде - 468 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая изложенное, суд, признает указанный расчет правильным, арифметически верным. К тому же расчет задолженности ответчиком не оспаривался. Исходя из представленного расчета установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по оплате кредита. 

Суд признает обоснованной задолженность ответчика перед истцом в сумме 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> - сумма основного долга; 

<

данные изъяты> рублей - задолженность по процентам. 

Таким образом, суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих обязанность ФИО2 возвратить задолженность по кредитному договору, исковые требования необходимо удовлетворить в полном объеме. 

Доводы ответчика о том, что она признана банкротом во внесудебном порядке, не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований по делу в связи со следующим.

Согласно ч.1 ст.223.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – закон о банкротстве) со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением: 1) требований кредиторов, не указанных в заявлении о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке; 2) требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иных требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в том числе требований, не заявленных при подаче заявления о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке.

Согласно п.1 ст.223.6 Закона о банкротстве по истечении шести месяцев со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве завершается процедура внесудебного банкротства гражданина, и такой гражданин освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, указанных им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, с учетом общего размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей, предусмотренного пунктом 1 статьи 223.2 настоящего Федерального закона.

Включение сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве обеспечивается с использованием программно-аппаратного комплекса Единого федерального реестра сведений о банкротстве не позднее дня, следующего за днем завершения указанной процедуры, в том числе в случае, если день завершения указанной процедуры или день включения сведений о завершении указанной процедуры приходится на выходной или праздничный день.

Задолженность гражданина перед кредиторами, указанными им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, признается безнадежной задолженностью.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 была возбуждена процедура внесудебного банкротства.

В заявлении инициирующая сторона указала количество кредиторов, обязательство и размер долга перед ними. При этом в списке кредиторов ни истец – ООО ПКО «Вива Коллект», ни первоначальный кредитор – ООО МК «ФинПоинт» ФИО2 не заявлены.

Процедура банкротства в отношении ФИО2 завершена ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку в списке кредиторов при банкротстве ответчика ФИО2 во внесудебном порядке истец не заявлен, доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания с него кредитной задолженности перед истцом, подлежат отклонению как основанная на неправильном толковании норм материального права.

Кроме того, ответчиком заявлены требования о снижении неустойки в соответствии со ст.333 ГПК РФ. Однако оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется, учитывая, что о взыскании неустойки требования истцом не заявлены.

Вопреки доводам ответчика об отсутствии доказательств заключения договора, на основании представленных в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу, что ответчик с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля прошел процедуру регистрации в системе на сайте ООО МК «ФинПоинт», оформил заявку на получение займа, указав все необходимые данные, в том числе номер принадлежащей ей банковской карты, на которую впоследствии были перечислены денежные средства, свои паспортные данные, номер принадлежащего ей мобильного телефона, требуемую сумму и желаемый срок возврата займа, ознакомилась с правилами предоставления и обслуживания потребительских займов и индивидуальными условиями договора, о чем свидетельствует электронная подпись заемщика, тем самым выразила согласие на подписание договора займа. Номер мобильного телефона: +№, на который приходил индивидуальный смс-код для подписания электронной подписью договора займа, также указан ответчиком в своем заявлении об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки доводам ответчика об отсутствии доказательств предоставления истцом кредита и выдачи кредитных средств истцу, в материал дела имеется квитанция НКО «МОНЕТА» (ООО) от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств на номер карты №, номер карты который, а также платежный шлюз, в заявлении-анкете на получение займа от ДД.ММ.ГГГГ, указаны ФИО2 как №, НКО Монета. Перевод на банковскую карту. Данная квитанция подтверждает получение ФИО2 спорных заемных денежных средств. 

Вопреки доводам ответчика, о том, что истцом не представлено надлежащих доказательств, а именно не представлен оригинал договора займа, данные доказательства истцом в материалы дела представлены и были оценены судом.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи). 

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. 

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов (часть 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, копии документов не могут доказывать обстоятельства при наличии двух условий одновременно: отсутствие первичного документа и отсутствие тождественности между собой копий документов, представленных истцом и ответчиком (либо невозможности установления подлинного содержания документа) (ч. 7 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

Как следует из представленных материалов дела, приложенные к исковому заявлению документы, были направлены в суд истцом в копиях и заверены подписью представителя истца.

Нормы процессуального права не запрещают представлять письменные доказательства в копиях. 

В материалах дела отсутствуют не тождественные между собой копии договора займа, а представленные истцом при обращении в суд доказательства отвечают критериям достоверности, допустимости и относимости, согласуются между собой, не противоречат друг другу и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которых он основывает свои требования. 

При этом, все документы на получение займа были подписаны истцом простой электронной подписью, в связи с чем истцом представлено их содержание в распечатанном виде. Ответчиком не представлено также и доказательств того, что вышеуказанные документы при их подписании содержали иные условия. 

Что касается доводов ответчика об отсутствии доказательств перечисления денежных средств ответчику с официального расчетного счета займодавца, и что если денежные средства были переведены иной организацией, не состоящей в реестре субъектов рынка микрофинансирования, то данная организация не имеет права на начисления процентов, то согласно материалам дела кредитор указанную сумму займа перечислил Заемщику через платежную систему "МОНЕТА.РУ" из средств суммы обеспечения, переведенные Обществом на лицевой счет N № ООО НКО "МОНЕТА.РУ" (перевод займов на банковскую карту клиента) № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор об информационно-технологическом взаимодействии при перечислении денежных средств в пользу физических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ заключен между ООО МК «ФинПоинт»» и ООО НКО "МОНЕТА.РУ" на условиях Правил работы сервиса МОНЕТА.РУ, текст которых размещен на официальном сайте ООО НКО "МОНЕТА.РУ" в сети Интернет.

Разрешая заявленные требования суд, руководствуясь положениями статей 309, 310, 420, 421, 432, 807 - 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151 ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", исходя из согласованных сторонами условий договора займа, проверив предоставленный истцом расчет задолженности по договору, установив факт неисполнения заемщиком принятых на себя обязательств, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по договору займа, отсутствия задолженности по договору займа либо наличия задолженности в меньшем размере, а также доказательства несоразмерности начисленных процентов последствиям неисполнения обязательств по договору займа. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Из разъяснения, содержащегося в пункте 36 постановления Пленума ВС РФ от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве" следует, что в случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном Налоговым кодексом РФ. В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (пп. 13 п. 1 ст. 333.20пп. 13 п. 1 ст. 333.20 пп. 13 п. 1 ст. 333.20, пп. 7 п. 1 ст. 333.22 НК РФ).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления в суд оплачена госпошлина в сумме 

<

данные изъяты>, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче заявления мировому судье была оплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>. 

Поскольку истцом уплачена государственная пошлина при обращении за выдачей судебного приказа в размере 

<

данные изъяты>, который был отменен мировым судьей, данный платеж подлежит зачету в счет уплаты государственной пошлины по настоящему иску.

Поскольку с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору в полном объеме, требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины необходимо удовлетворить в сумме 

<

данные изъяты>

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вива Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты>,

в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вива Коллект», 

<

данные изъяты>,

задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, из которых:

- 

<

данные изъяты> – сумма займа;

<

данные изъяты> задолженность по процентам.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Вива Коллект», понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Зачесть государственную пошлину, уплаченную ООО «Вива Коллект» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> в счет уплаты государственной пошлины за обращение в суд с настоящим иском.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Палехский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись Шашкова Е.Н.

Решение вынесено в окончательной форме 20 февраля 2025 года.