Председательствующий: Гладких Р.А. Дело № 22-853/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан 29 июля 2020 года

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Прилепова Д.Е.,

при секретаре Свищевой Н.П.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры РХ Аевой Н.М.,

защитника – адвоката Чистобаева И.М.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 19 мая 2020 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимому: 

01 декабря 2009 года 

<

данные изъяты> судом РХ по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

27 мая 2013 года 

<

данные изъяты> судом РХ по пп. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ (приговор от 01.12.2009) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

- 18 декабря 2017 года 

<

данные изъяты> судом РХ по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением 

<

данные изъяты> суда РХ от 09 октября 2018 года приговор приведен к реальному исполнению,

- 06 декабря 2018 года мировым судьей 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 112 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 18.12.2017) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением 

<

данные изъяты> суда РХ от 20 декабря 2019 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на принудительные работы,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного 

<

данные изъяты> от 06 декабря 2018 года.

Изучив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд 

УСТАНОВИЛ:

осужденный ФИО1 обратился в Абаканский городской суд РХ с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором мирового судьи 

<

данные изъяты> от 06 декабря 2018 года.

Рассмотрев ходатайство осужденного, Абаканский городской суд РХ принял решение, указанное во вводной части постановления.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с принятым решением. Апеллянт указывает на то, что не согласен с тем, что судом взято во внимание наличие взыскания, так как оно не является злостным нарушением. Считает, что судья при отказе в условно-досрочном освобождении указал только на отдельные сведения из перечня, указанного в ст. 79 УК РФ, а остальные во внимание не принял. Указывает на то, что судья, учитывая наличие взыскания, не дал оценку характеру и тяжести допущенного нарушения, не проанализировал его поведение за весь период отбывания наказания, как того требуют положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года №8. Также судья не принял во внимание то, что он возместил причиненный преступлением вред, примирился с потерпевшим, писал ему извинительные письма. Апеллянт считает, что суд не учел наличие у него трудоустройства, положительного отношения к труду, принятие мер к погашению вреда потерпевшим. Просит постановление суда отменить, удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1, его защитник – адвокат Чистобаев И.М. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Прокурор Аева Н.М. полагает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, заслушав выступления участников процесса, находит постановление суда законным и обоснованным.

По смыслу ст. 79 УК РФ основанием освобождения от дальнейшего отбытия наказания служит утрата осужденным общественной опасности и возникшая на этой основе возможность его окончательного исправления без полного отбытия наказания. Примерное поведение осужденного и его добросовестное отношение к исполнению обязанностей могут свидетельствовать о высокой степени исправления осужденного, если они продолжались достаточно длительное время. Поэтому вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете обстоятельств дела и данных о его личности и поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении. 

Суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства ФИО1 об условно-досрочном освобождении исследовал представленные материалы, выслушал мнение представителя администрации и прокурора, полагавших нецелесообразным условно-досрочное освобождение, так как осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания, сопоставив доводы сторон с другими имеющимися данными, пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного. 

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с мотивами принятого судом решения, которые приведены в постановлении.

При принятии решения суд учел характеристики осужденного ФИО1, представленные администрацией 

<

данные изъяты> ФКУ 

<

данные изъяты>, отбытие им необходимой части назначенного срока наказания, его личность, наличие поощрений и взыскания в связи с нарушением установленного порядка отбывания наказания, наличие устойчивых социальных связей, места жительства, а также тяжесть преступлений, за совершение которых он отбывает наказание.

Отказывая ФИО1 в условно-досрочном освобождении, вопреки доводам жалобы, суд проанализировал поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а также наличие как поощрений, так и действующего взыскания, полученного после замены 

<

данные изъяты> судом РХ 20 декабря 2019 года неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ, и, сопоставив указанное с другими имеющимися данными о его личности и обстоятельствами дела, пришел к правильному выводу о необходимости дальнейшего отбывания назначенного ФИО1 наказания в исправительном учреждении, определенном ему постановлением суда.

Довод осужденного о возмещении ущерба, причиненного преступлением потерпевшему, примирение с ним и написание ему извинительного письма не меняет существенным образом обстоятельства, на которых основаны выводы суда, и не является безусловным основанием для отмены принятого судом решения.

Рассмотрев поведение ФИО1 за период отбывания наказания, сопоставив данные о его личности и обстоятельства дела, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии сведений, свидетельствующих о возможности исправления осужденного без отбытия определенного срока наказания. 

Согласно ст. 11 УИК РФ примерное поведение и добросовестное отношение к труду, выполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, является обязанностью осужденного. 

Добросовестное отношение к труду, наличие поощрений, о чем указывает осужденный в подтверждение доводов о положительном поведении, являются лишь следствием соответствующего исполнения осужденным обязанностей в период отбывания наказания.

Наличие взыскания, которое, как указывается в жалобе осужденным, не является злостным нарушением, не исключает необходимости учитывать сам факт нарушения порядка отбывания наказания, поскольку при принятии решения суду следует исходить из совокупности обстоятельств и сведений, которые могли бы свидетельствовать о необходимой степени исправления осужденного и наличии оснований для условно-досрочного освобождения. 

Таким образом, все обстоятельства, свидетельствующие о поведении осужденного, судом учтены правомерно.

Суд апелляционной инстанции находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что наличие у осужденного положительных изменений в его личности и отбытие им установленной части срока, назначенного ему наказания, не являются безусловными или достаточными основаниями для применения условно-досрочного освобождения. 

Поскольку суд при принятии решения исходит из совокупности обстоятельств и сведений, которые могли бы свидетельствовать о необходимой степени исправления осужденного и наличии оснований для условно-досрочного освобождения, данные обстоятельства судом учтены в полном объеме. 

Суд первой инстанции правомерно принял во внимание мнение администрации исправительного учреждения и прокурора о преждевременности применения к осужденному условно-досрочного освобождения, принимает их и суд апелляционной инстанции, поскольку указанное мнение построено на глубоком анализе поведения осужденного за весь период отбывания наказания и характере совершенного им деяния.

Таким образом, все обстоятельства, свидетельствующие о поведении осужденного, судом учтены обоснованно.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что представленные в материалах дела сведения не свидетельствуют о необходимой степени исправления, которая бы позволила в настоящий момент прийти к выводу о том, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. 

Суд апелляционной инстанции с выводом суда соглашается, поскольку также считает, что цели наказания не достигнуты.

Судебное решение, вопреки доводам жалобы, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, положениях уголовного и уголовно-исполнительного законов.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции признает, что обжалуемое постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным и обоснованным. 

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного суд апелляционной инстанции не усматривает. В соответствии со ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд в полном объеме рассмотрел представленные материалы, выслушал участников процесса, дал надлежащую оценку всем имеющим значение обстоятельствам и принял решение в пределах своей компетенции.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 19 мая 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором мирового судьи 

<

данные изъяты> от 06 декабря 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий Д.Е. Прилепов 

<

данные изъяты>