РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.11.2019 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области под председательством судьи Хлыстовой Е.В.,

при секретаре Петренко К.В., 

с участием 

прокурора Сафиевой Ф.М.,

представителю истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8477/2019 по иску ФИО4 ФИО7 к ООО «Автодоринжиниринг» о возмещении вреда здоровью, 

УСТАНОВИЛ:

Цветков ФИО8 обратился в Автозаводский районный суд г. Тольятти ООО «Автодоринжиниринг» о возмещении вреда здоровью.

В обоснование заявленных требований истец в иске указал, что с 03.06.2015 по 26.06.2017 г.г. он работал в ООО «Автодоринжиниринг» в должности машиниста катка на участок дорожных работ.

19.06.2016 года с ним произошел тяжелый несчастный случай на производстве, в результате которого истцу был причинен тяжкий вред здоровью, что подтверждается медицинским заключением № 1559 от 22.12.2016 года.

Вследствие полученных 19.06.2016 года травм истец до настоящего времени находится на лечении, а также проходит ежегодно медико-социальную экспертизу (переосвидетельствование).

Истец передвигается только при помощи костылей, совершать поездки, воспользовавшись общественным транспортом он не может в силу своего физического состояния.

Для посещения медицинских учреждений истец вынужден каждый раз пользоваться услугами такси, возмещать указанные расходы в добровольном порядке ответчик отказался.

19.04.2019 года истцом были понесены транспортные расходы в общей сумме 360 рублей (185+175), связанные с посещением врача-невролога.

25.04.2019 года истцом были понесены транспортные расходы в общей сумме 325 рублей (190+135), связанные с посещением врача-оториноларинголога.

26.04.2019 года истцом были понесены транспортные расходы в общей сумме 340 рублей (170+170), связанные с посещением врача-офтальмолога.

29.04.2019 года истцом были понесены транспортные расходы в общей сумме 700 рублей (170+400+200), связанные с прохождением флюрооргафии.

30.04.2019 года истцом были понесены транспортные расходы в общей сумме 440 рублей (220+220), связанные с посещением врача-хирурга.

15.05.2019 года истцом были понесены транспортные расходы в общей сумме 330 рублей (170+160), связанные с посещением врача-травматолога-ортопеда.

16.05.2019 года истцом были понесены транспортные расходы в общей сумме 345 рублей (170+175), связанные с посещением врача-терапевта.

29.05.2019 года истцом были понесены транспортные расходы в общей сумме 320 рублей (180+140), связанные с госпитализацией.

01.07.2019 года истцом были понесены транспортные расходы в общей сумме 1499,74 рублей на поездку в г. Самару в ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области» для консультации КЭК.

16.07.2019 года истцом были понесены транспортные расходы в общей сумме 270 рублей (135+135), связанные с госпитализацией.

25.07.2019 года истцом были понесены транспортные расходы в общей сумме 1499,74 рублей на поездку в г. Самару для прохождения медико-социальной экспертизы в ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области».

26.07.2019 года истцом были понесены транспортные расходы в общей сумме 315 рублей (180+135), связанные с посещением дополнительного обследования.

27.07.2019 года истцом были понесены транспортные расходы в общей сумме 365 рублей (185+180), связанные с прохождением рентгенографии.

30.07.2019 года истцом были понесены транспортные расходы в общей сумме 3200 рублей на поездку в г. Самару для прохождения повторной медико-социальной экспертизы в ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области».

Указанные транспортные расходы подтверждаются соответствующими платежными документами и медицинскими документами. Общая сумма понесенных истцом транспортных расходов составила 10379 рублей 61 копейка. 

Кроме того, в связи с полученными травмами истцом были понесены расходы на приобретение лекарств в размере 1687,90 руб. 

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика расходы на лечение в размере 1687,90 рублей, убытки в сумме 10379,61 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 415 рублей.

В процессе рассмотрения дела представитель истца уточняла исковые требования, окончательно просила суд взыскать с ответчика в пользу истца расходы на лечение в размере 2971,50 рублей, транспортные расходы в сумме 7179,61 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб.

Представитель истца ФИО1 в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования признала частично, только в части, подтвержденной медицинскими и транспортными документами. Представила письменное возражение на исковое заявление (л.д. 59).

Представитель третьего лица – филиал № 12 ГУ – Самарского РО Фонда социального страхования Российской Федерации ФИО3 в судебное заседание явилась, пояснила, что ФСС не может компенсировать стоимость лекарственных препаратов, т.к. они не внесены в программу реабилитации. Остальные расходы оплачиваются работодателем.

Выслушав стороны, свидетелей, специалиста, заключение прокурора Сафиевой Ф.М., полагавшей о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов гражданского дела, с 03.06.2015 г. по 26.06.2017 г. истец работал в ООО «Автодоринжиниринг» в должности машиниста катка на участке дорожных работ (л.д. 9-10).

19.06.2016 г. с истцом произошел несчастный случай на производстве, в результате которого ему был причин тяжкий вред здоровью в виде переломов правого и левого бедер, в связи с чем, были составлены акт служебного расследования несчастного случая, акт о расследовании тяжелого несчастного случая (л.д. 11-14), истцу установлена степень утраты профессиональной трудоспособности, инвалидность. Причиной несчастного случая установлена неудовлетворительная организация производства работ.

До настоящего времени истец находится на лечении, в связи с чем, несет расходы.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В подпункте "б" пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению следует, что в случае причинения вреда здоровью гражданина расходы на его лечение и иные понесенные им дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья, подлежат возмещению такому гражданину (потерпевшему) причинителем вреда или иным лицом, на которого в силу закона возложена такая обязанность, при одновременном наличии следующих условий: нуждаемости потерпевшего в этих видах помощи и ухода, отсутствии права на их бесплатное получение, наличии причинно-следственной связи между нуждаемостью потерпевшего в конкретных видах медицинской помощи и ухода и причиненным его здоровью вредом.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» несчастный случай на производстве – это событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Оплата дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, производится исполнительным органом Фонда социального страхования Российской Федерации в соответствии с Положением об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2006 г. № 286.

Согласно п.п. «и» п. 2 указанного Положения к дополнительным расходам Дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованного лица включают в себя расходы на проезд застрахованного лица и проезд сопровождающего его лица в случае, если сопровождение обусловлено медицинскими показаниями, для получения медицинской помощи непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве до восстановления трудоспособности или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности, включая медицинскую реабилитацию, санаторно-курортного лечения в медицинских организациях (санаторно-курортных организациях), получения транспортного средства, заказа, примерки, получения, ремонта, замены протезов, протезно-ортопедических изделий, ортезов, технических средств реабилитации, а также по направлению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - страховщик) для проведения освидетельствования (переосвидетельствования) федеральным учреждением медико-социальной экспертизы и проведения экспертизы связи заболевания с профессией учреждением, осуществляющим такую экспертизу.

Как установлено судом, истцом понесены следующие расходы на лечение - приобретение лекарственных препаратов - в размере 2971,50 руб. (л.д. 69).

Согласно ст. 220 ТК РФ в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом, в данном случае в соответствии с Федерального закона от 24.07.1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». 

В соответствии со ст. 1 вышеуказанного Федерального закона обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает, в том числе возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплату расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию.

Согласно п.п. 3 п.1 ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» обеспечение по страхованию осуществляется в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая, на медицинскую помощь (первичную медико-санитарную помощь, специализированную, в том числе высокотехнологичную, медицинскую помощь) застрахованному, осуществляемую на территории Российской Федерации непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве до восстановления трудоспособности или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности; приобретение лекарственных препаратов для медицинского применения и медицинских изделий; посторонний (специальный медицинский и бытовой) уход за застрахованным, в том числе осуществляемый членами его семьи; проезд застрахованного и проезд сопровождающего его лица в случае, если сопровождение обусловлено медицинскими показаниями, для получения медицинской помощи непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве до восстановления трудоспособности или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности, включая медицинскую реабилитацию, для санаторно-курортного лечения в медицинских организациях (санаторно-курортных организациях), получения транспортного средства, для заказа, примерки, получения, ремонта, замены протезов, протезно-ортопедических изделий, ортезов, технических средств реабилитации, а также по направлению страховщика для проведения освидетельствования (переосвидетельствования) федеральным учреждением медико-социальной экспертизы и проведения экспертизы связи заболевания с профессией учреждением, осуществляющим такую экспертизу; санаторно-курортное лечение в медицинских организациях (санаторно-курортных организациях), включая оплату медицинской помощи, осуществляемой в профилактических, лечебных и реабилитационных целях на основе использования природных лечебных ресурсов, в том числе в условиях пребывания в лечебно-оздоровительных местностях и на курортах, а также проживание и питание застрахованного, проживание и питание сопровождающего его лица в случае, если сопровождение обусловлено медицинскими показаниями, оплату отпуска застрахованного (сверх ежегодно оплачиваемого отпуска, установленного законодательством Российской Федерации) на весь период санаторно-курортного лечения и проезда к месту санаторно-курортного лечения и обратно; изготовление и ремонт протезов, протезно-ортопедических изделий и ортезов; обеспечение техническими средствами реабилитации и их ремонт; обеспечение транспортными средствами при наличии соответствующих медицинских показаний и отсутствии противопоказаний к вождению, их текущий и капитальный ремонт и оплату расходов на горюче-смазочные материалы; профессиональное обучение и получение дополнительного профессионального образования.

Пунктами 11-13 Положения об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2006 г. № 286 предусмотрено, что оплата расходов на медицинскую помощь застрахованному лицу осуществляется страховщиком до восстановления трудоспособности или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности.

В соответствии с п.5 Положения решение об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованного лица, за исключением оплаты расходов на медицинскую помощь застрахованному лицу, принимается страховщиком на основании заявления застрахованного лица (его доверенного лица) и в соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, составленной застрахованному лицу бюро (главным бюро, Федеральным бюро) медико-социальной экспертизы с участием страховщика по установленной форме (далее - программа реабилитации пострадавшего).

Судом установлено, что истец ФИО4 не обращался в Фонд социального страхования с заявлением об оплате дополнительных расходов на медицинскую помощь, что стороной истца не оспаривалось, вместе с тем, при данных обстоятельствах суд полагает, что имеются основания для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика расходов на лечение в размере 2971,50 рублей по следующим основаниям.

Так, как пояснила в судебном заседании представитель истца лекарственные препараты были выписаны врачами (л.д. л.д. 69, обратная сторона, 72, 80) для снятия воспалительного процесса истцу перед операцией, были незамедлительно необходимы истцу для применения. 

Согласно информации, представленной директором филиала № 12 СРО ФСС РФ от 22.10.2019 года № 05-14/06-3206 (л.д. 88) внесение корректировки в программу реабилитации пострадавшего происходит посредством разработки новой программы реабилитации согласно «Административного регламента по предоставлению государственной услуги по проведению МСЭ», утвержденного приказом Минтруда РФ от 29.01.2014 года № 59н. На практике застрахованным гражданам необходимо от 2-х до 4-х недель для оформления посыльного листа формы 088/у на МСЭ в медицинской организации по месту жительства в связи с загруженностью медицинской организации. После поступления посыльного листа из медицинской организации в учреждение МСЭ, инициируется процедура разработки программы реабилитации согласно вышеуказанному регламенту.

Поскольку, как было установлено судом на основании медицинской документации, информации ФСС, приобретенные лекарственные препараты необходимы были истцу незамедлительно для снятия воспаления кости, в данном случае истец не имел возможности сразу же внести данные препараты в программу реабилитации (на данную процедуру необходимо значительное время согласно ответу ФСС) оснований для отказа у суда в удовлетворении исковых требований истца в части взыскания с ответчика расходов на лечение в размере 2971,50 рублей не имеется. 

Истцом ФИО4 заявлены требования о взыскании с ответчика транспортных расходов в общей сумме 7179,61 рублей. Свои требования истец мотивировал те, что данные расходы он понес в связи с полученной травмой, поскольку передвигается только при помощи костылей, совершать поездки, воспользовавшись общественным транспортом он не может в силу своего физического состояния.

Так, для посещения медицинских учреждений истец вынужден каждый раз пользоваться услугами такси, возмещать указанные расходы в добровольном порядке ответчик отказался.

По утверждению истца, 19.04.2019 года им были понесены транспортные расходы в общей сумме 360 рублей (185+175), связанные с посещением врача-невролога.

25.04.2019 года истцом были понесены транспортные расходы в общей сумме 325 рублей (190+135), связанные с посещением врача-оториноларинголога.

26.04.2019 года истцом были понесены транспортные расходы в общей сумме 340 рублей (170+170), связанные с посещением врача-офтальмолога.

29.04.2019 года истцом были понесены транспортные расходы в общей сумме 700 рублей (170+400+200), связанные с прохождением флюрооргафии.

30.04.2019 года истцом были понесены транспортные расходы в общей сумме 440 рублей (220+220), связанные с посещением врача-хирурга.

15.05.2019 года истцом были понесены транспортные расходы в общей сумме 330 рублей (170+160), связанные с посещением врача-травматолога-ортопеда.

16.05.2019 года истцом были понесены транспортные расходы в общей сумме 345 рублей (170+175), связанные с посещением врача-терапевта.

29.05.2019 года истцом были понесены транспортные расходы в общей сумме 320 рублей (180+140), связанные с госпитализацией.

01.07.2019 года истцом были понесены транспортные расходы в общей сумме 1499,74 рублей на поездку в г. Самару в ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области» для консультации КЭК.

16.07.2019 года истцом были понесены транспортные расходы в общей сумме 270 рублей (135+135), связанные с госпитализацией.

25.07.2019 года истцом были понесены транспортные расходы в общей сумме 1499,74 рублей на поездку в г. Самару для прохождения медико-социальной экспертизы в ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области».

26.07.2019 года истцом были понесены транспортные расходы в общей сумме 315 рублей (180+135), связанные с посещением дополнительного обследования.

27.07.2019 года истцом были понесены транспортные расходы в общей сумме 365 рублей (185+180), связанные с прохождением рентгенографии.

Суд, рассмотрев требования истца о возмещении транспортных расходов, находит их подлежащими удовлетворению частично на сумму 3689,87 руб., т.е. в той части, которая подтверждена медицинскими документами о направлении истца на данные виды обследования медицинской организацией, а также транспортными документами, подтверждающими конкретные поездки в дни назначений. 

Так, как было установлено в судебном заседании истцом действительно были понесены транспортные расходы по направлениям врача (согласно ответу главного врача ГБУЗ СО «ТГП № 2» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 157): 19.04.2019 года им в общей сумме 360 рублей (185+175), связанные с посещением врача-невролога, 26.04.2019 года истцом были понесены транспортные расходы в общей сумме 340 рублей (170+170), связанные с посещением врача-офтальмолога, 29.04.2019 года истцом были понесены транспортные расходы в общей сумме 370 рублей (170+200), связанные с прохождением рентгенографии, 30.04.2019 года истцом были понесены транспортные расходы в общей сумме 440 рублей (220+220), связанные с посещением врача-хирурга, 25.07.2019 года истцом были понесены транспортные расходы в общей сумме 1499,74 рублей на поездку в г. Самару для прохождения медико-социальной экспертизы в ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области», 26.07.2019 года истцом были понесены транспортные расходы в общей сумме 315 рублей (180+135), связанные с посещением дополнительного обследования, 27.07.2019 года истцом были понесены транспортные расходы в общей сумме 365 рублей (185+180), связанные с прохождением рентгенографии.

При этом стороной истца суду не представлено доказательств того, что истец понес транспортные расходы 25.04.2019 года (связанные с посещением врача-оториноларинголога), 15.05.2019 года (связанные с посещением врача-травматолога-ортопеда), 16.05.2019 года (связанные с посещением врача-терапевта), 29.05.2019 года (связанные с госпитализацией), 01.07.2019 года (на поездку в г. Самару в ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области» для консультации КЭК), 16.07.2019 года (связанные с госпитализацией) по направлению врача в связи с получением им травмы по вине ответчика.

Также представителем истца не указано в связи с чем 29.04.2019 года, помимо расходов на поездки в больницу и обратно в размере 370 рублей, истцом дополнительно были понесены транспортные расходы на сумму 400 рублей. Квитанция серии АА № (л.д. 24) не содержит указания адресов прибытия и убытия истца, а сумма в 400 руб. на одну поездку отличается от средней суммы поездок по г. Тольятти в дневное время.

Так, согласно ответу на судебный запрос от главного врача ГБУЗ СО «ТГП № 2» от 06.11.2019 года № (л.д. 157) истец был осмотрен врачом – оториноларингологом не 25.04.2019 года, а 30.04.2019 года; врачом травматологом-ортопедом – не 15.05.2019, а 18.04.2019 года; врачом – терапевтом - не 16.05.2019 года, а 16.04.2019 года.

При этом представленные стороной истца квитанции на оплату пользования легковым такси в указанные дни содержат только суммы услуг, но не содержат адреса, куда направлялся истец в указанные им дни. 

Аналогично стороной истца не представлено доказательств того, что 29.05.2019 года, 16.07.2019 года истцом были понесены расходы, связанные с госпитализацией, при этом истцом не указано по каким причинам он не был госпитализирован в указанные дни, а возвращался по адресу проживания, документов, свидетельствующих об отказе истцу в госпитализации в указанные дни стороной истца не представлено. 

Из представленных стороной истца доказательств (л.д. 40) - чека на сумму 1499,74 руб. не представляется возможными установить кем и на что были потрачены данные денежные средства 01.07.2019 года, данный чек не является оплатой услуг такси.

Представитель ответчика не возражала против удовлетворения иска в части возмещения истцу расходов по транспортные расходы, понесенные в связи с полученной травмой, подтвержденные документально, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что указанные транспортные расходы в сумме 3689,87 рублей также подлежат возмещению ответчиком.

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, и иные расходы, признанные судом необходимыми.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, истец в связи с рассмотрением данного гражданского дела понес расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб. (л.д. 54а-55).

С учетом характера спора, сложности рассмотрения дела, объема оказанных услуг, а также количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, требований разумности, установленных ст. 100 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг в общей сложности в размере 7000 руб.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета городского округа Тольятти следует взыскать государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1064, 1085 ГК РФ, ст. ст. 56, 88, 94, 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 ФИО9 к ООО «Автодоринжиниринг» о возмещении вреда здоровью – удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Автодоринжиниринг» в пользу ФИО4 ФИО10 расходы на лечение (приобретение лекарственных препаратов) в размере 2971,50 руб., транспортные расходы в размере 3689,87 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 руб., а всего взыскать 13661,37 руб.

Взыскать с ООО «Автодоринжиниринг» в доход местного бюджета городского округа Тольятти государственную пошлину в размере 400 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.11.2019 г.

Судья Е.В. Хлыстова