Дело № 5-421/2021

УИД 62RS0001-01-2021-000747-21

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Рязань 10 марта 2021 года 

Судья Железнодорожного районного суда г. Рязани Кураев О.В.,

при секретаре Борисовой К.И.,

с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев материалы дела в отношении Государственного бюджетного учреждения Рязанской области «Поликлиника завода «Красное знамя», об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ страшим оперуполномоченным УНК УМВД России по Рязанской области ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № №, из которого следует, что № года при проведении проверки соблюдения требований нормативных актов, касающихся учета наркотических средств и их прекурсоров, установлено, что Государственное бюджетное учреждение Рязанской области «Поликлиника завода «Красное знамя», расположенное по адресу: 

<

адрес>, в нарушение положений ст. 37 Федерального закона от 08.01.1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» и подпункта «г» пункта 2 Правил представления отчетов о деятельности, связанной с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 09.06.2010 г. № 419, 11 января 2021 года представило в Управление по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по Рязанской области «Отчет о количестве каждого использованного прекурсора, внесенного в таблицы I и II списка IV перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, за январь-декабрь 2020 года», в неполном объеме и неустановленной формы, что является административным правонарушением, предусмотренным ч. 2 ст. 6.16 КоАП РФ.

Законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебном заседании вину учреждения в совершении правонарушения признал, пояснив, что первоначальный отчет о количестве каждого использованного прекурсора был своевременно направлен в УНК УМВД России по Рязанской области, однако не содержал двух разделов: «цель использования» и «остаток на конец отчетного периода». Данное обстоятельство было связано с тем, что заместитель главного врача ФИО4, на которую были возложены должностные обязанности по обеспечению контроля за учетом прекурсоров метилметакрилата, уволилась.

В то же время законный представитель ФИО1 обратил внимание суда на то, что согласно нормативным требованиям отчет об использованных прекурсорах за 2020 год должен быть направлен в контролирующий орган не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Государственного бюджетного учреждения Рязанской области «Поликлиника завода «Красное знамя» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.16 КоАП РФ, в связи с чем учреждению стало известно о допущенном нарушении и отсутствии полных сведений в направленном им ДД.ММ.ГГГГ отчете. Стремясь минимизировать последствия нарушения, учреждение ДД.ММ.ГГГГ направило в УНК УМВД России по Рязанской области полный отчет со всеми необходимыми сведениями, который был получен административным органом ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь также на тяжелое материальное положение учреждения, законный представитель просил учесть указанные обстоятельства.

Проверив материалы дела, заслушав доводы законного представителя ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает административная ответственность за нарушение правил производства, изготовления, переработки, хранения, учета, отпуска, реализации, распределения, перевозки, приобретения, использования, ввоза, вывоза либо уничтожения наркотических средств, психотропных веществ и включенных в список I и таблицу I списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ либо хранения, учета, реализации, перевозки, приобретения, использования, ввоза, вывоза или уничтожения растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, либо непредставление в государственный орган предусмотренной законом отчетности о деятельности, связанной с их оборотом, несвоевременное представление такой отчетности или представление такой отчетности в неполном объеме или в искаженном виде.

Частью 2 статьи 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за те же действия, совершенные в отношении прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ, включенных в таблицу II списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.

В таблицу II списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681, включен метилметакрилат в концентрации 15 процентов и более.

В соответствии с пунктами 4, 12 статьи 30 Федерального закона от 8 января 1998 г. № 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" к мерам контроля за оборотом прекурсоров, внесенных в Таблицу II Списка IV, относятся, в частности, установление требований об отчетности о деятельности, связанной с оборотом прекурсоров.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июня 2010 года № 419 утверждены Правила представления юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отчетов о деятельности, связанной с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ (далее - Правила предоставления отчетов) и Правила ведения и хранения специальных журналов регистрации операций, связанных с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ.

Пунктом 2 Правил предоставления отчетов предусмотрено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие в установленном порядке производство прекурсоров, внесенных в список IV перечня, а также реализацию и использование прекурсоров, внесенных в таблицы I и II списка IV перечня, направляют почтовым отправлением с уведомлением о вручении либо доставляют нарочным в территориальные органы Министерства внутренних дел Российской Федерации по месту нахождения юридического лица или по месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя годовой отчет о количестве каждого использованного прекурсора, внесенного в таблицы I и II списка IV перечня, - ежегодно, не позднее 20 февраля, по форме согласно приложению № 4.

Из материалов дела следует, что Государственное бюджетное учреждение Рязанской области «Поликлиника завода «Красное знамя» на основании лицензии № № от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет медицинскую деятельность, в том числе по стоматологии ортопедической и стоматологии профилактической, сопряженную с использованием стоматологических полимерных материалов, в состав которых входит метилметакрилат в концентрации более 15 процентов.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенной проверки должностным лицом УНК УМВД России по Рязанской области представленных за 2020 год отчетов юридических лиц и индивидуальных предпринимателей об использовании прекурсовров наркотических средств и психотропных веществ было выявлено, что Государственным бюджетным учреждением Рязанской области «Поликлиника завода «Красное знамя» (далее - ГБУ РО «Поликлиника завода «Красное знамя») в УНК УМВД России по Рязанской области за вх. № от ДД.ММ.ГГГГ был представлен "Отчет о количестве каждого использованного прекурсора, внесенного в таблицы I и II списка IV перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, за январь – декабрь 2020 года", состоящий из 2 граф вместо 4 граф, предусмотренных Приложением № к Правилам представления отчетов. В частности, в указанном отчете отсутствовали: графа 3 "Цель использования" и графа 4 "Остаток на конец отчетного периода".

Таким образом, в отчете не были указаны данные по остаткам на конец отчетного периода по препаратам «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», содержащим в своем составе прекурсор наркотического средства и психотропного вещества "

<

данные изъяты>" концентрацией 15% и более, и включенного в таблицу II списка IV "Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", а также не была указана цель использования вышеуказанных препаратов, то есть отчетность за 2020 год представлена в неполном объеме.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2-5);

- объяснением свидетеля - старшей медицинской сестры ГБУ РО «Поликлиника завода «Красное знамя» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8);

- копией свидетельства серия 62 № о внесении записи в ЕГРЮЛ о юридическом лице, зарегистрированном до ДД.ММ.ГГГГ - ГБУ РО «Поликлиника завода «Красное знамя» (л.д. 9);

- копией свидетельства серия 62 № о постановке на учет в налоговом органе юридического лица, образованного в соответствии с законодательством Российской Федерации, по месту нахождения на территории Российской Федерации (л.д. 10);

- копией Устава Государственного бюджетного учреждения Рязанской области «Поликлиника завода «Красное знамя» (новая редакция) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-24);

- копией лицензии № № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление медицинской деятельности с приложением (л.д. 25-33);

- копией приказа №-Л от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу на должность главного врача ФИО1 (л.д. 34);

- копией приказа №-л от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу (л.д. 35);

- копией трудового договора, заключенного со ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-46);

- копией приказа (распоряжение) № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе работника на другую работу в отношении ФИО6, назначенной на должность старшей медсестры в стоматологическом отделении (л.д. 47);

- копией трудового договора, заключенного с ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48);

- копией дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49);

- копией должностной инструкции старшей медицинской сестры стоматологического отделения (л.д. 50-51);

- копией приказа от ДД.ММ.ГГГГ № назначении ответственных должностных лиц за работу с прекурсорами наркотических средств (л.д. 52-53);

- копией журнала регистрации операций, при которых изменяется количество прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ (л.д. 54-66);

- копиями товарных накладных № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67-76);

- копией отчета о количестве каждого использованного прекурсоров, вынесенного в таблицы I и II списка IV перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в российской федерации, за январь-декабрь 2020 г. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94);

- письмом ООО СП «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № о количественном содержании метилметакрилата в препаратах «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>» (л.д. 91).

В то же время объяснение заместителя главного врача ГБУ РО Поликлиника завод «Красное знамя» ФИО7 от 10.20.2021 года (л.д. 7) суд исключает из числа доказательств, поскольку последняя являлась в соответствии с представленной в дело доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6) защитником общества и давать объяснение под бременем ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ, не должна была. 

Давая оценку доводам законного представителя ФИО1, суд учитывает, что в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 16 июля 2009 года № 919-О-О, рассматривая вопросы о назначении наказания, отметил, что соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ).

Таким образом, при выборе конкретной меры наказания, в том числе и освобождения от ответственности, должна быть установлена соразмерность характера и строгости санкции, предусмотренной законом, конкретным обстоятельствам дела. Административный орган обязан не только установить формальное соответствие содеянного деяния тому или иному составу административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В рассматриваемом случае, с учетом фактических обстоятельств дела, в том числе того факта, что надлежащий отчет за 2020 год в итоге представлен ГБУ РО «Поликлиника завода «Красное знамя» в УНК УМВД России по Рязанской области в полном объеме в сроки, предусмотренные нормативными актами, в связи с чем допущенное нарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а также при отсутствии отягчающих ответственность обстоятельств, суд считает возможным признать совершенное ГБУ РО «Поликлиника завода «Красное знамя» правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием, которое, как мера порицания за формальное совершение вменяемого правонарушения, достаточно для достижения задач законодательства об административном правонарушении, указанных в ст. 1.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2.9, ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью административного правонарушения, объявить Государственному бюджетному учреждению Рязанской области «Поликлиника завода «Красное знамя» устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в десятидневный срок в Рязанский областной суд.

Судья О.В. Кураев