дело №1-33/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Айкино 27 февраля 2020 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Тарасова В.П.,

при секретаре Макаровой М.А.,

с участием государственного обвинителя Трофимова С.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Морозова А.Ф., представившего удостоверение № 489 и ордер № 58, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, (данные о личности), ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ,

Постановлением мирового судьи Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 02 декабря 2019 года, вступившим в законную силу 13 декабря 2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

Являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1 в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 25 минут 01 января 2020 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения в Российской Федерации, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации №1090 от 23 октября 1993 года, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управляя автомобилем марки «Ауди 100», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, двигался от 

<

Адрес> Республики Коми в сторону 

<

Адрес>, где был остановлен сотрудниками ОСВ ДПС ГИБДД МВД по Республике Коми. 

Проведенным освидетельствованием ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, согласно акта 11 СС 060367 от 01 января 2020 года, у него установлено состояние алкогольного опьянения, а именно наличие в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в количестве 0,40 мг/л. 

Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

По ходатайству ФИО1 дознание по данному уголовному делу было проведено в сокращенной форме. Свое ходатайство ФИО1 поддержал и в судебном заседании. 

Данное уголовное дело было возбуждено в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, указанного в п. 1 ч. 3 ст. 150 УПК РФ. 

ФИО1 признает свою вину в совершении преступления, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела. Предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, по данному уголовному делу на день заявления ходатайства ФИО1 отсутствовали. Не установлено таких обстоятельств, а также оснований полагать самооговор подсудимого и в ходе судебного производства до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. 

Таким образом, условия и порядок производства дознания в сокращенной форме по данному уголовному делу соблюдены.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании с согласия государственного обвинителя ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Возражений от государственного обвинителя по ходатайству подсудимого не поступило. 

Рассматривая ходатайство ФИО1 суд установил, что обвинение ему понятно и с ним он полностью согласен. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает. Это ходатайство заявлено им добровольно, своевременно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 осознает.

Обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, а именно:

-показаниями ФИО1 в качестве подозреваемого (л.д.56-59), из которых следует, что с 00 часов 00 минут до 04 часов 00 минут 01 января 2020 года он употреблял спиртные напитки. Около 20 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, он на своей автомашине марки «...», государственный регистрационный знак (...) регион поехал за водой. Управляя автомашиной, он поехал по улице п. Черный Яр и около дома №36 его остановили сотрудники ДПС. На их вопрос употреблял ли он спиртные напитки, он ответил утвердительно. Сотрудники ДПС предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора алкотектор, он согласился. Прибор показал содержание алкоголя в выдыхаемом им воздухе, а именно 0,40 мг/л, он с этим результатом согласился.

-рапортом инспектора по ДПС ГИБДД МВД по Республики Коми А. от 01 января 2020 года о задержании в 20 часов 20 минут 01 января 2020 года около дома №36 в п. Черный Яр Усть-Вымского района Республики Коми автомашины марки «...» государственный регистрационный знак (...), которой управлял ФИО1 находившийся в состоянии алкогольного опьянения (л.д.4); 

- протоколом об отстранении ФИО1, имеющего запах алкоголя изо рта, от управления транспортным средством 11 ОА 135150 от 01 января 2020 года. (л.д.5);

-актом 11 СС 060367 от 01 января 2020 года об освидетельствовании ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, установившим состояние алкогольного опьянения (л.д.6);

-чеком прибора «Аlcotest 6810», заводской номер Arcd 0352, которым 01 января 2020 года в 20 часа 41 минуту у водителя ФИО1 установлено состояние опьянения, показание прибора 0,40 мг/л.(л.д.7);

-постановленим мирового судьи Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 02 декабря 2019 года, которым К.А.АБ. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. (л.д.18); 

-протоколом выемки и просмотра от 14 января 2020 года записи на DVD диске, осуществленной на авто регистратор в салоне служебной автомашины ОСВ ДПС ГИБДД МВД по Республики Коми 01 января 2020 года о составлении протоколов, о прохождении освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения при помощи алкотектора, ознакомления с его результатами. (л.д.21-24, 25-41);

-постановлением о приобщении DVD диска с записью к данному уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (л.д.42).

-показаниями свидетеля Б. инспектора ДПС ОСВ ГИБДД МВД по Республике Коми из которых следует, что во время несения службы по охране общественного 

порядка и обеспечения безопасности дорожного движения на территории Усть-Вымского района Республики Коми вместе с инспектором ФИО2, около 20 часов 10 минут 01 января 2020 года у дома №36 в п. Черный Яр, был остановлен автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак (...) под управлением ФИО1, у которого изо рта исходил резкий запах алкоголя, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Аlcotest 6810», на что ФИО1 согласился. При освидетельствовании у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования ФИО1 согласился (л.д.43-45). 

- показаниями свидетеля А. инспектора ДПС ОСВ ДПС ГИБДД МВД по Республике Коми пояснившего об обстоятельствах совершенного ФИО1 преступлении аналогично со свидетелем Б. (л.д.46-48).

Оценив собранные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности суд находит их совокупность достаточной для разрешения данного уголовного дела и подтверждающей вину ФИО1 в совершении преступления, которое суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Смягчающим наказание обстоятельством суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает совершение преступления впервые. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

ФИО1 ранее не судим, в течении года к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, привлекался по линии ГИБДД, работает, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоял и не состоит. 

Учитывая тяжесть совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности ФИО1, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ему по ст. 264.1 УК РФ наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ в судебном заседании не установлено. 

Вещественное доказательство – DVD диск с видеозаписью от 01 января 2020 года по вступлению приговора в законную силу в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежит хранению при уголовном деле. 

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату Морозову А.Ф. в сумме 4250 (четыре тысячи двести пятьдесят) рублей за участие на предварительном следствии по назначению дознавателя, в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства и соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого ФИО1 взысканы быть не могут. 

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату Морозову А.Ф. в сумме 4250 (четыре тысячи двести пятьдесят) рублей за участие в судебном заседании в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ,

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде обязательных работ сроком 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 01 год 06 месяцев. 

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ начало срока дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественное доказательство – DVD диск с видеозаписью от 01 января 2020 года по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату Морозову А.Ф. в сумме 4250 (четыре тысячи двести пятьдесят) рублей за участие на предварительном следствии по назначению дознавателя, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течении 10 суток со дня его вынесения.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Ходатайство об участии также может быть заявлено ФИО1 в течении 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Судья – В.П. Тарасов