РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2017 года Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Самсоновой О.В., при секретаре судебного заседания Васильевой Е.В., с участием истца ФИО1 и её представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-115\17 по иску ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию «Иркутскавтотранс» г.Иркутска о признании приказов незаконными, взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию «ИРКУТСКАВТОТРАНС» о признании приказов МУП «ИРКУТСКАВТОТРАНС» № от ****год «О лишении премии за июль месяц 2016 г.», от ****год № «О привлечении к дисциплинарной ответственности» незаконными; взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

В порядке ст. 39 ГПК РФ, истцом окончательно заявлены требования, в которых он просит признать приказы МУП «ИРКУТСКАВТОТРАНС» г. Иркутска № от ****год «О лишении премии за июль месяц 2016 г.», от ****год № «О привлечении к дисциплинарной ответственности», от ****год № «Об отмене выплаты персональной надбавки» - незаконными; взыскать с МУП «ИРКУТСКАВТОТРАНС» г. Иркутска в пользу истца компенсацию морального вреда 100 000 руб.

В обосновании заявленных исковых требований указано, что ****год между истцом и ответчиком заключен трудовой договор, и истец принята на должность начальника отдела снабжения. В период с ****год по ****год, находилась в очередном оплачиваемом отпуске, с учетом выходных и дней отпуска, в июле 2016 г. истец работала только ****год ****год работодателем была ознакомлена с приказом № от ****год «О лишении премии за июль месяц 2016 г.», работодатель в своем приказе указал, что на основании положения о порядке и условиях премирования руководителей специалистов унитарного предприятия «ИРКУТСКАВТОТРАНС» г. Иркутска и по результатам работы июля месяца 2016 г. лишить премии на 100 % за июль месяц 2016 г. начальника отдела снабжения ФИО1 за невыполнение дополнительных показателей; несвоевременное заключение договоров по материально-техническому обеспечению предприятия с поставщиками; несвоевременное и некачественное обеспечение предприятия материальными ресурсами; несоблюдение сроков составления и сдачи отчетности. Согласно «положению об оплате и премировании труда инженеров-технических работников и служащих МУП «ИРКУТСКАВТОТРАНС» г. Иркутска, действующему в организации в настоящее время, а именно п. 2.6, работникам предприятий, не отработавшим полный месяц и уволившимся по собственному желанию, премия не выплачивается. Однако формулировка приказа № от ****год не ссылается на указанный пункт положения, а сформулирована работодателем как неисполнение истцом перечисленных должностных обязанностей. Учитывая, что вопрос выплаты премии непосредственно прерогатива работодателя, последний посчитал все-таки начислить премию и лишить истца премии указанным приказом даже учитывая тот факт, что в июле она проработала один день. ****год работодателем была ознакомлена с приказом от ****год № «О привлечении к дисциплинарной ответственности» в соответствии с которым привлечена к дисциплинарной ответственности в виде «Выговора». За что именно истец привлечена к ответственности из буквального понимания указанного приказа ей не понятно, сам работодатель отказался от пояснений. ****год ответчиком был вынесен приказ № «Об отмене выплаты персональной надбавки» из указанного приказа истцу не понятно, что именно послужило основанием для его вынесения, в какой период работник нарушил свои должностные обязанности, работодатель просто ссылается на принятые ранее приказы и на привлечение к дисциплинарной ответственности. Учитывая то, что работодатель ранее вынес приказ о лишении истца премии за июль 2016 г. считает, что ответчик злоупотребляет своими полномочиями и депилирует за одно и тоже «деяние». Считает указанные приказы незаконными, в связи с чем, неправомерными действиями работодателя истцу нанесен вред здоровью, который подлежит компенсации.

****год на основании определения суда произведена замена ответчика МУП «ИРКУТСКАВТОТРАНС» на Муниципальное унитарное предприятие «Иркутскавтотранс» г.Иркутска.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, с учетом уточнений, суду пояснила, что раз приказы работодателем были отменены самостоятельно, он признал, что эти приказы были незаконными. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал, суду дополнил, что факт незаконности обжалуемых приказов признан самим работодателем. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 суду пояснил, что работодатель согласился с доводами истца о незаконности обжалуемых приказов, в связи с чем, отменил их. Бухгалтерии предприятия дано указание, произвести перерасчет невыплаченных денежных средств истцу. Мировое соглашение между сторонами не состоялось, поскольку руководитель, в части морального вреда, оставил вопрос на усмотрение суда.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 2 ТК РФ, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно ст.ст. 21, 22 ТК РФ, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, а работодатель вправе требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, а также знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

За совершение дисциплинарного проступка, т.е. неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания в соответствии со ст. 192 ТК: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснения в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено или в случае отказа работника дать указанное объяснение, составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника. Приказ о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под расписку в течение трех рабочих дней со дня его издания.

Согласно п. 53 Постановления Пленума Верховного суда от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» - в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Из толкования норм трудового законодательства, следует, что дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику только за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за конкретный дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Противоправность действий работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям. Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействия) работника, которые связаны непосредственно с исполнением им трудовых обязанностей. При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Наложение дисциплинарного взыскания на работника возможно в том случае, если будет установлено, что работник совершил нарушение трудовой дисциплины, установлена вина работника в совершении трудовой дисциплины, и действия направлены на совершение нарушения трудовой дисциплины. Приказ должен содержать четкие формулировки: какое нарушение трудовой дисциплины совершил работник, когда он его совершил, а также мотивы применения такого взыскания. Законодатель обязывает работодателя ознакомить работника с примененной к нему мерой дисциплинарной ответственности. 

Судом установлено, что ****год между Муниципальным унитарным предприятием «Иркутскавтотранс» г.Иркутска и ФИО1 заключен трудовой договор, на основании которого последняя, с ****год, принята на должность начальника отдела снабжения. 

На основании приказа № от ****год «О лишении премии за июль месяц 2016 г.» начальник отдела снабжения ФИО1, по результатам работы июля месяца 2016 г., лишена премии на 100 % за июль месяц 2016 г. за невыполнение дополнительных показателей; несвоевременное заключение договоров по материально-техническому обеспечению предприятия с поставщиками; несвоевременное и некачественное обеспечение предприятия материальными ресурсами; несоблюдение сроков составления и сдачи отчетности. Основанием для издания указанного приказа послужило Положение об оплате и премировании труда инженерно-технических работников и служащих Муниципального унитарного предприятия «Иркутсавтотранс»г.Иркутска, справка о выполнении показателей премирования отдела снабжения за июль 2016 г.

****год, на основании пункта 1 приказа № «О привлечении к дисциплинарной ответственности», начальник отдела снабжения ФИО1, привлечена к дисциплинарной ответственности в виде «Выговора», за не исполнение приказа № от ****год «О порядке отражения операций по отпуску товарно-материальных ценностей» и приказа № от ****год «Об оприходовании ТМЦ» повлекшее нарушение раздела № должностной инструкции.

****год, на основании приказа № «Об отмене выплаты персональной надбавки», начальнику отдела снабжения ФИО1, с ****год, отменена персональная надбавка за интенсивность труда в размере 8325 руб., установленная приказом № от ****год, в связи с неисполнением приказа № от ****год «О порядке отражения операций по отпуску товарно-материальных ценностей», приказа № от ****год «Об оприходовании товарно-материальных ценностей», повлекшее нарушение раздела № должностной инструкции и привлечении к дисциплинарной ответственности согласно приказа № от ****год, за ненадлежащее выполнение своих должностных обязанностей согласно пункта 3.5 «Положения об оплате и премировании труда инженерно-технических работников и служащих Муниципального унитарного предприятия «Иркутскавтотранс».

Истец, не согласившись с данными приказами, обратилась в суд с настоящим иском. 

Рассматривая требования истца о признании вышеуказанных приказов незаконными, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям. 

По утверждению истца, никаких дисциплинарных проступков, вменяемых ей работодателем, она не совершала, должностные обязанности выполнялись ею должным образом. Приказ о лишении ее премии за июль 2016 г. затрагивает ее законные права и интересы, поскольку это часть ее заработной платы, предусмотренной Положением об оплате и премировании труда инженерно-технических работников и служащих Муниципального унитарного предприятия «Иркутскавтотранс».

В нарушение ст. 56 ГПК РФ достаточных и достоверных доказательств того, что обжалуемые приказы являются законными и обоснованными, ответчик суду не представил.

Напротив, судом установлено, что обжалуемые приказы ответчиком отменены (признаны утратившими силу), на основании приказа № от ****год, с поручением бухгалтерии предприятия произвести перерасчет не выплаченных денежных средств ФИО1, что так же свидетельствует о незаконности изданных приказов.

В судебном заседании представитель ответчика, пояснил, что оспариваемые приказы отменены, поскольку работодатель согласился с доводами истца о незаконности изданных приказов. 

Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании приказов незаконными.

Рассматривая заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 руб., суд пришел к следующему. 

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается в денежной форме в размерах, определяемых соглашение сторон.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» от ****год №, суд вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Поскольку в судебном заседании установлена вина ответчика в нарушении трудовых прав истца, учитывая все обстоятельства дела в совокупности, характер понесенных истцом нравственных страданий, требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., во взыскании компенсации морального вреда в большем размере надлежит отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными приказы Муниципального унитарного предприятия «Иркутскавтотранс» г.Иркутска: № от ****год, № от ****год и пункт 1 приказа № от ****год 

Взыскать в пользу ФИО1 с Муниципального унитарного предприятия «Иркутскавтотранс» г.Иркутска моральный вред в размере 3000 руб., во взыскании морального вреда в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Самсонова

Срок изготовления решения в окончательной форме ****год