<

данные изъяты> Дело № 12-175/2017 

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 13 апреля 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Белых А.С., 

рассмотрев протест заместителя прокурора Ленинского района г.Екатеринбурга Варданяна А.А. на постановление государственного инспектора труда государственной инспекции труда Свердловской области Б. 

<

данные изъяты> о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора ЧОУ «

<

данные изъяты>» ФИО1, 

установил:

государственным инспектора труда государственной инспекции труда в Свердловской области Б. 

 вынесено постановление 

<

данные изъяты> о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора ЧОУ «

<

данные изъяты>» ФИО1. Постановление вынесено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На указанное постановление заместителем прокурора Ленинского района г.Екатеринбурга Варданяном А.А. принесен протест с просьбой отменить вышеуказанное постановление, возвратить дело на новое рассмотрение. В обоснование протеста указано, что в июне-июле 2016 года в результате проверки исполнения трудового законодательства установлено использование в нарушение ст.56.1 Трудового кодекса Российской Федерации, заемного труда. Проверка проведена на основании заявления гражданина о нарушении трудового законодательства. По месту нахождения ЧОУ «

<

данные изъяты>» совместно с сотрудниками государственной инспекции труда был осуществлен выход и осмотр помещения юридического лица, о чем составлен соответствующий акт, юридическому лицу вручены запросы о предоставлении необходимых документов. Все материалы проверки переданы в государственную инспекцию труда в Свердловской области.

Государственный инспектор труда П. в судебном заседании пояснила, что по результатам проведения проверки в отношении директора ЧОУ «

<

данные изъяты>» ФИО1 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление вынесено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, так как между ЧОУ «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» заключен договор об оказании возмездных услуг. Признаков использования заемного труда в действиях ЧОУ «

<

данные изъяты>» не установлено. По факту непроведения специальной оценки труда проведено самостоятельное административное расследование, по результатам которого вынесено постановление о назначении административного наказания. Просила постановление должностного лица оставить без изменения, протест заместителя прокурора Ленинского района г.Екатеринбурга без удовлетворения. 

Государственный инспектор труда Б. поддержала позицию П.

ФИО2, действующий в интересах директора ЧОУ «

<

данные изъяты>» ФИО1, пояснил что в действиях ЧОУ «

<

данные изъяты>» признаков использования заемного труда не имеется. Между ЧОУ «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» заключен договор об оказании возмездных услуг. По данному договору работники ООО «

<

данные изъяты>» в подчинение ЧОУ «

<

данные изъяты>» не переходят. При выполнении своих трудовых функций подчиняются руководству ООО «

<

данные изъяты>». Просил постановление должностного лица оставить без изменения, протест заместителя прокурора Ленинского района г.Екатеринбурга без удовлетворения.

Исследовав дело об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.1 ст.29.10, ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны в том числе: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу. Данные обстоятельства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из исследованных материалов, для полного и всестороннего рассмотрения протеста заместителя прокурора Ленинского района г.Екатеринбурга, в государственную инспекцию труда в Свердловской области направлен запрос о предоставлении дела об административном правонарушении в отношении директора ЧОУ «

<

данные изъяты>» ФИО1 В ответ на запрос представлена лишь копия обжалуемого постановления. В судебном заседании сотрудники государственной инспекции труда в Свердловской области пояснили, что материалов дела об административном правонарушении в их распоряжении не имеется. После отложения судебного заседания для предоставления ранее запрошенных материалов, указанные материалы в необходимом объеме вновь не представлены (обращение, послужившее основанием для проведения проверки, протокол осмотра помещения, акт проверки, запросы о предоставлении информации и документов, объяснения опрошенных лиц и т.д.).

Таким образом, при отсутствии материалов проверки по обращению гражданина о нарушении трудовых прав, а так же самого обращения, постановление должностного лица, нельзя признать мотивированным в объеме, необходимом для разрешения вопроса о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что при производстве по делу об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые невозможно восполнить в судебном заседании. В связи с чем, постановление должностного лица о прекращении производства по делу об административном правонарушении подлежит отмене.

Так как срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, то дело подлежит направлению главному государственному инспектору труда в Свердловской области на новое рассмотрение. 

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.6, пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление государственного инспектора труда государственной инспекции труда Свердловской области Б. 

<

данные изъяты> от 

 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора ЧОУ «

<

данные изъяты>» ФИО1, отменить в связи с существенными нарушениями процессуальных требований. 

Дело вернуть на новое рассмотрение главному государственному инспектору труда в Свердловской области.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья А.С. Белых