Дело №а-4933/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Город Сочи 20 сентября 2019 года 

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Вергуновой Е.М., при секретаре судебного заседания Варданян Л.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов г. Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2, Центральному районному отделу судебных приставов г. Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2 о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю,

установил:

ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Сочи с административными исковыми требованиями к судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов г. Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2 о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 2 ст. 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Центральный районный отдел судебных приставов г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю, Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, а также в качестве заинтересованного лица ФИО3

Административный истец в обоснование заявленных требований указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя Центральный РОСП г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 находятся на исполнении исполнительные производства №№-ИП, 53467\19\23072-ИП, 53474\19\23072-ИП, 116096\18\23072,-ИП, 7194/18/23072-ИП, 7193/18/23072-ИП, возбужденные в отношении должника ФИО4. Административный истец является взыскателем. В рамках указанного исполнительного производства судебным - приставом Центрального РОСП г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю ФИО3 Административный истец считает, что указанным постановлением нарушены его права и законные интересы, поскольку административный истец так же, как ФИО3, является взыскателем, и часть имущества должника подлежит передаче в его собственность. На основании вышеизложенного административный истец просит суд признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю ФИО3, вынесенное судебным приставом-исполнителем Центральный РОСП г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, приостановить действие постановления от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю ФИО3, вынесенного судебным приставом-исполнителем Центральный РОСП г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, до рассмотрения по существу административного иска.

Административный истец ФИО1, а также административные ответчики и заинтересованное лицо должник ФИО4, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, при этом административный ответчик судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г. Сочи ФИО2 направил в суд письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, представители УФССП по Краснодарскому краю и Центрального РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю причину своей неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП города Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 представил в суд копию сводного исполнительного производства №-СД.

Поскольку явку лиц, участвующих в деле, суд обязательной не признал и указанные обстоятельства не являются препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения данного административного дела в отсутствие не явившихся лиц. 

Представитель заинтересованного лица – должника в исполнительном производстве ФИО4 по доверенности ФИО5, действующий на основании доверенности № 

<

адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, и обладающий высшим юридическим образованием, что подтверждено копией диплома Государственной академии сферы быта и услуг, в судебном заседании просил административные исковые требования ФИО1 удовлетворить, ссылаясь на то, что судебный пристав-исполнитель нарушил установленный действующим законодательством РФ порядок обращения взыскания на имущество должника, а именно: Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" определено (п.58), что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 Г РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскание земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. На основании вышеизложенного просит суд признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Центральный РОСП г.Сочи УФССП России Краснодарскому краю ФИО2 о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю ФИО3 

Выслушав представителя заинтересованного лица, изучив материалы административного дела, суд пришел к выводу, что административные исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Административный иск ФИО1 поступил в суд Центрального района г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок на обращение в суд с данным иском административным истцом не пропущен.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд принимает во внимание следующее.

Как установлено судом, постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП города Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ объединены исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ 7193/18/23072-ИП, в сводное исполнительное производство и ему присвоен номер №-ИП.

Должником по указанному исполнительному производству является ФИО4

Согласно положениям ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Статьей 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Как следует материалов дела, актом о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на недвижимое имущество: нежилое помещение с кадастровым номером 23:49:0201018:1520 площадью 84,4 кв.м, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, 

<

адрес>, пом. 4; 27/1000 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0201018:44 площадью 700 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, 

<

адрес>, на земельном участке расположен жилой 

<

адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика №/СП от ДД.ММ.ГГГГ об оценке арестованного имущества, согласно которому нежилое помещение с кадастровым номером 23:49:0201018:1520 площадью 84,4 кв.м, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, 

<

адрес>, пом. 4 оценено в размере 12 411 400,00 рублей; 27/1000 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0201018:44 площадью 700 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, 

<

адрес>, на земельном участке расположен жилой 

<

адрес>, оценены в размере 1 745 200,00 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное имущество передано на торги для реализации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о снижении цены реализуемого имущества на 15% в связи с тем, что имущество не было реализовано.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 взыскателю ФИО3 направлено предложение оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника, так как указанное имущество не было реализовано в принудительном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем ФИО3 подано согласие об оставлении за собой нереализованного в принудительном порядке имущества должника по цене 10 617 450,00 рублей.

Судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, согласно которому взыскателю ФИО3 передано недвижимое имущество: нежилое помещение с кадастровым номером 23:49:0201018:1520 площадью 84,4 кв.м, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, 

<

адрес>, пом. 4; 27/1000 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0201018:44 площадью 700 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, 

<

адрес>, на земельном участке расположен жилой 

<

адрес>, по цене 10 617 450,00 рублей. Цена, указанная в постановлении об оценке имущества должника, нереализованного в принудительном порядке, не превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу.

Согласно части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах доводы представителя заинтересованного лица должника ФИО4 по доверенности ФИО5 о нарушении судебным приставом-исполнителем требований статьи 278 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей порядок обращения взыскания на земельный участок, не могут быть рассмотрены в качестве оснований для оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного имущества взыскателю.

Доводы административного истца о нарушении судебным приставом-исполнителем права административного истца на передачу ему нереализованного имущества должника суд признает не состоятельными по следующим основаниям.

Согласно части 11 статьи 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве", если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

Как следует из материалов сводного исполнительного производства №-СД, первым в подразделение судебных приставов поступило заявление от ДД.ММ.ГГГГ взыскателя ФИО3 о возбуждении исполнительного производства и взыскании с должника ФИО4 денежных средств в размере 11 629 800 руб., в тот же день было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Заявление ФИО1 о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № о взыскании с должника ФИО4 денежных средств поступило в Центральный РОСП г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения требований административного истца отсутствуют.

При подаче административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственная пошлина не уплачивается (абзац третий подпункта 7 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов г. Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2, Центральному районному отделу судебных приставов г. Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2 о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю – отказать.

В соответствии со ст.177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: