Дело №2-167/2020

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 октября 2020 года с. Юкаменское 

Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Фефиловой О.В.,

при секретаре Чураковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Центр долгового управления» (далее – АО «ЦДУ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Е Заем» и ФИО1 заключили Договор потребительского займа № (далее - Договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30000,00 руб. сроком на 10 календарных дней, с процентной ставкой 547,50 % годовых, срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Е заем» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Оптимус». ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Оптимус» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Веритас». ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЕРИТАС» и АО «ЦДУ» в соответствии со ст. 382 ГК РФ заключен Договор №ЕЦ-28/08/2019 уступки прав требования (цессии). Предмет Договора потребительского займа №, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Общих условиях предоставления потребительского займа и Индивидуальных условиях договора потребительского займа. В соответствии с п. 5.1.6 Общих условий Договора микрозайма ответчик вправе продлить срок возврата микрозайма, осуществив оплату процентов за пользование микрозаймом за период продления. Новый срок возврата микрозайма указывается в дополнительных Индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных ответчиком. Ответчик вправе получить дополнительные суммы займа в пределах лимита кредитования, установленного Общими условиями Договора микрозайма. Итоговая сумма займа указывается в дополнительных Индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных ответчиком. Договор займа на указанных Индивидуальных условиях Ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении). Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 172 календарных дня. Руководствуясь ст.330 ГК РФ, п.21 ст.5 ФЗ №353-ФЗ, а также п. 12 Индивидуальных условий Кредитор вправе, за неисполнение/ненадлежащее исполнение условий, начислять Ответчику неустойку (штрафы, пени) от суммы просроченного непогашенного основного долга. Сумма невозвращенного основного долга – 30000 руб., сумма начисленных процентов – 4500 руб., сумма просроченных процентов – 67950 руб., сумма задолженности по штрафам/пеням – 2543,55 руб., итого – 104993,55 руб. По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка 

<

адрес> Удмуртской Республики был выдан судебный приказ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен. Согласно ст.129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 8, 11, 12, 15, 160, 161, 307, 309, 310, 330, 382, 807, 809, 810, 811, ГК РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», п.1 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об электронной подписи», ст. ст. 28, 88, 98 ГПК РФ, Главой 12 ГПК РФ, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» сумму задолженности по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, определенную на ДД.ММ.ГГГГ - 104993,55 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 3299,87 руб.

Представитель истца АО «ЦДУ» ФИО2, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №-СО сроком действия на три года, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 и представитель третьего лица ООО МФК «Веритас» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц. 

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договоров определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Свобода гражданско-правовых договоров предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст. 809 ГК РФ).

Заемщик, согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании,ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Е Заем» и ФИО1 заключен Договор потребительского займа №, по условиям которого ООО МФК «Е Заем» (заемщик) предоставило ответчику ФИО1 заем в размере 30000 руб. на 10 календарных дней со сроком возвратаДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 547,5% годовых (п.п.1-4 Договора). В соответствии с условиями данного договора уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком единовременно в размере 34500,00 руб.

Сумма займа 30000 руб. была перечислена согласно выписке коммуникации ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 в QIWI кошелек №, указанный им при подаче заявки на выдачу займа. 

Размер, порядок и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ) (здесь и далее правовые нормы в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), статьей 2 которого определено, что микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом; договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Предельный размер займа, предоставляемый микрофинансовой организацией заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, установлен пунктом 2 части 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ, согласно которому микрофинансовая организация не вправе выдавать заемщику - физическому лицу микрозаем (микрозаймы), если сумма основного долга заемщика перед микрофинансовой компанией по договорам микрозайма в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит один миллион рублей.

На основании части 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном данным Федеральным законом.

Полная стоимость потребительского кредита (займа), определяемая в процентах годовых, рассчитывается по формуле, предусмотренной частью 2 указанной статьи.

Согласно части 11 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. 

Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»).

Частью 21 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) не может превышать 20 % годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) подлежат начислению проценты за соответствующий период нарушения обязательства.

Из содержания названных положений закона следует, что договор займа, заключенный между организацией - займодавцем, осуществляющей микрофинансовую деятельность, и заемщиком, на сумму, не превышающую один миллион рублей, является договором микрозайма. Если договор микрозайма заключен с гражданином – заемщиком, и заем получен им для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на отношения сторон распространяются ограничения, установленные как Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», так и Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В частности, на момент заключения договора полная стоимость займа в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа в процентах годовых соответствующей категории потребительского займа, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть, а размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа, в случае начисления кредитором процентов за соответствующий период просрочки, не может превышать 20 % годовых.

Установленная договором микрозайма полная стоимость займа (547,5 % годовых) не превышает опубликованное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа) (637,822% годовых), принятое для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в первом квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, более чем на одну треть.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Е Заем» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Оптимус». ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Оптимус» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Веритас». Данные обстоятельства следуют из протоколов общего собрания участников общества № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» был заключен Договор №ЕЦ-28/08/2019 уступки прав требования (цессии), по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял право требования к заемщикам по Договорам микрозайма, указанным в Перечне уступаемых прав требований (п.1.1). Уступаемые права переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, в соответствии с заключенными Договорами микрозайма, которые существуют на дату их перехода. В объем уступаемых прав включаются в том числе, но не ограничиваясь, в полном объеме права требования в отношении сумм основного долга, процентов за пользование суммами займа, штрафных санкций (неустоек, пени) за просрочку возврата сумм основного долга и уплаты процентов, иных платежей по Договорам микрозайма, включая возмещение издержек цедента по поручению исполнения договоров займа (права на возмещение судебных расходов и расходов по уплате государственной пошлины), любые иные права требования к должникам, возникающие на основании заключенных ими договоров микрозайма (п.1.3).

Согласно Перечню уступаемых прав требования (Приложение№ к Договору цессии) под номером 6768 значится ФИО1, Договор №, задолженность по основному долгу 30000 руб., задолженность по процентам 4500 руб., задолженность по штрафным процентам по займу 67950 руб., задолженность по уплате неустойки 2543,55 руб., общая сумма задолженности 104993,55 руб. 

В соответствии с ч.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 13 Договора потребительского займа стороны предусмотрели условие, предусматривающее право заимодавца на передачу прав (требований) по договору потребительского микрозайма третьим лицам. 

С учетом заключенного между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» Договора уступки прав требований к последнему перешли права кредитора по взысканию задолженности по договору потребительского займа№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Неисполнение обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов послужило основанием для обращения АО «ЦДУ» с иском в суд.

Согласно расчету истца с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга по договору микрозайма – 30000,00 рублей, задолженность по процентам в размере 72450 руб. из расчета 547,50% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Суд принимает расчет задолженности по договору займа, представленный истцом, считая его обоснованным, составленным с соблюдением как условий договора займа, так и положений действующего гражданского законодательства, и кладет его в основу решения. 

Поскольку доказательств исполнения обязательств по договору займа в срок до 09.03.2019ответчиком ФИО1 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд находит требования истца АО «ЦДУ» о взыскании с ответчика суммы займа и процентов за пользование займом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из положений части 2 статьи 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского микрозайма применяется неустойка в виде пени в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа (п. 12 договора микрозайма от 2702.2019). Данное условие договора не противоречит и положениям ст. 330 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку факт нарушения заемщиком срока возврата суммы займа установлен, суд считает правомерными заявленные требования истца о взыскании неустойки, установленной пунктом 12 Договора займа, рассчитанной истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2543,55 руб.

Согласованная сторонами договора займа ставка неустойки не превышает предельные размеры, установленные частью 21 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание размер неустойки, ее соотношение с суммой долга, период просрочки, суд не находит правовых оснований для ее снижения, признает размер установленной соглашением сторон неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3299,87 рублей, подтвержденных платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Поскольку исковые требования АО «ЦДУ» удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца понесенные по делу судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3299 руб. 87 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Акционерного общества «Центр долгового управления» сумму задолженности по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 104993 (Сто четыре тысячи девятьсот девяносто три) руб. 55 коп., из них: основной долг 30000 руб., проценты 4500 руб., просроченные проценты 67950 руб., пени 2543,55 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3299,87 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики через Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Фефилова О.В.