Дело № 2-874/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

18 сентября 2017 года г. Николаевск-на-Амуре

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Е.Н. Головиной, 

с участием:

- представителя ответчика, действующей на основании доверенности № МНВ-12/17 от 15.05.2017 г. ФИО1, 

при секретаре Исаченковой Н.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Акционерному обществу «Многовершинное» об обязании предоставить приказ об отпуске и график отпусков, компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями к ответчику, мотивируя это тем, что истец обратился с письменным заявлением 26.07.2017 г. в АО «Многовершинное» о предоставлении ему копии приказа об отпуске и график отпусков за 2017 года, заявление зарегистрировано в приемной АО «Многовершинное» 26.07.2017 г. № По настоящее время данные копии он не получил. Ссылаясь на положения ст.62 Трудового Кодекса РФ, указывает на нарушение его трудовых прав, так как в настоящий момент истец находится в другом городе на межвахтовом отдыхе и не знает, находится ли он в очередном отпуске, так как он знакомился с графиком отпусков на 2017 год в электронном виде и там был отпуск указан с 16.08.2017 г., не предоставлением истцу приказа об отпуске и не выдачи графика отпусков, истец лишен возможность планировать свой отпуск, в связи с чем испытывает нравственные страдания, которые истец оценивает в 10 000 рублей. На основании изложенного просит суд обязать АО «Многовершинное» предоставить ему копию приказа об очередном отпуске и копию графика отпусков на 2017 год, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен в надлежащем порядке путем смс-оповещения заблаговременно, о согласии об информировании которым им дано при подаче иска (л.д.5), причин уважительности неявки в суд не представил, заявлений, ходатайств суду не представил, уточнений по иску суду не направлял.

При таких обстоятельствах суд вправе рассмотреть дело в отсутствие истца по имеющимся в деле материалам по правилам ч.3 ст.167 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель истца, действующий на основании доверенности 24 АА № 2462703 от 15.08.2017 г., ФИО3, не явился, извещен в надлежащем порядке, о чем в материалах дела имеется расписка о личном получении судебного извещения, причин уважительности неявки в суд не представил, заявлений, ходатайств суду не представил, об отложении дела не просил.

При таких обстоятельствах суд вправе рассмотреть дело в отсутствие представителя истца по имеющимся в деле материалам по правилам ч.3 ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика, действующая на основании доверенности № МНВ-12/17 от 15.05.2017 г. и в пределах предоставленных полномочий, ФИО1, иск не признала полностью, поскольку истец ранее был ознакомлен с графиком отпусков, ранее писал заявления о предоставлении ему отпуска, в том числе и авансом согласно графика, кроме того на основании его заявления ему повторно было направлено согласно уведомления на адрес копия графика отпусков, что касается приказа об отпуске, таковой истцу предоставлен быть не может, поскольку в настоящий период времени истец находится на междувахтовом отдыхе, и находиться одновременно на таком отдыхе и в отпуске, не может, истец вправе взять отпуск в любое иное время после окончания периода межвахтового отдыха, между тем истец указал в заявлении период предоставления отпуска с 16.08.2017 г., т.е. в тот период, когда он находится на междувахвтовом отдыхе, и иным периодом пользоваться не желает, также истец заявил отпуск периодом 58 календарных дней, вместе с тем истец использовал отпуск за спорный период в количестве 54 календарных дней, и остаток отпуска составляет 4 дня. Поскольку каких-либо нарушений трудовых прав со стороны ответчика как работодателя не допущено, не подлежит и удовлетворению требование о компенсации истцу морального вреда, и в иске ему следует отказать полностью.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, а также письменный отзыв ответчика, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истец и ответчик состоят в трудовых отношениях, истец принят на работу в подразделение ЗИФ, оператором пульта управления золотоизвлекательной фабрики, приказ о приеме на работу № от 21.06.2013 г. (л.д.14).

На л.д. 20-25 представлен трудовой договор истца с ответчиком № от 21.06.2013 г. и дополнительные соглашения к нему.

Согласно утвержденного графика отпусков на 2017 год, с датой его составления 01.12.2016 г., у истца дата предоставления отпуска обозначена как 16.08.2017 г. на 58 календарных дней (л.д.34-35).

Как установил суд 07.08.2017 г. истец обратился к работодателю (ответчику) с письменным заявлением о предоставлении ему очередного отпуска с 16.08.2017 г. продолжительностью 58 календарных дней, основание им указано: график отпусков (л.д.33).

Вместе с тем как установил суд, истцом очередной оплачиваемый отпуск за период работы с 01.07.2016 г. по 30.06.2017 г. использован авансом – 5 календарных дней и 49 календарных дней с 15.12.2016 г. по 09.02.2017 г., всего за указанный период истцом использовано отпуска в количестве 54 календарных дней (49 + 5), что объективно подтверждено справкой № 254 от 05.09.2017 г., а также приказами о предоставлении отпуска № от 05.08.2016 г. и № от 09.12.2016 г. (л.д.30,31,32).

Также судом установлено, что согласно приказа № от 22.08.2017 г. истцу за период с 13.08.2017 г. по 12.10.2017 г. предоставлены дни межвахтового отдыха на 61 календарных дней (л.д.36), что объективно подтверждено табелем учета рабочего времени за август 2017 г., где с 13.08.2017 г. у истца значатся дни межвахтового отдыха (МО) и им не оспаривается, на это имеется ссылка в самом исковом заявлении (л.д.26).

Как установлено судом истцу 05.09.2017 г. на основании поданного им заявления от 26.07.2017 г. направлена справка № 254 от 05.09.2017 г. с расшифровкой о предоставленных отпусках по периодам, а также указано, что в предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска в количестве 58 календарных дней согласно графика, по заявлению ФИО2 от 07.08.2017 г. отказано по причине использования отпуска работником ранее с 15.12.2016 г. по 09.02.2017 г. (авансом вне графика) в количестве 54 календарных дней, за период работы с 01.07.2016 г. по 30.06.2017 г. осталось не использовано 4 календарных дня (л.д.32).

Согласно почтовой квитанции и описи вложения 30.08.2017 г. в адрес истца почтовым отправлением направлен график отпусков согласно ранее поданного им заявления (л.д.37).

В соответствии со ст.62 Трудового Кодекса РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Как установлено судом из анализа материалов дела, с графиком отпусков на 2017 год, истец был ознакомлен заранее, что им не отрицается, и объективно подтверждено его заявлением о предоставлении ему очередного оплачиваемого отпуска от 07.08.2017 г. с датой предоставления отпуска – с 16.08.2017 г. (л.д.33), таким образом как с графиком отпуском, так и с периодом его предоставления, истец был ознакомлен заблаговременно и в надлежащем порядке, пользовался отпуском дважды, использовав его за указанный период в количестве 54 календарных дней, помимо этому истцу повторно 30.08.2017 г. направлен график отпусков на 2017 г., утвержденный 01.12.2016 г. работодателем, и какие-либо права истца со стороны ответчика как работодателя, нарушены не были.

Истец заблаговременно и в надлежащем порядке был извещен работодателем и ознакомлен по электронной почте с графиком отпусков, заблаговременно воспользовавшись своим правом на его предоставление, предъявив работодателю соответствующее заявление об отпуске за 2017 г. согласно графика отпусков 07.08.2017 г. и зарегистрированное у ответчика 08.08.2017 г. (л.д.33).

Таким образом суд устанавливает отсутствие каких-либо нарушений трудовых прав истца со стороны работодателя (ответчика).

Что касается заявленного истцом требования о не предоставлении ему приказа об отпуске на основании поданного им ранее 07.08.2017 г. заявления, то и в данном случае каких-либо нарушений трудовых прав со стороны ответчика, судом не установлено.

Как установил суд исходя из анализа табелей учета рабочего времени истца за период с 01.01.2017 г. по 13.08.2017 г., истец имеет переработки, отклоняющиеся от нормального количества рабочего времени, что также отражено в расчетных листках по количеству отработанного времени (л.д.38-58), в связи с чем истцу работодателем предоставляются оплачиваемые дни междувахтового отдыха.

Суд приходит к выводу о том, что ежегодный оплачиваемый отпуск должен быть предоставлен работнику, занятому на работах вахтовым методом только после использования дней междувахтового отдыха и не может совпадать с ними.

Порядок предоставления отпусков работникам, работающим вахтовым методом, регламентируется положениями ТК РФ и Основными положениями о вахтовом методе работы в части, не противоречащей ТК РФ (утверждены Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС, Минздрава СССР № 794/33-82 от 31.12.1987 г., с последующими изменениями и дополнениями, «Об утверждении Основных положений о вахтовом методе организации работ»).

Согласно ст.106 ТК РФ время отдыха – это время, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению.

В ст.107 ТК РФ указан перечень видов времени отдыха, среди которых указаны и отпуска, междувахвтовый отдых в данной статье не поименован, вместе с тем из последующих норм закона усматривается, что указанные дни и дни отпуска представляют собой два разных времени отдыха.

Так, дни междувахтового отдыха предоставляются работнику только в связи с переработкой рабочего времени в пределах графика работы на вахте (ч.3 ст.301 ТК РФ), тогда как предоставление отпуска не зависит от наличия или отсутствия переработки. Он предоставляется работнику ежегодно (ч.1 ст.122 ТК РФ) и в стаж работы, дающий право на его предоставление, включается время фактической работы, время, когда работник отсутствовал на работе, но за ним сохранялось рабочее место (в том числе и дни междувахтового отдыха), а также время вынужденных прогулов, нахождения в отпуске без сохранения заработной платы продолжительностью не более 14 дней и т.п. (ч.1 ст.121 ТК РФ).

Таким образом как установил суд из системного анализа и толкования норм ТК РФ, ежегодный оплачиваемый отпуск и дни междувахтового отдыха представляют собой два самостоятельных вида отдыха, не совпадающих между собой.

Статья 301 ТК РФ устанавливает, что под междувахтовым днем отдыха понимается каждый день отдыха в связи с переработкой рабочего времени в пределах графика работы на вахте. Часы переработки рабочего времени в пределах графика работы на вахте, не кратные целому дню, могут накапливаться в течение календарного года и суммироваться до целых рабочих дней с последующим предоставлением дополнительных дней отдыха. Причем дополнительно представленные дни должны быть свободными от работы (п.4.3 Основных Положений от 31.12.1987 г.).

Таким образом междувахтовый отдых фактически представляет собой суммированное время ежегодного и еженедельного отдыха (неиспользованного и накопленного в период вахты), которое в силу специфики данного вида работы предоставляется после периода вахты.

Кроме того междувахтовый отдых носит характер компенсации за переработку рабочего времени в течение учетного периода. Следовательно, если дни междувахтового отдыха будут совпадать с днями отпуска, фактическая компенсация переработки, не произойдет и количество отработанных работником часов в течение учетного периода превысит установленную норму, что будет нарушать положения ч.1 ст.104 ТК РФ.

В соответствии с п.7.1 Основных положений о вахтовом методе организации работ, действующим в части, не противоречащей ТК РФ, ежегодный отпуск работникам, занятым на работах вахтовым методом, представляется в установленном порядке после использования дней отдыха (отгулов).

Таким образом ежегодный отпуск работникам, занятым на работах вахтовым методом, предоставляется после истечения дней междувахтового отдыха.

Поскольку Основные положения являются действующим нормативно-правовым актом и предписывают работодателю предоставлять ежегодный отпуск только после использования дней отдыха, их несоблюдение может расцениваться как нарушение норм трудового права.

Как установил суд, истец с 13.08.2017 г. по 12.10.2017 г. находится на междувахтовом отдыхе, однако в заявлении на предоставление очередного отпуска указываает тот же период, что недопустимо в силу указанных выше норм права, в связи с чем работодатель (ответчик) не мог предоставить истцу ежегодный оплачиваемый отпуск за тот же период, что и дни междувахтового отдыха, которыми истец воспользовался, а следовательно не мог издать и соответствующий приказ по указанному периоду.

Таким образом со стороны ответчика нарушения трудовых прав истца не допущено, истец не изъявлял желание о предоставлении ему отпуска согласно графика в иной период, иного заявления не писал, а предоставление ему отпуска (ежегодного), совпадающего по периоду нахождения истца на междувахтовом отдыхе, законодательно запрещено.

С учетом отсутствия нарушения со стороны ответчика как работодателем трудовых прав истца, требование о взыскании компенсации морального вреда, также не подлежат удовлетворению в полном объеме, как производное от основных.

На основании изложенного в исковых требованиях истца следует отказать полностью.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Акционерному обществу «Многовершинное» об обязании предоставить приказ об отпуске и график отпусков, компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 22 сентября 2017 года.

Судья Е.Н. Головина