Дело № 12-601/2019

64RS0045-01-2019-004136-50

РЕШЕНИЕ

26 августа 2019 года город Саратов

Судья Кировского районного суда города Саратова Бивол Е.А., 

при секретаре Гавриловой Т.С.,

с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО1, должностного лица ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО ЧОО «Славия СБ» ФИО1 на постановление инспектора ОЛРР по г. Саратову Управления Росгвардии по Саратовской области № 64ЛРР001260619005300 от 26 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) в отношении директора ООО ЧОО «Славия - СБ» ФИО1, 

установил:

постановлением инспектора ОЛРР по г. Саратову Управления Росгвардии по Саратовской области № 64ЛРР001260619005300 от 26 июня 2019 года директор ООО ЧОО «Славия- СБ» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 20.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением директор ООО ЧОО «Славия - СБ» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица в части назначения административного наказания в виде административного штрафа, полагает, что формально факт хранения патронов вместе с оружием подпадает под действие ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ, однако выявленное сотрудниками ОЛРР правонарушение в части нарушения правил хранения патронов, которое ФИО1 было устранено после ухода сотрудников, нельзя приравнять к грубым нарушениям, поскольку оно общественной опасности не представляет, считает, вменяемое ему правонарушение малозначительным. Кроме того, автор жалобы указал на то, что проверка проведена с нарушением требований установленных Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ « О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного и муниципального контроля», а также Приказа Федеральной службой войск национальной гвардии № 651 от 21 декабря 2018 года « Об утверждении административного регламента Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по осуществлению федерального государственного контроля за деятельностью подразделений охраны юридических лиц с особыми уставными задачами и подразделений ведомственной охраны». 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, постановление инспектора ОЛРР по г. Саратову Управления Росгвардии по Саратовской области № 64ЛРР001260619005300 от 26 июня 2019 года отменить, производство по делу прекратить. При этом, отметил, что выявленные нарушения были незамедлительно устранены. 

Инспектор ОЛРР по г. Саратову Управления Росгвардии по Саратовской области ФИО2 в судебном заседании пояснил, что при производстве проверки в отношении ООО ЧОО «Славия СБ» руководствовался положениями Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по контролю за оборотом гражданского, служебного и наградного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, сохранностью и техническим состоянием боевого ручного стрелкового и служебного оружия, находящегося во временном пользовании у граждан и организаций, а также за соблюдением гражданами и организациями законодательства Российской Федерации в области оборота оружия, утвержденного приказом МВД России от 29.06.2012 N 646, в связи с чем, доводы ФИО1 подлежит отклонению.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Закон об оружии) хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Аналогичные требования установлены пунктом 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных во исполнение указанного Закона постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. № 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации".

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12 апреля 1999 г. № 288 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. № 814» утверждена Инструкция по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (далее - Инструкция).

Согласно пункту 163 указанной Инструкции оружие должно храниться юридическими лицами в сейфах, шкафах, пирамидах, стеллажах и ящиках, установленных в специально оборудованных помещениях, в разряженном состоянии, со спущенным курком, поставленным на предохранитель, чистым и смазанным, отдельно от патронов. На оружие, закрепленное за работниками юридических лиц, в сейфе, шкафу, пирамиде, стеллаже или ящике крепятся бирки с указанием вида, модели и номера оружия согласно описи и книге номерного учета и закрепления оружия.

В отдельных сейфах, металлических шкафах, пирамидах, стеллажах и ящиках осуществляется раздельное хранение: а) патронов и оружия (за исключением случаев, указанных в пункте 164 настоящей Инструкции). При этом патроны, содержащие пиротехнические составы либо снаряженные слезоточивыми и раздражающими веществами, а также патроны, давшие осечки, хранятся в отдельной упаковке (п. 165 Инструкции). 

Как следует из материалов дела, в ходе проверки, проведенной инспектором ОЛРР по г. Саратову Управления Росгвардии по Саратовской области 26 июня 2019 года в 17.00 час., выявлено, что ФИО1, являвшимся директором ООО ЧОО «Славия - СБ» на момент проведения проверки, по месту хранения и использования оружия по адресу: 

<

...>, допущено нарушение требований пункта 163 Инструкции, а именно оружие грязное, патроны хранятся совместно с оружием в коробках. 

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении директора ООО ЧОО «Славия – СБ» ФИО1 протокола об административном правонарушении и привлечения его к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ, поскольку указанное деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного указанной выше статьей.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № 64ЛРР001260619005300 от 26 июня 2019 года (л.д. 7-8), постановлением по делу об административном правонарушении № 64ЛРР001260619005300 от 26 июня 2019 года, фотоматериалом. 

Статьей 2.4 КоАП РФ установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций, несут административную ответственность как должностные лица.

ФИО1, являвшийся на момент проведения проверки директором общества и не исполнивший надлежащим образом свои служебные обязанности, обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.8 названного Кодекса.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Административное наказание назначено директору ООО ЧОО «Славия – СБ» ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ.

Процедура и срок давности привлечения его к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Имеющиеся несоответствия некоторых действий инспектора положениям Приказа МВД РФ от 29.06.2012 г. № 646 «Об утверждении административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по контролю за оборотом гражданского, служебного и наградного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, сохранностью и техническим состоянием боевого ручного стрелкового и служебного оружия, находящегося во временном пользовании у граждан и организаций, а также за соблюдением гражданами и организациями законодательства РФ в области оборота оружия» не могут повлечь за собой освобождение ФИО1 от административной ответственности. 

Доводы жалобы о том, что данное правонарушение является малозначительным правонарушением, признаются судом необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Сам по себе факт отсутствия негативных последствий не является обстоятельством, свидетельствующим о малозначительности совершенного правонарушения.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а пренебрежительном отношении к исполнению законодательство об оружии. Кроме того. учитывая характер допущенного правонарушения, связанного с нарушением правил хранения оружия и боеприпасов, соблюдение которых является значимым для сохранения общественной безопасности, оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным не имеется.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения заявителя к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, таким образом, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного ФИО1 правонарушения, как малозначительного не усматривается.

Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, с учетом диспозиции ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ установлены и подтверждены вышеприведенными доказательствами.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление инспектора ОЛРР по г. Саратову Управления Росгвардии по Саратовской области № 64ЛРР001260619005300 от 26 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора ООО ЧОО «Славия - СБ» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу директора ООО ЧОО «Славия - СБ» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.А. Бивол