Дело № 2а-1135/2020

26RS0028-01-2020-002305-38

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г.Светлоград 09 ноября 2020 года 

Петровский районный суд Ставропольского края 

в составе: председательствующего судьи Черноволенко С.И.

при секретаре Авдеевой С.В.

с участием:

административного истца - помощника прокурора Петровского района Ставропольского края Катасоновой Е.Н.,

представителя административного ответчика - Управления муниципального хозяйства администрации Петровского городского округа – ФИО1, действующей на основании доверенности,

представителя отдела МВД России по Петровскому городскому округу –ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному иску заместителя прокурора Петровского района, в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Управлению муниципального хозяйства администрации Петровского городского округа Ставропольского края о признании незаконным бездействие Управления муниципального хозяйства администрации Петровского городского округа Ставропольского края выразившиеся в непринятии мер по приведению пешеходного тротуара в соответствии с требованиями закона, обязать устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Петровского района Ставропольского края обратился в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц с административным исковым заявлением к Управлению муниципального хозяйства администрации Петровского городского округа Ставропольского края, в котором просит суд признать незаконным бездействие Управления муниципального хозяйства администрации Петровского городского округа Ставропольского края, выразившееся в непринятии мер по приведению пешеходного тротуара по ... -.- от ... до ... в соответствии с требованиями п. 5 ч. 1 ст. 16 Закона № 131-ФЗ и п. 5.3.1 ГОСТа Р – 50597-2017. Обязать Управление муниципального хозяйства администрации Петровского городского округа Ставропольского края в течении -.- с момента вступления в законную силу решения суда устранить допущенные нарушения законодательства о безопасности дорожного движения, а именно привести пешеходный тротуар по ... на участке от ... до ... в соответствии с требованиями п. 5 ч. 1 ст. 16 Закона № 131-ФЗ и п. 5.3.1 ГОСТа Р – 50597-2017.

Свои требования мотивирует тем, что прокуратурой района с привлечением специалиста – государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД отдела МВД России по Петровскому городскому округу на основании поступившего в прокуратуру района обращения ФИО3, проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения, в части соответствия пешеходных тротуаров по ..., на участке от ... до ..., требованиям действующего законодательства в сфере безопасности дорожного движения. 

Согласно акту от *** о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), составленным сотрудником ГИДН ОГИБДД ОМВД России по Петровскому городскому округу, покрытие пешеходного тротуара по ... на участке от ... до ... имеет отдельные разрушения более -.-, в нарушение п. 5 ч. 1 ст. 16 Закона № 131-ФЗ и п. 5.3.1 ГОСТа Р- 50597-2017. 

*** в адрес исполняющего обязанности начальника управления муниципального хозяйства администрации Петровского городского округа внесено представление об устранении нарушений требований законодательства в сфере безопасности дорожного движения.

В ответе от *** --- исполняющий обязанности начальника управления муниципального хозяйства администрации Петровского городского округа указал, что вопрос по ремонту тротуара по ... на участке от ... до ... будет рассмотрен в -.-. 

Таким образом, мер по устранению выявленных нарушений перечисленного выше законодательства, в части приведения пешеходного тротуара по ... на участке от ... до ... в соответствии с требованиями п. 5 ч. 1 ст. 16 Закона № 131-ФЗ и п. 5.3.1 ГОСТа Р – 50597-2017 управлением муниципального хозяйства администрации Петровского городского округа не принято.

Представитель административного истца помощник прокурора Петровского района Катасонова Е.Н. в судебном заседании поддержала доводы административного искового заявления, просила удовлетворить заявленные заместителем прокурора требования.

Представитель административного ответчика управления муниципального хозяйства администрации Петровского городского округа ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, а в случае удовлетворения просила увеличить срок исполнения решения.

Представитель третьего лица – Отдела МВД России по Петровскому городскому округу представителя отдела МВД России по Петровскому городскому округу –ФИО2 настаивал на удовлетворении требований. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что прокуратурой района с привлечением специалиста – государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД отдела МВД России по Петровскому городскому округу на основании поступившего в прокуратуру района обращения ФИО3, проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения, в части соответствия пешеходных тротуаров по ..., на участке от ... до ..., требованиям действующего законодательства в сфере безопасности дорожного движения. 

Согласно акту от *** о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), составленным сотрудником ГИДН ОГИБДД ОМВД России по Петровскому городскому округу, покрытие пешеходного тротуара по ... на участке от ... до ... имеет отдельные разрушения более -.-. 

В соответствии с ч. 4 ст. 6 Закона № 196-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов городского округа при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов городского округа в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» «вместе с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» тротуар - это элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.

Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами. Таким правовым актом является «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», в соответствии с которым ппокрытие тротуаров не должно иметь загрязнений (мусор, грязь) и отдельных разрушений площадью более -.-. 

В суде установлено, что покрытие пешеходного тротуара по ... на участке от ... до ... имеет отдельные разрушения более -.-., а также установлено, что мер по устранению выявленных нарушений перечисленного выше законодательства, в части приведения пешеходного тротуара по ... на участке от ... до ... в соответствии с требованиями п. 5 ч. 1 ст. 16 Закона № 131-ФЗ и п. 5.3.1 ГОСТа Р – 50597-2017 управлением муниципального хозяйства администрации Петровского городского округа не принято.

Суд считает, что выявленные нарушения недопустимы, поскольку являются предпосылками для совершения участниками дорожного движения дорожно-транспортных происшествий и ставят под угрозу безопасность граждан. 

Требование административного истца об установлении срока для исполнения решения суда, а именно о возложении на Управление муниципального хозяйства администрации Петровского городского округа обязанности в течение -.- после вступления решения суда по данному административному делу в законную силу устранить имеющиеся недостатки, суд считает необходимым увеличить до -.-, поскольку определение более длительного срока будет способствовать устранению допущенных нарушений.

При таких обстоятельствах, суд находит административное исковое заявление заместителя прокурора Петровского района Ставропольского края к Управлению муниципального хозяйства администрации Петровского городского округа Ставропольского края подлежащим удовлетворению, так как оно законно и обоснованно, и считает возможным предоставить срок для устранения допущенных нарушений предоставить -.- после вступления решения в законную силу. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление заместителя прокурора Петровского района, в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Управлению муниципального хозяйства администрации Петровского городского округа Ставропольского края о признании незаконным бездействие Управления муниципального хозяйства администрации Петровского городского округа Ставропольского края выразившиеся в непринятии мер по приведению пешеходного тротуара в соответствии с требованиями закона, обязать устранить допущенные нарушения– удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Управления муниципального хозяйства администрации Петровского городского округа Ставропольского края, выразившееся в непринятии мер по приведению пешеходного тротуара по ... на участке от ... до ... в соответствии с требованиями п. 5 ч. 1 ст. 16 Закона № 131-ФЗ и п. 5.3.1 ГОСТа Р – 50597-2017. 

Обязать Управление муниципального хозяйства администрации Петровского городского округа Ставропольского края в течении -.- с момента вступления в законную силу решения суда устранить допущенные нарушения законодательства о безопасности дорожного движения, а именно привести пешеходный тротуар по ... на участке от ... до ... в соответствии с требованиями п. 5 ч. 1 ст. 16 Закона № 131-ФЗ и п. 5.3.1 ГОСТа Р – 50597-2017.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Петровский районный суд Ставропольского края в течение месяца.

Судья