П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Кочубеевское 05 сентября 2018 года 

Кочубеевский районный суд Ставропольского края 

в составе:

председательствующего судьи - Шматченко Т.Ф.,

при секретаре судебного заседания - Вейс А.В., 

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Столяра М.В., действующего по поручению прокурора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого- ФИО1,

защитника – адвоката Сергеевой Д.А., представившей удостоверение № 

и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Адвокатской конторой (филиал )№

<

адрес> СККА на основании поручения Адвокатской палаты 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний помещения Кочубеевского районного суда 

<

адрес> уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 05 минут по 15 часов 45 минут, на основании постановления следователя СО ОМВД России по 

<

адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО2 о производстве обыска в случаях, не терпящих отлагательств, от ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОУР отдела МВД России по 

<

адрес> был проведен обыск по адресу: 

<

адрес> по месту жительства ФИО1, в ходе которого в хозяйственной постройке, расположенной с правой стороны от входа во двор, за жилым домом, были обнаружены и изъяты 5 предметов, которые согласно заключения эксперта 

№ от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> пригодны для стрельбы, которые ФИО1 незаконно хранил по месту своего проживания, на территории домовладения № по 

<

адрес>, СК.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника Сергеевой Д.А. поддержал ранее заявленное им ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Пояснил, что он согласен с предъявленным обвинением, понимает его сущность и признает свою вину в инкриминируемом ему преступлении. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства, каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Сергеева Д.А. поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что оно заявлено ее подзащитным добровольно и после проведенной консультации. Пределы обжалования приговора подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 с применением особого порядка судебного разбирательства. 

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч.1 ст.222 УК РФ предусматривает наказание до четырех лет лишения свободы.

В соответствие с ч.2 ст.314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в данном случае соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 органом дознания правильно квалифицированы по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконное хранение боеприпасов. 

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуется требованиями статей 6,43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что им совершено преступление, которое в соответствие с законом отнесено к категории преступлений средней тяжести. 

Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в силу ст.63 УК РФ судом не установлено.

ФИО1 не судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, вину признал полностью и в содеянном раскаивается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт активное способствование расследованию преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ- признание вины и раскаяние в содеянном, престарелый возраст и состояние здоровья его матери- ФИО3, перенесшей инсульт и за которой он осуществляет уход, то обстоятельство, что он является ветераном боевых действий. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, дающих основание для применения ФИО1 положений ст.64 УК РФ, судом не установлено. 

Суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания и для достижения целей наказания ему следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Наказание за совершенное преступление суд назначает по правилам ч. 1 и ч. 5 ст.62 УК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 46 УК РФ штраф в качестве дополнительного вида наказания может назначаться в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.

Санкция ч. 1 ст. 222 УК РФ предусматривает при назначении наказания в виде лишения свободы дополнительное наказание в виде штрафа. 

Поэтому, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, а также семейное и имущественное положение подсудимого.

Суд считает, что менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания и затруднит уход за нетрудоспособной, престарелой и больной матерью.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ст.82 УПК РФ вещественное доказательство по уголовному делу – полимерный пакет, в котором находятся 

<

данные изъяты>, находящийся на хранении в КХО отдела МВД России по 

<

адрес>- подлежит уничтожению после вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

В данном случае процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда защитника по назначению в сумме 

<

данные изъяты> рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Данный вопрос суд разрешил путем вынесения отдельного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 370-ФЗ) и назначить ему наказание – 1(один) год лишения свободы со штрафом в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании ст.73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным, с испытательным сроком 2(два) года. 

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу -оставить без изменения. 

Вещественное доказательство - полимерный пакет, в котором находятся 

<

данные изъяты> находящийся на хранении в КХО отдела МВД России по 

<

адрес> - уничтожить.

Процессуальные издержки - расходы по вознаграждению адвоката Сергеевой Д.А. за защиту ФИО1 в сумме 

<

данные изъяты> рублей возместить за счет средств федерального бюджета через Управление судебного департамента в Ставропольском крае.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Кочубеевского районного суда Т.Ф.Шматченко