К делу № 12-498/18

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

02 октября 2018 года город Краснодар

Федеральный судья Первомайского районного суда города Краснодара Фоменко Е. Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе заместителя руководителя управления социальной защиты населения Министерства труда и социального развития Краснодарского края в Центральном округе г. Краснодара ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального внутригородского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении департамента строительства администрации муниципального образования 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 61 Центрального внутригородского округа города Краснодара от 21.12.2017 производство по делу об административном правонарушении в отношении департамента строительства администрации муниципального образования г.Краснодар прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заместитель руководителя управления социальной защиты населения Министерства труда и социального развития Краснодарского края в Центральном округе г. Краснодара ФИО2 обжаловал указанное постановление мирового судьи. В обоснование доводов жалобы указано, что мировым судьей неправомерно указано, что в материалах дела отсутствует надлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о дате, времени и месте составления протокола, так как в протоколе указана ссылка на уведомление от 22.11.2017, а само уведомление, в котором содержатся вышеуказанные сведения, имеется в материалах дела. Кроме того, мировым судьей указано, что в протоколе в качестве места его составления указано: г. Краснодар, однако, в протоколе указано дословно: 

<

...> четная сторона, от ул. Березанской до ул. Корницкого, так как именно в данных границах расположена автостоянка. В связи с чем, просит суд постановление мирового судьи отменить, производство по делу возобновить, привлечь департамент строительства администрации муниципального образования г. Краснодар к административной ответственности.

В судебном заседании 02.10.2018 представитель управления социальной защиты населения Министерства труда и социального развития Краснодарского края ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, настаивала на привлечении департамента строительства администрации муниципального образования г. Краснодар к административной ответственности.

Представитель администрации муниципального образования г. Краснодар ФИО3, действующая на основании доверенности от 10.01.2018, против удовлетворения доводов жалобы возражала.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав участников процесса, судья приходит к следующим выводам.

Ввиду того, что обжалуемое постановление получено управлением только 25.06.2018, о чем свидетельствует регистрация в журнале входящей корреспонденции Управления и дата в накладной почты России №, пропущенный срок для подачи жалобы подлежит восстановлению.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 61 Центрального внутригородского округа города Краснодара от 21.12.2017 производство по делу об административном правонарушении в отношении департамента строительства администрации муниципального образования г. Краснодар прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 24.11.2017 должностным лицом УСЗН в Центральном округе г. Краснодара было установлено, что 24.11.2017 в 14 часов 00 минут в г. Краснодаре по адресу: улица Северная (нечётная сторона) от улицы Березанской до ул. Корницкого департаментом строительства администрации муниципального образования г. Краснодар совершено административное правонарушение, предусмотренное статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: в соответствии с уведомлением от 22.11.2017 о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении, с указанием требования о предоставлении документов, необходимых для рассмотрения административных материалов по существу, составления протокола об административном правонарушении по статье 9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначенного на 14 часов 00 минут, 24.11.2017, департамент строительства был надлежащим образом уведомлен о месте и времени составления протокола, однако уполномоченный представитель в назначенное время не явился, документы не представил, тем самым допустил нарушение статьи 10 Закона Краснодарского края от 15.12.2004 № 806-КЗ "Об органах социальной защиты населения Краснодарского края", части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия департамента квалифицированы в протоколе по статье 19.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу требований статей 26.2, ст. 26.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых производится после всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании статьи 26.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется бездействием лица, на которое возложена обязанность по представлению в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации).

Согласно уведомлению «об обеспечении доступной среды» № от 22.11.2017, переданному в адрес департамента строительства, управлением СЗН Центральном округе г. Краснодара предлагалось обеспечить участие законного представителя департамента строительства администрации муниципального образования г.Краснодар или иного уполномоченного лица по осуществлению деятельности на автопарковке по адресу: 

<

адрес>, для выяснения обстоятельств при решении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного статьей 9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом, указанным лицам предписывалось при себе иметь документы, подтверждающие полномочия по осуществлению деятельности от имени департамента, а также на данном объекте.

Исходя из буквального токования рассматриваемого протокола и уведомления «об обеспечении доступной среды» № от 20.11.2017, департаменту вменяется именно необеспечение явки надлежащим образом уполномоченного лица (имеющего при себе документы, подтверждающие полномочия данного лица и право деятельности от имени департамента строительства администрации муниципального образования г. Краснодар на автопарке адресу: 

<

адрес>) для участия в составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом, какие-либо документы или сведения, необходимые УСЗН в Центральном округе г. Краснодара для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у департамента не истребовались.

Однако, указанные в протоколе об административном правонарушении № о 24.11.2017, события административного правонарушения не входят в состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку объективной стороной рассматриваемого правонарушения является именно не предоставление или несвоевременное представление в орган осуществляющий государственный контроль (надзор), сведений (информации), предоставление которых предусмотрено законом либо их предоставление в неполном или искаженном виде.

Из изложенного выше следует, что вменяемые департаменту события (неявка надлежащим образом уполномоченного лица, имеющего при себе документы, подтверждающие его полномочия по осуществлению деятельности на автопарковке от имени департамента, для участия в составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренного статьей 9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), не охватываются объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что в свою очередь указывает на отсутствие объективной стороны в деянии департамента административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья верно пришел к выводу, что в материалах дела отсутствуют объективные доказательства события, указанного в протоколе об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о неявке по уведомлению «об обеспечении доступной среды» № от 22.11.2017 в назначенное время и место уполномоченного департаментом лица.

В своем уведомлении «об обеспечении доступной среды» № от 22.11.2017 управлением СЗН в Центральном округе г. Краснодара должностные лица департамента строительства администрации муниципального образования г.Краснодар были извещены о дате, времени и месте рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом в уведомлении содержится предупреждение, о том, что в случае непредставления департаментом сведений (информации), будет составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Однако, в указанном уведомлении отсутствуют какие-либо сведения о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, объективно подтверждающие факт надлежащего уведомления представителей департамента о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, мировой судья правомерно пришел к выводу, что о том, что должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, некорректно указано место совершения административного правонарушения, как «улица Северная (нечётная сторона) от улицы Березанской до ул. Корницкого», ввиду того, что при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса РФ (пп. «з» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5).

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 53 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа.

Таким образом, местом нахождения юридического лица является место нахождения исполнительного органа данного юридического лица.

Согласно сведениям, из ЕГРЮЛ, находящимся в свободном доступе, местом нахождения юридического лица - департамента является адрес: 

<

...> по месту которого была осуществлена его государственная регистрация.

Таким образом, местом совершения данного правонарушения следует считать адрес: 

<

...>.

Таким образом, мировой судья обосновано пришел к выводу о том, что в действиях департамента строительства администрации муниципального образования г.Краснодар не усматривается состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, изложенные в жалобе, не нашли подтверждения в судебном заседании и не могут быть признаны судом состоятельными.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не усмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30,6 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 61 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 21.12.2017 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении департамента строительства администрации муниципального образования г.Краснодар оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.9 – 30.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Председательствующий: Е. Г. Фоменко