Дело № 69RS0026-01-2024-001933-55 Производство № 2-1019/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2024 года город Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области

в составе

председательствующего Степуленко О.Б.,

при секретаре судебного заседания Дубковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» (далее – АО ПКО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 27 декабря 2023 года за период с 11 января 2024 года по 27 июня 2024 года в размере 69 000 рублей 00 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 270 рублей 00 копеек и судебных расходов в сумме 188 рублей 40 копеек.

Со ссылкой на положения ст. ст. 8, 11, 12, 15, 160, 161, 307, 309, 310, 330, 382, 807, 809, 810, 811 ГК РФ, свои требования мотивировало тем, что 27 декабря 2023 года ООО МКК «ДЗБР» и ФИО1 заключили Договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 рублей 00 копеек сроком на 168 календарных дней с процентной ставкой, установленной п. 4 Индивидуальных условий, срок возврата займа 12 июня 2024 года. 27 июня 2024 года между ООО МКК «ДЗБР» и АО ПКО «ЦДУ» заключен Договор уступки прав требования (цессии) № ДЗБР-ЦДУ-27-06/24, на основании которого права требования по Договору займа № от 27 декабря 2023 года, заключенному между кредитором и должником, перешли к АО ПКО «ЦДУ». Предмет Договора займа, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях договора потребительского займа и Правилах предоставления займов. Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 168 календарных дней. За период с 11 января 2024 года по 27 июня 2024 года образовалась задолженность в размере 69 000 рублей 00 копеек, из которых, сумма невозвращенного основного долга 30 000 рублей 00 копеек, сумма задолженности по процентам 39 000 рублей 00 копеек. Определением от 13 августа 2024 года по заявлению ответчика отменен судебный приказ. 

Определением суда от 10 октября 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ДоброЗайм Быстрое Решение» (далее - ООО МКК «ДЗБР»).

Протокольным определением суда от 13 ноября 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2

Истец АО ПКО «ЦДУ», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением, своего представителя в судебное заседание не направил, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени, дате и месте рассмотрения дела, что подтверждается извещением, в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил. Ранее предоставил письменное ходатайство, согласно которого указывает на то, что он не заключал с ООО МКК «ДЗБР» договор займа № от 27 декабря 2023 года. О заключенных от его имени договорах займа узнал только в феврале 2024 года. 30 января 2024 года он обратился в органы полиции с заявлением о совершенном в отношении него преступлении. 26 марта 2024 года вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству №, которым постановлено возбудить уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ. Постановлением от 26 марта 2024 года ООО МКК «ДЗБР» был признан потерпевшим по уголовному делу. ФИО2, его сын, воспользовался его паспортными данными и документами и без его ведома и согласия, совершил мошеннические действия и заключил от его имени с ООО МКК «ДЗБР» договор займа № от 27 декабря 2023 года.

Третье лицо ООО МКК «ДЗБР», извещенное о времени, дате и месте рассмотрения дела, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений, в судебное заседание своего представителя не направило.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, направленное судебное извещение возвращено за истечением срока хранения.

Исследовав представленные суду материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. 

Оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заёмщика получить от банка определённую сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита и т.д.), и в свою очередь открытием банком ссудного счёта клиенту и выдачей последнему денежных средств.

В силу статей 807 и 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Статьёй 854 ГК РФ установлено, что списание денежных средств со счёта осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счёте, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Для удовлетворения исковых требований о взыскании спорной суммы суду необходимо установить владельца банковского счёта и лицо, осуществлявшее распоряжение денежными средствами по этому счёту.

Обращаясь в суд с иском о взыскании кредитной задолженности, истец обосновал свои требования наличием у ответчика неисполненного обязательства, возникшего из договора займа № от 27 декабря 2023 года, заключенного между ООО МКК «ДЗБР» и ФИО1 на сумму 30 000 рублей, под процентную ставку, указанную в п. 4 Индивидуальных условий, со сроком возврата до 12 июня 2024 года. В подтверждение чего предоставил Заявление-анкету на получение потребительского займа (микрозайма) № от 11 декабря 2023 года, Договор № от 27 декабря 2023 года, График платежей, Справку о подтверждении перевода подписанных электронной подписью.

В судебном заседании установлено, что АО ПКО «ЦДУ» является правопреемником ООО МКК «ДЗБР», что подтверждается Договором № возмездной уступки прав требований (цессии) от 27 июня 2024 года, Реестром должников (Приложение № 1 к Договору).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 48 Тверской области от 21 ноября 2024 года ФИО2 признан виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ, и ему назначено окончательное наказание с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде исправительных работ на срок один год с удержанием ежемесячно в доход государства 5% из заработка осужденного. Приговор не обжалован и вступил в законную силу 07 декабря 2024 года.

Данным приговором суда установлено, что 05 октября 2023 года в АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: 

<

...>, открыт банковский счет № с привязанной к нему расчетной банковской картой № на имя ФИО1, находящейся в пользовании у последнего.

В период времени с 03 часов 41 минуты 12 декабря 2023 года и не позднее 04 часов 13 минут 27 декабря 2023 года у ФИО2, находящегося по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес>, осведомленного о порядке выдачи потребительских займов (микрозаймов), согласно которому лицо заключает договор потребительского займа (микрозайма) с микрофинансовой организацией, на основании чего микрофинансовая организация выдает займ, а лицо обязано вернуть потребительский займ и начисленные проценты на счет микрофинансовой организации, предоставившей в займ оговоренную сумму до полного погашения, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих микрокредитным компаниям, путем обмана и предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений о личности заемщика.

По результатам рассмотрения указанных заявок введенными в заблуждение ООО МКК "Академическая" и ООО МКК "ДоброЗайм Быстрое Решение" были одобрены займы на сумму 30 000 рублей и 10 000 рублей соответственно, на получение которых ФИО2, действуя от имени ФИО1, неосведомленного о преступных намерениях ФИО2, согласился.

Затем ФИО2, ознакомившись с условиями получения указанных потребительских займов (микрозаймов) и согласившись с условиями их выдачи, ввел полученные посредством смс-сообщений на свой мобильный телефон неустановленной марки, коды являющиеся аналогами собственноручной подписи ФИО1, после чего в личном кабинет ООО МКК "Академическая" и ООО МКК "ДоброЗайм Быстрое Решение" на имя последнего были размещены тексты индивидуальных условий договоров потребительских займов (микрозаймов).

Продолжая свои противоправные действия, направленные на хищение денежных средств, принадлежащих ООО МКК "Академическая" и ООО МКК "ДоброЗайм Быстрое Решение", в период времени с 03 часов 41 минуты 12 декабря 2023 года и не позднее 04 часов 13 минут 27 декабря 2023 года ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, ввел полученные посредством смс-сообщений на свой мобильный телефон неустановленной марки, коды являющиеся аналогами собственноручной подписи ФИО1, в специальные интерактивные поля, заключив тем самым с ООО МКК "Академическая" договор потребительского займа № от 27 декабря 2023 года на сумму 30 000 рублей, и с ООО МКК "ДоброЗайм Быстрое Решение" договор потребительского займа (микрозайма) № от 27 декабря 2023 года на сумму 10 000 рублей.

Далее, действуя в рамках заключенного договора микрозайма, введенное в заблуждение ООО МКК "ДоброЗайм Быстрое Решение", в 04 часов 06 минут 27 декабря 2023 года произвело операцию зачисления заемных денежных средств в сумме 10 000 рублей с открытого на данную организацию банковского счета на банковский счет №, оформленный на имя ФИО1, к которому привязана расчетная банковская карта № на имя последнего, которые в период с 04 часов 06 минут 27 декабря 2023 года и не позднее 04 часов 22 минут 27 декабря 2023 года поступили на указанный банковский счет.

Действуя в рамках заключенного договора потребительского займа, введенное в заблуждение ООО МКК "Академическая" в 04 часа 50 минут 27 декабря 2023 года произвело операцию зачисления заемных денежных средств в сумме 30 000 рублей с открытого на данную организацию банковского счета на банковский счет №, оформленный на имя ФИО1, к которому привязана расчетная банковская карта № на имя последнего, которые в период с 04 часов 50 минут 27 декабря 2023 года и не позднее 04 часов 51 минуты 27 декабря 2023 года поступили на указанный банковский счет.

В период с 04 часов 06 минут 27 декабря 2023 года и не позднее 04 часов 51 минуты 27 декабря 2023 года ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, используя мобильный телефон неустановленной марки, оснащенный возможностью выхода в информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет", посредством приложения мобильного банка АО "Тинькофф Банк", перевел полученные от ООО МКК "Академическая" и ООО МКК "ДоброЗайм Быстрое Решение" суммы займов, равные 30 000 рублей и 10 000 рублей на открытый 17 августа 2023 года в АО "Тинькофф Банк" на свое имя банковский счет № к которому привязана находящаяся в его пользовании банковская карта АО "Тинькофф Банк", обратив их тем самым в свою пользу и получив реальную возможность распоряжаться ими по своему усмотрению.

Таким образом, в период с 03 часов 41 минуты 12 декабря 2023 года и не позднее 04 часов 51 минуты 27 декабря 2023 года ФИО2 путем обмана похитил денежные средства, принадлежащие ООО МКК "Академическая" в сумме 30 000 рублей и ООО МКК "ДоброЗайм Быстрое Решение" в сумме 10 000 рублей.

Получив в распоряжение указанные денежные средства в общей сумме 40 000 рублей, ФИО2 распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО МКК "Академическая" материальный ущерб на сумму 30 000 рублей, а ООО МКК "ДоброЗайм Быстрое Решение" материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчиком ФИО1 27 декабря 2023 года договор займа № с ООО МКК «ДЗБР» не заключался и денежные средства ему не передавались.

При таких обстоятельствах, поскольку материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих заключение договора займа № от 27 декабря 2023 года между ООО МКК «ДЗБР» и ответчиком, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения требований истца.

Поскольку истцу в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины и почтовых расходов, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.Б. Степуленко

Мотивированное решение суда составлено 09 января 2025 года.