Уникальный идентификатор дела: 66RS0044-01-2020-000112-16

КОПИЯ

Дело 2а-510/2020

Мотивированное 

решение

 изготовлено 26 мая 2020 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2020 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Антропова И.В.,

при секретаре судебного заседания Рябковой А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-510/2020 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Первоуральского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, ФИО4, ФИО5, Первоуральскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными действий, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, в котором она просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Первоуральского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, выразившиеся в удержании с заработной платы денежных средств, обязании устранить нарушения, возвратив списанные денежные средства в размере 11 909 руб. 24 коп. 

Указанное заявление ФИО1 рассмотрено судом в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В обоснование требований указано, что судебным приставом–исполнителем Первоуральского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО3 18.06.2019 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу о взыскании с ФИО1 денежной суммы в размере 19065 руб. 17 коп., о котором она узнала только 11.01.2020. Судебным приставом были сняты две суммы денежных средств с принадлежащих ей банковских карт ПАО «Сберегательный Банк России» - 

<

данные изъяты>. и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» - 

<

данные изъяты> С указанными действиями не согласна, поскольку они нарушают ее права, так как указанные денежные суммы являются заработной платой за декабрь 2019 года, других средств для существования она не имеет. Ссылаясь на п. 2 ст. 99, 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Первоуральского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО3, выразившиеся в удержании денежных средств, являющихся заработной платой в полном объеме, обязании судебного пристава-исполнителя возвратить незаконно списанные денежные средства в размере 

<

данные изъяты> 

Определением Первоуральского городского суда от 16.01.2020, в силу требований закона, исходя из характера спорных правоотношений, к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее – УФССП России по Свердловской области), судебный пристав-исполнитель Первоуральского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3 (далее – судебный пристав-исполнитель).

Протокольным определением Первоуральского городского суда от 06.02.2020, в силу требований закона, исходя из характера спорных правоотношений, к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Первоуральского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО4, ФИО5 (далее – судебные приставы-исполнители), заинтересованного лица – взыскатель по спорному исполнительному производству Региональный Фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области. 

Протокольным определением Первоуральского городского суда от 04.03.2020, в силу требований закона, исходя из характера спорных правоотношений, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ПАО «Сбербанк России», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития».

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, в том числе путем размещения сведений на интернет-сайте Первоуральского городского суда Свердловской области. В материалах дела имеется почтовый конверт, согласно которому судебное извещение, направленное по указанному в административном исковом заявлении адресу места жительства ФИО1 02.05.2020 возвращено органом связи в связи с истечением срока хранения, а также извещена посредством получения СМС-сообщения 13.05.2020, при наличии расписки о согласии на уведомления посредством СМС-сообщений. С ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращалась. 

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, что подтверждается распиской в получении судебной повестки – 30.04.2020, в том числе путем размещения сведений на интернет-сайте Первоуральского городского суда Свердловской области, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращалась. Направила в суд отзыв, в котором указала, что в Первоуральском районном отделе УФССП России по Свердловской области на исполнении находится исполнительное производство № 98669/19/66043-ИП от 18.06.2019, возбужденное на основании исполнительного листа ВС № 088140142 от 02.05.2018, выданного мировым судьей судебного участка № 5 судебного района, в котором создан Первоуральский городской суд Свердловской области, о взыскании суммы долга в размере 

<

данные изъяты> руб. с должника ФИО1 в пользу взыскателя Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в МКД Свердловской области. В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 18.06.2019 возбуждено исполнительное производство № 98669/19/66043-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику ФИО1 почтовой корреспонденцией по адресу 

<

адрес>, письмо должником ФИО1 не получено, конверт возвращен органом связи отправителю. В рамках исполнительного производства, были направлены запросы к операторам сотовой связи, запросы в банки о наличии у должника лицевого, расчетного, депозитного, ссудного и иных счетов, номера указанных счетов, о наличии денежных средств и иных ценностей на указанных счетах, запрос в ФНС о предоставлении сведений из ЕГРЮЛ/ЕГРИП, запрос в ГИБДД г. Первоуральска о предоставлении сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запрос в УПФ по Свердловской области, запрос в УФМС по Свердловской области о месте регистрации должника, сведений о полной дате и месте рождения, адресе выбытия (в случае снятия с регистрационного учета). Добровольно задолженность должником ФИО1 не погашалась, на прием к судебному приставу-исполнителю должник не являлась. Согласно ответу из ПАО КБ «УБРиР» у должника ФИО1 имеются расчетные счета, судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. Денежные средства 11.01.2019 поступили на депозитный счет Первоуральского районного отдела УФССП России по Свердловской области, должник ФИО1 не предоставила документального подтверждения о том, что на счет, находящийся в ПАО КБ «УБРиР», должник получает заработную плату, в связи с вышеуказанным 16.11.2019 денежные средства перечислены на счет взыскателя Региональный Фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в МКД Свердловской области. 21.01.2020 по акту приема передачи указанное исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю ФИО4 Также направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

В материалах административного дела имеются представленные административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ФИО4 материалы исполнительного производства № 98669/19/66043-ИП от 18.06.2019.

Административные ответчики - судебные приставы-исполнители ФИО3, ФИО5, представители административных ответчиков Первоуральского районного отдела УФССП России по Свердловской области, УФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, в том числе путем размещения сведений на интернет-сайте Первоуральского городского суда Свердловской области, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращались.

Представители заинтересованных лиц ПАО «Сбербанк России», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в МКД Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, в том числе путем размещения сведений на интернет-сайте Первоуральского городского суда Свердловской области, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращались. 

Заинтересованное лицо Региональный Фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в МКД Свердловской области направило в суд заявление, в котором ходатайствовало о рассмотрении дела без участия его представителя, также указано, что с заявленными требованиями не согласны, считают действия судебного пристава-исполнителя законными, возражают против удовлетворения требований в полном объеме. 

Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Предметом оспаривания по настоящему административному делу являются действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по удержанию денежных средств являющихся заработной платой в полном объеме, по исполнительному производству № 98669/19/66043-ИП от 18.06.2019. 

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в указанной норме исполнительные действия, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом установлено, что 18.06.2019 судебным приставом-исполнителем Первоуральского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО4, на основании исполнительного листа ВС № 088140142 от 02.05.2018, выданного мировым судьей судебного участка № 5 судебного района, в котором создан Первоуральский городской суд Свердловской области, возбуждено исполнительное производство № 98669/19/66043-ИП от 18.06.2019 о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, расходы по оплате государственной пошлины на общую сумму 

<

данные изъяты> с должника ФИО1 в пользу взыскателя Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в МКД Свердловской области. 

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 18.06.2019, направлена в адрес должника ФИО1 почтовым отправлением 30.06.2019, которое было возвращено отправителю в связи с невручением адресатом по истечении срока хранения, в подтверждение данного факта в материалы дела представлена копия конверта почтового отправления. 

В ходе осуществления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в различные организации, подразделения ГИБДД, ПФР для установления места работы должника.

21.11.2019 судебным приставом-исполнителем Первоуральского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО5 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящиеся в ПАО КБ «УБРиР».

16.12.2019 судебным приставом-исполнителем Первоуральского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящиеся в Уральском банке ПАО «Сбербанк России».

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 98669/19/66043-ИП от 18.06.2019, произведено перечисление средств в счет погашения долга взыскателя: 18.12.2019 в размере 

<

данные изъяты>., 13.01.2020 в размере 

<

данные изъяты>. Указанные денежные средства перечислены взыскателю по исполнительному производству. 

Разрезая доводы административного истца о том, что удержанные денежные средства являлись заработной платой, суд исходит из следующего.

Статьей 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлен исчерпывающий перечень видов доходов, на которые не может быть обращено взыскание.

Как следует из пункта 2 вышеуказанных постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника от 21.11.2019 и 16.12.2019, судебный пристав-исполнитель указывает, что при наличии сведений о поступлении на счет должника денежных средств, на которые в соответствии со 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не может быть обращено взыскание, сообщить судебному приставу-исполнителю о невозможности исполнить постановление в части обращения взыскания на такие денежные средства. 

В соответствии с частью 8 статьи 70 Закона об исполнительном производстве, не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом. К таким случаям, в частности, относятся случаи невозможности обращения взыскания на определенные виды доходов (часть 1 статьи 101 Закона об исполнительном производстве).

Часть 8 статьи 70 Закона об исполнительном производстве допускает возможность неисполнения банком постановления в определенных, названных в статье случаях, среди которых предусмотрена проверка денежных средств на предмет возможности их отнесения к категориям доходов, указанным в статье 101 Закона об исполнительном производстве. При этом обязанность по выяснению назначения поступающих на расчетный счет в банке денежных средств должника возложена на банк. 

Материалы исполнительного производства № 98669/19/66043-ИП от 18.06.2019 не содержат сведений от банков о невозможности исполнения ими постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника. Как и не содержат сведений о видах счетов административного истца, находящихся в банках. Сведений о том, что должник ФИО1 самостоятельно предоставляла данную информацию судебному приставу, суду не представлено. 

Таким образом, доказательств тому, что судебный пристав-исполнитель располагала сведениями о том, что удержанные денежные средства со счетов должника ФИО1 являются заработной платой, суду не представлено. 

Определив обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства на основании статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что предусмотренной статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупности оснований для удовлетворения административного искового заявления в рассматриваемом случае не имеется. Действия судебного пристава-исполнителя по удержанию денежных средств должника ФИО2 и перечислению их взыскателю являются законными и обоснованными. Оснований для возложения обязанности возврата удержанных денежных средств суд не усматривает. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Первоуральского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, ФИО4, ФИО5, Первоуральскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными действий, возложении обязанности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Первоуральский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме. 

Председательствующий: подпись. И.В. Антропов