Дело № 2-1792/2021 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2021 года Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Лафишева М.В., 

при секретаре судебного заседания Горюхиной Е.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику в обосновании указав следующее.

(дата) ОАО Банк «Открытие» и ФИО1 заключили кредитный договор №... в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 641 000 руб. на срок до (дата) под 27,8 % годовых.

(дата) между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Управляющая компания Траст», был заключен договор уступки прав (требований) №..., по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (Новому кредитору) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к Договору цессии цедентом был переуступлены права и в отношении Ответчика по Кредитному договору №... от (дата), сумма задолженности по основному долгу составила 507 296,73 рублей, сумма задолженности по процентам составила 268 494,85 руб.

В период с (дата) (дата цессии) по (дата).

Ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства в отношении истца не | исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной.

Таким образом, сумма общей задолженности Ответчика составляет в размере 775 791,57 (Семьсот семьдесят рять тысяч семьсот девяносто один руб. 57 коп.), из которых:

507 296,72 руб. — сумма просроченного основного долга,

268 494,85 руб. - сумма просроченных процентов.

На основании изложенного истец просит:

- взыскать в пользу ООО «Управляющая компания ТРАСТ» с ФИО1 задолженность по кредитному договору №... от (дата), в размере 775 791,57 руб.;

- взыскать в пользу ООО «Управляющая компания ТРАСТ» с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 027,35 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался о месте и времени слушания дела в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом путем направления судебной повестки по почте заблаговременно, об уважительности причин своей неявки суд не известила, возражений по иску, либо объяснений по нему не представила, доказательств, опровергающих исковые требования, в суд не направил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. 

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. 

С учетом представленных документов, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствие со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч.1.ч ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено, что (дата) ОАО Банк «Открытие» и ФИО1 заключили кредитный договор №..., в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 641 000 руб. на срок до (дата) под 27,8 % годовых.

(дата) между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Управляющая компания Траст», был заключен договор уступки прав (требований) №..., по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (Новому кредитору) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к Договору цессии цедентом был переуступлены права и в отношении Ответчика по Кредитному договору №... от (дата), сумма задолженности по основному долгу составила 507 296,73 рублей, сумма задолженности по процентам составила 268 494,85 руб.

В период с (дата) (дата цессии) по (дата).

Ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства в отношении истца не | исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной.

Таким образом, сумма общей задолженности Ответчика составляет в размере 775 791,57 (Семьсот семьдесят рять тысяч семьсот девяносто один руб. 57 коп.), из которых:

507 296,72 руб. — сумма просроченного основного долга,

268 494,85 руб. - сумма просроченных процентов.

Расчет, представленный Банком судом проверен и признан верным. Ответчиком данный расчет также не оспаривался.

На основании изложенного, в соответствии со ст.809, 810 ГК РФ подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в указанном размере.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Основываясь на вышеизложенном, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 12027,35 руб.

Руководствуясь ст.194, 198, 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности - удовлетворить. 

- взыскать в пользу ООО «Управляющая компания ТРАСТ» с ФИО1 задолженность по кредитному договору №... от (дата), в размере 775 791,57 руб.;

- взыскать в пользу ООО «Управляющая компания ТРАСТ» с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 027,35 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в срок 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Лафишев

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)