П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим

село Новобелокатай 21 октября 2020 года

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе 

председательствующего судьи Комягиной Г.С., 

при помощнике судьи Пономаревой М.В., 

с участием государственного обвинителя Елизарова Д.С., 

адвоката Сафиуллина М.М.,

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное средне образование, работающего по найму, разведенного, имеющего одного малолетнего ребенка, военнообязанного, осужденного: 

- ДД.ММ.ГГГГ Белокатайским межрайонным судом Республики Башкортостан по статье 158 части 3 пункту «г» Уголовного кодекса РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, 

установил:

Предварительным следствием ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 час. в 

<

адрес>, у него, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, в 

<

адрес>, возник корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно полотна от конной косилки в сборе, принадлежащей Потерпевший №1 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут в 

<

адрес>, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая отсутствие права на похищаемое имущество, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба и желая этого, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, достоверно зная и воспользовавшись тем, что потерпевшая Потерпевший №1 находилась в гостях в своей матери в 

<

адрес> пройдя во двор 

<

адрес>, где незаконно проник в дровяник, откуда похитил полотно от конной косилки в сборе, состоящей из башмака корпуса, башмака корзины, отсекателя, пальцев в количестве 17 штук, бруса косилки, шарнира башмака, стоимостью 5 525 руб., принадлежащие Потерпевший №1 затем, ФИО1 в места преступления скрылся, распорядившись имуществом по своему усмотрению, реализовав имущество Свидетель №4 

Потерпевшая Потерпевший №1 обратилась к суду с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, указывая, что претензий к ФИО1 не имеет, они примирились, ущерб полностью возмещен, каких-либо претензий не имеет, возмещенного ущерба для нее достаточно, ходатайство ею заявлено добровольно. С ФИО1 отношения улучшились, в настоящее время проживают вновь вместе. 

Подсудимый ФИО1 также обратился с просьбой прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей.

Адвокат подсудимого Сафиуллин М.М. поддерживает ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшим. 

Прокурор возражал удовлетворению данного ходатайства, полагая, что исходя из личности подсудимого, в отношении которого за 2020 год вынесен один обвинительный приговор и одно постановление о применении меры уголовного правового характера в виде судебного штрафа, уголовное дело не может быть прекращено.

Согласно статье 76 Уголовного кодекса РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 Уголовного кодекса РФ понимается возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. 

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, загладил причиненный вред перед потерпевшей, они помирились, у потерпевшей претензий не имеется, возмещенного ущерба ей достаточно. 

По материалам дела ФИО1 работает по найму, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит в фактических брачных отношениях с потерпевшей Потерпевший №1, имеет малолетнего ребенка, не привлекался к административной ответственности, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит.

Суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку до возбуждения уголовного дела и в ходе следствия ФИО1 давал последовательные и признательные показания, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба. 

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется. 

С учетом указанных смягчающих наказание обстоятельств, постпреступного поведения подсудимого – примирение с потерпевшей, факт их совместного проживания, возмещение ущерба, раскаяние в содеянном, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшим на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Волеизъявление потерпевшего и его добровольность обращения в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела судом сомнение не вызывают. 

Прекращение уголовного дела является правом суда, при наличии оснований, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса РФ. Фактических данных препятствующих прекращению уголовного дела в материалах дела не имеется, суду не представлено. 

Вещественное доказательство: полотно - считать возвращенным по принадлежности. 

На основании изложенного и руководствуясь статьей 254 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 2 стати 158 Уголовного кодекса РФ в связи с примирением с потерпевшей на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ. 

Вещественное доказательство по делу, после вступления постановления в законную силу: полотно – считать возвращенным по принадлежности.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления постановления в законную силу.

На настоящее постановление могут быть принесены жалоба и представление в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его вынесения через Белокатайский межрайонный суд РБ.

Председательствующий судья: подпись Г.С. Комягина 

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Г.С.Комягина

Постановление суда НЕ вступило в законную силу. 

Дата выдачи 21 октября 2020 года. 

Судья Г.С.Комягина

Помощник судьи М.В.Пономарева

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан

Подлинник приговора подшит в дело №