Дело № 12-554/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

8 сентября 2020 года г. Ростов-на-Дону 

Судья Ленинского районного суда г. Ростов-на-Дону Кукленко С.В., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ. В жалобе указано, что в постановлении о назначении административного наказания неверно указан адрес места совершения административного правонарушения, поскольку по адресу: 

<

...> (от дома 57 до пер. Соборный) действует дорожный знак 6.4 «Парковка», сопровождающийся табличкой 8.17 «Инвалиды». На автомобиле заявителя, на лобовом стекле и сзади установлен знак 8.17 «Инвалид», спереди дополнительно знак «инвалид» 765.7.61/2019, действует до 01.09.2020, выдан ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», группа инвалидности третья. Дорожный знак 6.27 «Стоянка запрещена» расположен на пересечении ул. Темерницкой с пер. Соборным. ФИО1 является социальным работником, принадлежащий ему автомобиль используется для перевозки инвалидов второй группы инвалидности. Согласно ПДД РФ, автомобили инвалидов всех групп могут стоять в зон действия знака «Стоянка запрещена» 3.28-3.30 – на транспортные средства, управляемые инвалидами, перевозящие инвалидов, в том числе детей-инвалидов, если на указанных транспортных средствах установлен опознавательный знак «Инвалид», а также на транспортные средства организаций федеральной почтовой связи, имеющие на боковой поверхности белую диагональную полосу на синем фоне, и на такси с включенным таксометром; 3.2, 3.3 – на транспортные средства, управляемые инвалидами 1-ой и 2-о1 групп, перевозящие таких инвалидов или детей-инвалидов, если на указанных транспортных средствах установлен опознавательный знак «Инвалид».

На основании изложенного просит отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 19.06.2020 № 18810161200619061497 ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Из указанного постановления следует, что 

<

данные изъяты>

Собственником данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС по данным ФИС ГИБДД МВД России, на момент фиксации нарушения являлся ФИО1

Правонарушение зафиксировано в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки: ПАРКОН, заводской номер 0251, свидетельство о поверке № 08.013626.19 действительное до 10.12.2020 включительно.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношениикоторого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствам. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений - об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Согласно ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 вменяется совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, согласно которой административная ответственность наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи. 

ФИО1 11.06.2020 нарушил правила остановки, а именно припарковал принадлежащие ему автомобиль в районе действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

Санкция статьи предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере одной тысячи пятисот рублей.

В действиях ФИО1 содержится состав правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Между тем, считаю необходимым отметить следующее.

ФИО1 является инвалидом 3-ей группы инвалидности, работает в должности социального работника в Ростовской региональной общественной благотворительной организации «Дом покаяния, милосердия и сострадания - СПАС».

Принадлежащий ФИО1 автомобиль 

<

данные изъяты> 

В соответствии состатьей 2.9КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

При этом постановлением Пленума ВАС РФ разъяснено, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренных КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть определена абстрактно, исходя из квалификации сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В рассматриваемом случае доказательств наступления каких-либо негативных последствий, причинения вреда личности, государству, обществу в результате допущенного нарушения в материалы дела не представлено.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П отмечено, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

В данном случае назначение административного штрафа даже в минимальном размере санкции статьи с учетом всех обстоятельств дела не отвечает требованиям справедливости и соразмерности.

Устное замечание, не будучи видом административного наказания, является предупредительной (превентивной) мерой воздействия на правонарушителя, которая при определенных обстоятельствах может рассматриваться органами административной юрисдикции как необходимое и достаточное для правонарушителя негативное последствие. 

В связи с этим, с учетом установления и указания правонарушителю на противоправный характер его поведения, устное замечание не только отвечает достижению предупредительных целей административного наказания, но может быть оценено и как отвечающее принципам справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

По данному делу характер и степень общественной опасности конкретного деяния не позволяют говорить о наличии оснований для привлечения лица к административной ответственности.

Установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд считает возможным освободить лицо от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9, 31.1, 30.14 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области от 19.06.2020 № 18810161200619061497 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1, прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Ограничится в отношении ФИО1 устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.

Судья Кукленко С.В.