26RS0002-01-2024-002892-10

2-1755/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2024 года город Ставрополь 

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Даниловой Е.С., 

при секретаре Магомедгазиевой Х.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к министерству труда и социальной защиты населения 

<

адрес обезличен> о признании незаконным решения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к министерству труда и социальной защиты населения 

<

адрес обезличен>, в котором просит: признать незаконным решение Министерства труда и социальной защиты населения 

<

адрес обезличен> 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> об отказе в назначении и выплате ФИО1 единовременного социального пособия; признать право ФИО1 на получение единовременного социального пособия по основаниям, предусмотренным п.п. 2 п. 1 ст. 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> N 18-кз "О дополнительных социальных гарантиях участникам специальной военной операции и мерах социальной поддержки членов их семей"; возложить на Министерство труда и социальной защиты населения 

<

адрес обезличен> обязанность назначить и выплатить ФИО1 единовременное социальное пособие в размере, предусмотренном п.п. 2 п. 1 ст. 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> N 18-кз "О дополнительных социальных гарантиях участникам специальной военной операции и мерах социальной поддержки членов их семей" - в размере 1 миллион рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> являлся участником специальной военной операции, проводимой на территории Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики. Указом Президента Российской Федерации от 

<

дата обезличена> награжден государственной наградой - медалью «За храбрость» II степени. Истец обратился в министерство труда и социальной защиты населения 

<

адрес обезличен> за получением единовременного социального пособия в размере одного миллиона рублей как участнику специальной военной операции, награжденному государственной наградой Российской Федерации за участие в специальной военной операции. Решением министерства труда и социальной защиты населения 

<

адрес обезличен> 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> ему отказано в назначении и выплате единовременного социального пособия как участнику специальной военной операции, награжденному государственной наградой Российской Федерации за участие в специальной военной операции, поскольку представленные документы не подтверждают права на получение единовременного социального пособия. В соответствии с п.п. 2 п. 9 Порядка документом, подтверждающим проживание участника специальной военной операции на территории 

<

адрес обезличен> является документ, подтверждающий регистрацию участника специальной военной операции по месту жительства на территории 

<

адрес обезличен>, по месту пребывания на территории 

<

адрес обезличен> (для участников специальной военной операции, не имеющих регистрации по месту жительства). Согласно представленной копии паспорта, ФИО1 зарегистрирован по месту жительства на территории 

<

адрес обезличен> с 

<

дата обезличена> С предыдущего места регистрации на территории 

<

адрес обезличен> ФИО1 снят с 

<

дата обезличена> Поскольку ФИО1 на дату начала специальной военной операции не был зарегистрирован по месту жительства на территории 

<

адрес обезличен>, правовые основания для назначения и выплаты ему единовременного социального пособия, предусмотренного подпунктом 2 пункта 1 статьи 3 Закона 

<

номер обезличен>-кз, у министерства отсутствовали. Истец вместе со своей семьей - супругой ФИО2, дочерью ФИО3, 

<

дата обезличена> г.р. и сыном ФИО4, 

<

дата обезличена> проживаю в 

<

адрес обезличен>. При этом, с 2015 года истец проживал по адресу 

<

адрес обезличен>, которая была приобретена в собственность. В указанной квартире он вместе с семьей проживал вплоть до декабря 2021 года. Поскольку указанная квартира была однокомнатной, они решили приобрести жилье большей площадью. 

<

дата обезличена> они продали квартиру, в связи с чем, он был снят с регистрационного учета по указанному адресу. Далее, 

<

дата обезличена> истцом в совместную долевую собственность была приобретена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес обезличен>. В указанную квартиру они сразу же переехали и стали проживать там. Однако, в связи с загруженностью на работе, а также необходимостью обустройства в новой квартире, что требовало больших временных затрат, он зарегистрировался по месту жительства лишь 

<

дата обезличена> С января 2022 года истец оплачивал коммунальные платежи, что подтверждается извещениями на оплату ЖКУ и платежными документами. Также в период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> истец работал в АО «Монокристалл», и уволился для того, чтобы заключить контракт о пребывании в добровольческом формировании и участвовать в специальной военной операции. Кроме того, его дочь в тот период времени посещала детский сад, расположенный 

<

адрес обезличен>. Также в спорный период он осуществлял покупки в магазинах 

<

адрес обезличен>, за которые расплачивался своей картой, что подтверждается справками по операциям, выданными ПАО «Сбербанк». После того, как закончился срок действия его контракта, он снова вернулся к семье в 

<

адрес обезличен> и продолжил работать в АО «Монокристалл». Указанные обстоятельства с достоверностью подтверждают факт истца места жительства в городе Ставрополе на дату начала специальной военной операции, а именно на 

<

дата обезличена>.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие истца. 

Представитель ответчика министерства труда и социальной защиты населения СК, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Ранее направил в адрес суда возражения по существу заявленных требований, в которых просил в удовлетворении иска отказать. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, изучив доказательства по делу и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Положениями ч. 1 ст. 45 Конституции Российской Федерации установлено, что государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

По смыслу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу положений ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> «О судебном решении» решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом установлено, что ФИО1 в период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> являлся частником специальной военной операции, проводимой на территории Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики. Указом Президента Российской Федерации от 

<

дата обезличена> награжден государственной наградой - медалью «За храбрость» II степени.

В ноябре 2023 г. истец обратился в министерство труда и социальной защиты населения 

<

адрес обезличен> за получением единовременного социального пособия в размере одного миллиона рублей как участнику специальной военной операции, награжденному государственной наградой Российской Федерации за участие в специальной военной операции.

Решением министерства труда и социальной защиты населения 

<

адрес обезличен> 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> истцу отказано в назначении и выплате единовременного социального пособия как участнику специальной военной операции, награжденному государственной наградой Российской Федерации за участие в специальной военной операции, поскольку представленные документы не подтверждают права на получение единовременного социального пособия, а именно, у истца отсутствуют документы, подтверждающие его проживание на территории 

<

адрес обезличен> в указанный период времени.

С данным выводом ответчика нельзя согласится ввиду следующего.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> N 18-кз О дополнительных социальных гарантиях участникам специальной военной операции и мерах социальной поддержки членов их семей" участникам специальной военной операции предоставляются дополнительные социальные гарантии в виде единовременных социальных государственных пособий - за награждение государственной наградой Российской федерации за участие в специальной военной операции в размере 1 млн. рублей.

Согласно п.п. в п. 1 ст. 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>-кз частники специальной военной операции - это граждане российской Федерации, местом жительства которых на дату начала специальной военной операции являлся 

<

адрес обезличен>, заключившие контракт о пребывании в добровольческом формировании, участвующие участвовавшие) в специальной военной операции.

Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

В силу абз. 2 ст. 2 Закона Российской Федерации от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации - это государственная деятельность по фиксации и обобщению предусмотренных этим законом с ведений о регистрации граждан Российской Федерации по месту пребывания, регистрацииграждан Российской Федерации по месту жительства, снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и снятии граждан Российской Федерации с эегистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрационный учет граждан Российской Федерации имеет уведомительный характер и отражает факты прибытия гражданина Российской Федерации в место пребывания или место жительства, его нахождения в указанном месте и убытия гражданина Российской Федерации, 13 места пребывания или места жительства.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не может сам по себе служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Регистрация граждан в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным законом способом их учета в пределах территории Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. При этом конкретное место жительства лица может быть установлено и судом общей юрисдикции на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с его регистрацией компетентными органами (Постановления Конституционного Суда от 

<

дата обезличена> N 14- Л. от 

<

дата обезличена> N 9-П, от 

<

дата обезличена> N 4-П, Определения Конституционного Суда от 

<

дата обезличена> N 185-0, от 

<

дата обезличена> N 199-0, от 

<

дата обезличена> N 619-0- П. от 

<

дата обезличена> N 1309-0-0 и др.).

Из содержания статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2 и 3 Закона Российской Федерации от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации" следует, что регистрация не совпадает с понятием "место жительства" и сама по себе не может служить условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, конституциями и законами республик в составе Российской Федерации (пункт 12 раздела IV Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 

<

дата обезличена>).

По смыслу вышеприведенных нормативных положений Законов в их системной взаимосвязи, местом жительства признается место (жилой дом, квартира, жилое помещение и др.), где гражданин постоянно или преимущественно проживает на основаниях, предусмотренных законом (право собственности, договор найма и др.). Граждане Российской Федерации вправе выбрать место пребывания и место жительства в пределах Российской Федерации, на них возложена обязанность регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. При этом регистрация не совпадает с понятием "место жительства", является одним из доказательств, подтверждающих факт нахождения гражданина по месту жительства или месту пребывания. Установление места жительства гражданина возможно на основе других данных, не обязательно исходящих из органов регистрационного учета. 

В судебном заседании установлено, что до заключения контракта для прохождения военной службы истец вместе с семьей проживал с 2015 г. по адресу: 

<

адрес обезличен>, где и был зарегистрирован. В декабре 2021 г. истец сменил место жительства, и совместно с семьей проживал и был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес обезличен>. Указанная квартира принадлежит истцу и членам его семьи на праве долевой собственности. 

Судом также установлено, что в период времени с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> ФИО1 работал в АО «Монокристалл», расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>, офис 73. 

Проанализировав представленные суду доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО1 относится к категории граждан указанных, 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> N 18-кз О дополнительных социальных гарантиях участникам специальной военной операции и мерах социальной поддержки членов их семей имеет право на получение единовременной выплаты в размере 1000000 рублей.

На основании вышеизложенного, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к министерству труда и социальной защиты населения 

<

адрес обезличен> о признании незаконным решения, возложении обязанности удовлетворить.

Признать незаконным решение министерства труда и социальной защиты населения 

<

адрес обезличен> 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> об отказе в назначении и выплате ФИО1 единовременного социального пособия.

Признать право ФИО1 на получение единовременного социального пособия по основаниям, предусмотренным п.п. 2 п. 1 ст. 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> N 18-кз "О дополнительных социальных гарантиях участникам специальной военной операции и мерах социальной поддержки членов их семей".

Обязать министерство труда и социальной защиты населения 

<

адрес обезличен> назначить и выплатить ФИО1 единовременное социальное пособие в размере, предусмотренном п.п. 2 п. 1 ст. 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> N 18-кз "О дополнительных социальных гарантиях участникам специальной военной операции и мерах социальной поддержки членов их семей" в размере 1000000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 

<

дата обезличена>

Судья Е.С. Данилова