Дело №2-851/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2018 года г.Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Пименова И.И.,

при секретаре Беловой Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителя и просит уменьшить цену за выполнение работы (оказанную услугу) на 50% от стоимости предмета договора № от 30.08.2017, взыскать с ответчика в свою пользу неустойку (пеню) в размере 3% цены товара начиная с 20.12.2017 г. по день вынесения решения суда, убытки за услуги представителя в размере 15000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1800 рублей, штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя. В обоснование заявленных требований истец указала, что 30.08.2017 г., между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО5 действующей на основании свидетельства о государственной регистрации серия № (далее «ИП ФИО5»), был заключен договор купли-продажи товара (мебели) по образцам №. Согласно указанному договору ИП ФИО5 взяла на себя обязательства о приобретении для ФИО2 непосредственно у изготовителя комплект мебели (кухни), доставить, передать и установить его в собственность покупателя. В указанный день согласно договору со стороны ФИО2 были выполнены все условия и обязанности покупателя, т.е. ИП ФИО5 были переданы денежные средства в размере 145632,30 руб., после чего были определенны сроки отгрузки товара в соответствии с договором в период с 27.10.2017 г. по 03.11.2017 г. После указанной даты по инициативе ИП ФИО5, по согласованию с ФИО2, дата отгрузки была изменена на 20.09.2017, о чем имеется соответствующая запись в договоре. По истечению измененной даты отгрузки, условия договора со стороны ИП ФИО5 выполнены не были. При этом ФИО2 во исполнение договора 02.10.2017 ИП ФИО5 была передана оставшаяся сумма за товар в размере 58 620 руб. На момент подачи искового заявления условия договора со стороны ИП ФИО5 не выполнены. До настоящего времени кухонная мебель согласно договору № от 30.08.2017 истцу не доставлена и неустановленна. 28.12.2017 г. истец обратился с письменной претензией в адрес ИП ФИО5 об уменьшении покупной стоимости товара (кухни) на 50% от ее полной стоимости. Но ответа до настоящего времени не поступило.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещался надлежащим образом.

В ходе судебного разбирательства представитель истца исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, с применением Закона РФ «О защите прав потребителя».

В судебное заседание ответчица ИП ФИО5, будучи надлежащем образом извещена о дате, времени и месте его проведения, не явилась, причин уважительности своей неявке суду не представила. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчицы, вернулась в суд без исполнения, с указанием «Истек срок хранения».

Применительно к п.35 Правил оказания услуг постовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. №234, и ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. На основании ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца и исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских прав, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Гражданское судопроизводство осуществляется, согласно ст.12 ГПК РФ, на основе состязательности и равноправия сторон.

По правилам ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений по делу.

Согласно ст.1 ФЗ «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно требованиям ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 4 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В судебном заседании установлено, что 30.08.2017 г. между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО3, был заключен договор купли-продажи товара (мебели) по образцам № на изготовление и установку кухонной мебели.

В рамках данного договора истец передал индивидуальному предпринимателю ФИО3 денежные средства в размере в размере 145632,30 рублей, после чего были определенны сроки отгрузки товара в соответствии с договором в период с 27.10.2017 г. по 03.11.2017 г. После указанной даты по инициативе ИП ФИО5, по согласованию с ФИО2, дата отгрузки была изменена на 20.09.2017 г., о чем имеется соответствующие изменения условий договора. По истечению измененной даты отгрузки, условия договора со стороны ИП ФИО5 выполнены не были. При этом ФИО2 во исполнение договора 02.10.2017 ИП ФИО5 была передана оставшаяся сумма за товар в размере 58620 руб. На момент подачи искового заявления условия договора со стороны ИП ФИО5 не выполнены. До настоящего времени кухонная мебель согласно договору № от 30.08.2017 истцу не доставлена и неустановленна.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

28.12.2017 г. истец обратился с письменной претензией в адрес ИП ФИО5 об уменьшении покупной стоимости товара (кухни) на 50% от полной ее стоимости. Как указывает истец, ответа до настоящего времени не поступило. Доказательств обратного, суду не представлено.

Таким образом, ИП ФИО5 суд обязать уменьшить покупную стоимость товара (кухни) на 50% от полной ее стоимости.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Следовательно, просрочка исполнения взятых обязательств наступила с 20.12.2017 г., количество дней просрочки с 20.12.2017 г. по 22.02.2018 г. составляет 65 дней. Таким образом, размер неустойки составляет 398320 рублей.

В связи тем, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), то сумма неустойки составляет 204 252 80 рублей.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п.42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС Российской Федерации №8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства ответчиком, имущественное положение ответчика, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения №263-О от 21.12.2000 г., положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, исходя из анализа всех обстоятельств дела (срок, в течение которого обязательство не исполнялось, поведение ответчика), отсутствия ходатайства о снижении неустойки, суд приходит к выводу о том, что размер заявленной истцом неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства и не подлежит снижению.

Вместе с тем, учитывая существо договорных правоотношений, возникших между сторонами, размер неустойка не может превышать стоимость оказанной истцу услуги (товара) в размере 204252 рублей 80 коп.

В силу ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимые расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно договору поручения от 17.01.2018 г., истец оплатил услуги представителя в размере 15000 рублей. С учетом принципа разумности, а также исходя из объема оказанной истцу юридической помощи, категории дела, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика понесенные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1800 рублей. Всего размер судебных расходов составит 16800 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Следовательно, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере 153189 рублей 60 коп. (204252,80+102126,40/2).

При этом суд не находит оснований для снижения размера штрафа, так как, несмотря на достигнутое соглашение, до подачи иска в суд, законные требования истца не были выполнены. Обстоятельства, препятствовавшие ответчику добровольно исполнить требования истца до обращения за судебной защитой, ответчиком никоим образом не приведены, также ответчиком не представлено суду доказательств несоразмерности суммы штрафа, последствиям нарушенных обязательств.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.20 НК РФ, с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден на основании п.1 ч.1 ст.333.36 НК РФ, в размере 6264 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возврата 50% стоимости товара 102129 рублей 40 копеек, неустойку размере 204252 рублей 80 копеек, штраф в размере 153189 рублей 60 копеек, судебные расходы в размере 16800 рублей 00 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 6264 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд.

Судья: