Дело № 2-865/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2018 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Чечи И.В.,

при секретаре Игнатьеве М.Е.,

с участием представителя ответчика ФИО3 ФИО7 – ФИО1 ФИО8., действует на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО9 к ФИО3 ФИО10 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами по договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец ФИО2 ФИО12. обратилась в суд с иском к ФИО3 ФИО11 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами по договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 20.03.2017 г. между ФИО2 ФИО13 и ФИО3 ФИО14. заключен договор займа № 1 и залога транспортного средства, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 50 000 руб. на срок до 20.09.2017 г. с выплатой процентов за пользование займом в размере 15% годовых. Займодавец свои обязательства исполнил в полном объеме, передав указанную сумму наличным ответчику ФИО3 ФИО15. В установленный срок и до настоящего времени долг ответчиком не возвращен. Размер долга на момент обращения в суд составляет 52 079 руб. 45 коп., из которых основной долг в размере 50 000 руб. и проценты за пользование займом в размере 2 079 руб. 45 коп. В обеспечение исполнения обязательства по данному договору заключен договор залога автотранспортного средства - автомобиля марки иные данные № с государственным регистрационным знаком №, залоговой стоимостью 50 000 руб. Предмет залога находится у ответчика. Договором залога от 20.03.2017 г. обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке не предусмотрено. Требование (претензию) истца от 06.12.2017 г. об исполнении обеспеченного залогом обязательства ответчик добровольно не удовлетворил.

Истец, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу задолженность по договору займа с учетом процентов за пользование денежными средствами в общем размере 52 079 руб. 45 коп., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марка, модель иные данные идентификационный номер (№ путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость в размере залоговой стоимости.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суд не известил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суд не известил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, возражений на исковое заявление не предоставил.

Представитель ответчика в судебном заседании согласился с обоснованностью иска.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 20.03.2017 г. между ФИО2 ФИО16. и ФИО3 ФИО17 заключен договор займа денежных средств. По условиям договора ФИО2 ФИО18. передала в долг ФИО3 ФИО19. денежные средства в размере 50 000 руб. сроком возврата 20.09.2017 г. (пункты 1, 2 договора).

За пользование займом заемщик выплачивает 15 процентов годовых (пункт 3 договора).

В установленный договором срок ФИО3 ФИО20. не возвратил истцу денежные средства, что подтверждается требованиями истца и представителем ответчика не оспаривалось. Доказательств обратного стороной ответчика суду не предоставлено.

Наличие у истца оригинала расписки свидетельствует о надлежащем исполнении ФИО2 ФИО21 принятых на себя по договору обязательств и получении денежных средств ФИО3 ФИО22.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом, долговой документ – расписка о получении денег находилась у истца и приобщена к материалам дела. Какие-либо отметки о возврате долга в полном объеме (50 000 руб.) в расписке отсутствуют.

Указанный договор займа заключен сторонами на добровольной основе, что соответствует статье 154 ГК РФ и не содержит условий, противоречащих действующему законодательству.

Факт заключения договора и получение денежных средств в указанном размере ответчиком ФИО3 ФИО23. не оспарен.

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО3 ФИО24. подлежат взысканию сумма долга по договору займа от 20.03.2017 г. в размере 50 000 руб. 

В п. 1 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Как следует из условий договора займа от 20.03.2017 г. за пользование займом заемщик выплачивает 15 процентов годовых (пункт 6 договора).

За период с 20.03.2017 г. по 20.09.2017 г. включительно (184 дня начиная с 21.03.2017 г.) размер процентов составляет 3 781 руб. 20 коп. из расчета 50 000 х 15% = 7 500 / 365 = 20,55 руб. в день х 184.

Поскольку суд принимает решение в пределах заявленных исковых требований (ст.ст. 35, 196 ГПК РФ), то за пользование денежными средствами по договору займа от 20.03.2017 г. за заявленный истцом период с ответчика подлежат взысканию проценты в размере 2 079 руб. 45 коп. как о том указано истцом в просительной части искового заявления.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставил.

На основании ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В целях своевременного исполнения обязательств между истцом и ответчиком 20.03.2017 г. заключен договор о залоге автомобиля ответчика марка, модель иные данные, 2013 года изготовления, идентификационный номер №, двигатель №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО3

Из условий договора (раздел 3) следует, что стоимость предмета залога составляет 50 000 руб. Залогом обеспечивается надлежащее исполнение залогодателем всех обязательств по настоящему договору займа. Право собственности залогодателя на предмет (ы) залога подтверждается соответствующими документами. Залогодатель гарантирует, что закладываемое имущество в споре, под арестом или запретом не состоит и свободно от притязаний третьих лиц.

Согласно разделу 5 договора обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

Поскольку договором залога (раздел 5 договора) предусмотрено право обращения взыскания на предмет залога (автомобиля) в случае неисполнения заемщиком обязательств по договору, имеется задолженность в размере более 50 000 руб., сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера договорной оценки предмета залога, суд находит возможным обратить взыскание на указанный в договоре залога автомобиль. Способ реализации заложенного имущества следует определить как публичные торги.

В связи с этим, суд находит обоснованными требования истца об обращении взыскания на транспортное средство марка, модель Лада LADA 210740 путем его продажи с публичных торгов.

Однако, оснований для установления начальной продажной стоимости спорного автомобиля не имеется.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 г. № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 1 июля 2014 года.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает 30 000 руб.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и вздержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая данные положения закона, удовлетворение судом заявленных исковых требований в полном объеме, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, с ФИО3 ФИО25 в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 2 062 руб., из которых 1 762 руб. с учетом округления до полного рубля по требованиям имущественного характера ((52 079,45 – 20 000) х 3% + 800), и 300 руб. за требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО27 в пользу ФИО2 ФИО26 задолженность по договору займа № 1 от 20.03.2017 г. в размере 50 000 руб., проценты за пользование денежными средствами по договору займа № 1 от 20.03.2017 г. за период с 20.03.2017 г. по 20.09.2017 г. включительно в размере 2 079 руб. 45 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 062 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство: марка, модель Лада LADA 210740, 2013 года изготовления, идентификационный номер (№, двигатель №, государственный регистрационный знак №, принадлежащее на праве собственности ФИО3 ФИО28, определив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 02.03.2018 г.

Судья подпись И.В. Чеча