Дело №2-3270/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2018 года 

<

адрес>

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.В., 

при секретаре Кирхановой Д.Э.

с участием представителя истца ФИО1 ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за №-н№, представителя ответчика Администрации городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО4, ФИО5 к Администрации городского округа 

<

адрес> о признании права собственности на самовольно возведенные строения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО4, ФИО5, обратились в суд с иском к Администрации городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольно возведенные строения. В обоснование указали, что ФИО1, ФИО4, ФИО5, являются сособственниками домовладения площадью 

<

данные изъяты>.м., находящегося на земельном участке общей площадью 

<

данные изъяты>.м. расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. ФИО1 принадлежит 

<

данные изъяты> доли в праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, 

<

данные изъяты> доля в праве собственности, свидетельство о государственной регистрации права 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 

<

данные изъяты> доли в праве собственности, свидетельство о государственной регистрации права 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Для улучшения жилищных условий ФИО1 было реконструировано помещение под литером А3 площадью 

<

данные изъяты> кв.м, возведен пристрой под литером А4 площадью 

<

данные изъяты> кв.м, мансарда под литером А5 площадью 

<

данные изъяты> кв.м. ФИО4, ФИО5 было реконструировано помещение под литером А1 площадью 

<

данные изъяты> кв.м, возведен пристрой под литером А2 площадью 

<

данные изъяты> кв.м. тамбур под литером а площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Реконструкция и возведение самовольных пристроев выполнены с учетом требований градостроительных, строительных норм и правил, требований архитектуры, правил пожарной безопасности, санитарно-технических норм и правил, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истцы обратились в Администрацию ГО 

<

адрес> РБ за разрешением на реконструкцию жилого дома с увеличением жилой площади путем возведения дополнительных строений, но был получен отрицательный ответ. Градостроительный план земельного участка № RU№ от ДД.ММ.ГГГГ выданный Главным управлением архитектуры и градостроительства Администрации ГО 

<

адрес> РБ в разделе Информация о видах разрешенного использования земельного участка: содержит назначение земельного участка: Индивидуальное жилищное строительство высотой не выше трех надземных этажей, блокированная жилая застройка количеством надземных этажей не более, чем три. Главным Управлением Архитектуры и Градостроительства было выдано Градостроительное заключение № № от ДД.ММ.ГГГГ с заключением о намерениях заявителя по использованию объекта соответствуют градостроительному регламенту.

В связи с полученным ответом от Управления пожарной охраны ГО 

<

адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ о несоответствии нормативных правовых актов, истцами заключен договор на огнезащитную обработку деревянных конструкций, облицовки жилого дома, с ООО «Добрый знак», договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Имеется Протокол № № испытаний по контролю качества огнезащитной обработки конструкций из древесины от ДД.ММ.ГГГГ выданным ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по РБ.

Земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты>.м., с разрешенным использованием: Для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек, кадастровый №, находится в общей долевой собственности: Свидетельства о государственной регистрации права 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного истцы просят сохранить в реконструированном состоянии жилой лом, общей площадью 

<

данные изъяты>м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, признать за ФИО1 право собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты>.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: РБ, 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, признать за ФИО4 право собственности на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: РБ, 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, признать за ФИО5 право собственности на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: РБ, 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> 

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО4, ФИО5, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца ФИО1- ФИО2 просил исковые требования, удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан ФИО3 на судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении иска. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Выслушав объяснения сторон, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 6, ч. 1 ст. 17, ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации, в которой признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно пункту 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратится в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из смысла данной нормы, не подлежат удовлетворению требования лица, права, свободы и законные интересы которого не нарушены и не могут быть восстановлены в судебном порядке. 

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценивает представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффектность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. 

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судами при рассмотрении дел о признании права собственности на самовольные постройки, является наличие у лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, права собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, на котором возведена постройка. Лица, не обладающие одним из указанных в законе прав на земельный участок, не вправе претендовать на обращение возведенной на нем самовольной постройки в свою собственность. 

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1, ФИО4, ФИО5, являются сособственниками домовладения площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящегося на земельном участке общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. ФИО1 принадлежит 

<

данные изъяты> доли в праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, 

<

данные изъяты> доля в праве собственности, свидетельство о государственной регистрации права 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 

<

данные изъяты> доли в праве собственности, свидетельство о государственной регистрации права 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.Истцам ФИО1, ФИО4, ФИО5 принадлежит на праве собственности земельный участок, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за №

<

адрес>, №

<

адрес>, №

<

адрес>.

Установлено, что истцами в границах земельного участка по адресу: 

<

адрес> произведена реконструкция принадлежащего жилого дома, была осуществлена реконструкция жилого дома, путем возведения к нему пристроек литер А1(кухня площадью 11.9 кв.м.), А2 (жилое помещение и коридор площадью 11.2 кв.м.), А3 (жилое помещение, прихожая, туалет, площадью 27.9 кв.м.), литер А5 (жилые помещения площадью 61.8 кв.м.). 

Истцы обратились в Администрацию ГО 

<

адрес> РБ за разрешением на реконструкцию жилого дома с увеличением жилой площади путем возведения дополнительных строений.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ отдел градостроительного контроля и выдачи разрешения Администрации городского округа 

<

адрес> отказал истцами в выдаче разрешения на строительство, реконструкцию индивидуального жилого дома по 

<

адрес>.

Градостроительный план земельного участка № RU№ от ДД.ММ.ГГГГ выданный Главным управлением архитектуры и градостроительства Администрации ГО 

<

адрес> РБ в разделе Информация о видах разрешенного использования земельного участка: содержит назначение земельного участка: Индивидуальное жилищное строительство высотой не выше трех надземных этажей, блокированная жилая застройка количеством надземных этажей не более, чем три. 

Главным Управлением Архитектуры и Градостроительства было выдано Градостроительное заключение № ГЗ-1459/РД от ДД.ММ.ГГГГ с заключением о намерениях заявителя по использованию объекта соответствуют градостроительному регламенту. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Белит КПД». 

Из заключения эксперта ООО «Белит КПД» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объект недвижимости – жилой дом литер (А1, А2, А3, А4, А5, а), находящийся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, соответствует действующим противопожарным нормам (требованиям пожарной безопасности), и действующим требованиям строительно-технических, экологических, санитарно-гигиенических и других действующих норм и правил, угрозу жизни и здоровью граждан не создает. Жилой дом находится в пределах фактических и кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером №

Экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей порядок подготовки экспертных заключений. Оно содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. При даче заключения эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, в состав комиссии вошли компетентные эксперты, обладающие специальными познаниями, имеющие большой стаж работы. Само заключение является полным, мотивированным, аргументированным, основанном на документации, и не опровергнуто иными доказательствами.

Оснований не доверять выводам судебного эксперта у суда первой инстанции не имелось. Доводов, ставящих под сомнение выводы эксперта, не приведено. 

В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ пристройка к жилому дому не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самовольным объектом права собственности. При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом, включающий самовольно возведенные части. Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственности может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку. 

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленного Градостроительным кодексом РФ.

Суд считает, что строительство любого объекта недвижимости непосредственно связано с земельным участком, на котором оно ведется. Право собственника земельного участка возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам вытекает из конституционных правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом и специально оговорено в законе (ч. 2. Ст. 35 Конституции РФ, ст. 263 ГК РФ).

На самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, распространяются положения статьи 222 ГК РФ (пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Как следует из разъяснений п.26 данного Постановления, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. 

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. 

Суд, учитывая предпринятые истцами меры по узаконению самовольно реконструированного жилого дома, считает требования истцов подлежащими удовлетворению, так как выполненная реконструкция жилого помещения не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, а также не противоречит целевому назначению земельного участка. 

Таким образом, суд полагает, что исковые требования ФИО1, ФИО4, ФИО5 к Администрации городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольно возведенные строения подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО4, ФИО5 к Администрации городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольно возведенные строения удовлетворить. 

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты>.м., жилой площадью 

<

данные изъяты>.м., расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. 

Признать за ФИО1 право собственности на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты>м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: РБ, 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>.

Признать за ФИО4 право собственности на 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты>., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: РБ, 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>.

Признать за ФИО5 право собственности на 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: РБ, 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>.

Данное решение считать основанием для постановки на кадастровый учет и регистрации возникшего права собственности за ФИО1 на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты>.м., по адресу: РБ, 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, за ФИО4 на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты>.м., по адресу: РБ, 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, за ФИО5 на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты>.м. по адресу: РБ, 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Республики Башкортостан и Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Орджоникидзевский районный суд г Уфы Республики Башкортостан с момента изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья Р.В. Абдуллин