ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 мая 2017 года г. Кореновск 

Судья Кореновского районного суда Краснодарского края ФИО1, с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Кореновского района ФИО2, защитника подсудимого ФИО3, адвоката Гардеевой А.А. представившей удостоверение № 5232 ордер № 555357, при секретаре Гончаровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

17 сентября 2016 года около 19 часов 00 минут, водитель ФИО3, управляя технически исправным, принадлежащим ему на праве собственности, автомобилем «ВАЗ 2108» государственный репарационный знак 

<

..> регион, двигался по проезжей части ул. Дачной напротив домовладения № 10 пос. Новоберезанский, Кореновского района, Краснодарского края, в направлении ул. Строительной со стороны ул. Центральной, в черте населенного пункта, в условиях ограниченной видимости обусловленной темным временем суток со скоростью 50 км/ч. В это время велосипедист М.Н.Н., управляя велосипедом, намеревалась пересечь проезжую часть ул. Дачной пос. Новоберезанский напротив домовладения 

<

..> справа На лево по ходу направления движения автомобиля «ВАЗ 2108» государственный регистрационный знак 

<

..> регион, и в момент выезда на проезжую часть упала, оказавшись на асфальтовом покрытии на полосе движения автомобиля. Водитель ФИО4, двигаясь по ул. Дачной, проявил преступную небрежность, а именно не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.93 года № 1090 /далее ПДД РФ/, превысил безопасную скорость движения с учетом ограниченной видимости, в результате нарушений требований ПДД не смог своевременно предотвратить аварийную ситуацию, возникшую при появлении в зоне видимости упавшей на проезжей части М.Н.Н., и допустил на нее наезд.

В результате дорожно-транспортного происшествия М.Н.Н. по неосторожности согласно заключения медицинской судебной экспертизы № 024 от 27.01.2017 года причинены травмы в виде: закрытой травмы грудной клетки: переломы 2-10 ребер слева с повреждениями пристеночной плевры, кровоизлияния в корни легких и основания крупных сосудов, закрытой травмы таза: ссадина левой боковой поверхности таза, полные разрывы левого крестцово-подвздошного и лонного сочленения, массивная внутритазовая гематома, закрытой травмы правой нижней конечности: рваная рана правой голени, оскольчатый перелом бедренной кости в нижней трети, ушибленная рана лица, рваная рана левого предплечья, ссадина правого плеча Описанные повреждения причинены тупыми твердыми предметами, привели к развитию угрожающего жизни состояния (тяжелого травматического шока) по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью и имеют прямую причинную связь со смертью М.Н.Н.

Наступившие последствия находятся в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО3 п. 1.3 ПДД РФ, согласно которого, «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил». ПДД РФ, согласно которого, «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда», п. 10.1 ПДД РФ, согласно которого «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель, в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», то есть в совершении преступления предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В судебное заседание представитель потерпевшей М.Н.Н. – М.Н.В. не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. 

В судебном заседании государственный обвинитель заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи со смертью подсудимого Б.П.Н., наступившей 12.04.2017г. 

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнение защитника подсудимого Б.П.Н., исследовав представленные материалы о смерти Б.П.Н., находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.24 ч.1 п.4 УПК РФ возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью обвиняемого. 

Как было установлено в суде, согласно актовой записи № 363 от 18.04.2017г. по Отделу ЗАГС Кореновского района управления ЗАГС Краснодарского края Б.П.Н. 

<

..> года рождения умер 12.04.2017г. – токсическое действие окиси углерода, отравление и воздействие другими газами и парообразными веществами с неопределенными намерениями. 

В связи с этим, суд считает необходимым прекратить настоящее уголовное дело.

Руководствуясь ст. 271, 239, 25 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, в связи с его смертью.

Отменить избранную в отношении подсудимого ФИО3 меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: 

- автомобиль марки «ВАЗ 2108» государственный регистрационный знак 

<

..> регион, находящийся на ответственном хранении у собственника Г.Д.Г. по адресу: 

<

..>– возвратить Г.Д.Г., по вступлению постановления в законную силу.

- женский велосипед синего цвета, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего М.Н.В., по адресу: 

<

..> – возвратить М.Н.В. – по вступлению постановления в законную силу.

- материалы прекращенного административного расследования № 

<

..> от 17.09.2016г., хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле, по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда, через Кореновский суд в течение 10 суток со дня его вынесения и провозглашения.

Судья Кореновского районного суда С.И. Швецов.Справка:Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 13.05.2017 года