Дело № 2-495/2026

УИД: 34RS0003-01-2026-000239-85

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд г. Волгограда

в составе:

председательствующего судьи Василенко Н.С.,

при ведении протокола помощником судьи Шаповаловой Д.Ю.,

с участием представителя истца ООО «Концессии водоснабжения» на основании доверенности ФИО7.

ответчика ФИО6

17 марта 2026 года, в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Концессии теплоснабжения» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате преступления,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Концессии теплоснабжения» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате преступления, указав в обоснование требований, что в период с 01.07.2015 по 31.12.2023 ФИО2, находясь в г. Волгограде, преследуя цель получения незаконной выгоды имущественного характера путем обмана, самовольно, в нарушение установленного порядка и положений сводов строительных норм и правил построил канализационную сеть по 

<

адрес>, в связи с чем договоры на водоотведение не были заключены, оплата за потребленный ресурс не производилась.

В результате преступных действий ФИО2 ООО «Концессии водоснабжения» причинен имущественный ущерб на сумму 1 765 711 рублей 54 копейки, то есть в крупном размере.

Истец просит взыскать с ФИО2 в пользу истца ООО «Концессии водоснабжения» в свою пользу сумму ущерба, причиненного преступлением в размере 1 765 711 рублей 54 копейки.

Представитель истца ООО «Концессии водоснабжения» на основании доверенности ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, отбывает наказание в ЛИУ-15 г.Волгограда.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований.

Согласно ст.1064 ч.1 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 61 ч. 4 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела усматривается, что приговором Кировского районного суда города Волгограда от 17 октября 2025 года ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.1 ст.165 УК РФ.

Из текста приговора следует, что в период 1 июля 2015 года по 5 декабря 2023 года собственники домовладений, введенные ФИО2 в заблуждение относительно правомочности и законности его действий по строительству и обслуживанию канализационной системы, в нарушение положений постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» и утвержденных этим постановлением правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, без заключения договоров и открытия лицевых счетов в ООО «Концессии водоснабжения» - гарантирующей организации для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения, обеспечивающей ввод в эксплуатацию объектов водоснабжения и водоотведения, а также оказывающей услугу по водоотведению на территории муниципального образования городской округ город-герой Волгоград, осуществляли пользование центральной системой водоотведения г.Волгограда, не производя при этом в адрес оплату ООО «Концессии водоснабжения» по установленным тарифам за водоотведение, израсходовав, согласно расчету АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК», 111285,23 куб. м. воды.

Кроме того, причиненный ФИО2 ущерб, подтверждается протоколом осмотра предметов от 18 декабря 2025 года, согласно которому осмотрен оптический диск с расчетом ущерба, причиненного ООО «Концессии водоснабжения».

Таким образом, в результате преступных действий ФИО2 ООО «Концессии водоснабжения» причинен имущественный ущерб на сумму 1 765 711 рублей 54 копейки.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Указанным выше приговором суда установлено, что преступление, в результате которого истцу причинен ущерб, совершено ответчиком.

При этом ответчиком, вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, не представлены доказательства иного размера ущерба.

Разрешая по существу заявленные исковые требования, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца возмещение материального ущерба в размере 1 765 711 рублей 54 копейки.

Ввиду того, что по данной категории дел истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 32 657 рублей 11 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Концессии водоснабжения» к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в результате преступления - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ООО «Концессии водоснабжения» (№) в счет возмещения причиненного ущерба 1 765 711 рублей 54 копейки.

Взыскать с ФИО2 (№) в бюджет муниципального образования город - герой Волгограда государственную пошлину в сумме 32 657,11 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Волгоградский областной суд через Кировский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья : Н.С.Василенко

Справка: мотивированное решение составлено 17 марта 2026 года.

Судья : Н.С.Василенко