П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Губкин 07 августа 2019 года.

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевского А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Губкинского городского прокурора Жилиной Ю.В.,

подсудимой ФИО1, 

защитника Куприяшкина Ю.Н., представившей удостоверение № 173 и ордер 008735,

при секретаре Адониной О.В.,

а также потерпевшей В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в соответствии со ст. ст. 314 – 316 УПК РФ, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении: 

ФИО1, * года рождения, уроженки и жительницы *, гражданки РФ, образование неполное среднее, не работающей, не замужней, иждивенцев не имеющей, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимая ФИО1 совершила два преступления: кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; а также кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 

Так, 13 мая 2019 года, около 11 часов, подсудимая ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на автомобильной стоянке возле торгово-развлекательного центра «Атриум», расположенного по адресу: 

<

...>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью наживы, совершила тайное хищение мопеда «Honda Dio Fit» (Хонда Дио Фит) 49 куб.см, 1997 года выпуска, стоимостью 14000 рублей и мотоциклетного шлема марки «Helmet» (Хелмет) стоимостью 800 рублей, принадлежащих потерпевшей В., и с похищенным имуществом скрылась с места преступления.

Похищенное имущество, принадлежащее потерпевшей В., подсудимая ФИО1 противоправно, безвозмездно изъяла и обратила в свою пользу, причинив своими умышленными действиями потерпевшей ущерб на общую сумму 14800 рублей, который для нее является значительным.

Кроме того, 21 мая 2019 года, около 03 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подсудимая ФИО1 путем свободного доступа проникла на территорию двора домовладения, расположенного по адресу: *. Там, действуя из корыстных побуждений, из клеток для содержания домашних животных, тайно похитила домашних животных: кролика, возрастом 2 года, весом не менее 2,5 кг., стоимостью 1000 рублей в количестве 1 штуки; кролика, возрастом 3 месяца, весом не менее 500 гр. стоимостью 500 рублей, в количестве 1 штуки; кролика, возрастом 3 месяца, весом 707 гр., стоимостью 500 рублей, в количестве 1 штуки; кролика, возрастом 3 месяца, весом 679 гр., стоимостью 500 рублей, в количестве 1 штуки; кролика, возрастом 3 месяца, весом 497 гр., стоимостью 500 рублей, в количестве 1 штуки, принадлежащих потерпевшему Н., после чего с похищенным имуществом скрылась с места совершения преступления.

Похищенное имущество, принадлежащее потерпевшему Н., подсудимая ФИО1 противоправно безвозмездно изъяла и обратила в свою пользу, причинив своими умышленными действиями потерпевшему ущерб на общую сумму 3000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в инкриминируемых преступлениях признала полностью и подтвердила свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Подсудимая пояснила суду, что она осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство ею заявлено добровольно, после консультаций с адвокатом, осуществляющим защиту ее интересов.

Потерпевшая В. в судебном заседании лично, а потерпевший Н. путем направления суду письменного заявления, заявили о своем согласии рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Жилина Ю.В. также заявила суду о согласии на рассмотрение дела в особом порядке.

Вина подсудимой ФИО1, в инкриминируемых преступлениях, подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, указанными в обвинительном заключении.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует:

- по эпизоду хищения имущества потерпевшей В. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения имущества потерпевшего Н. по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как кражу, т. е. тайное хищение чужого имущества.

В момент совершения преступлений и в настоящее время подсудимая ФИО1 психическим заболеванием не страдала и не страдает. 

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимой и обстоятельств совершения ею преступлений, суд считает необходимым признать ее вменяемой в отношении инкриминированных преступлений.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает, что ею совершено два умышленных преступления против собственности: средней тяжести и небольшой тяжести.

До совершения преступления подсудимая по месту жительства характеризовалась участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, как не имевшая жалоб и заявлений со стороны соседей (т. 2, л. д. 19).

По данным учетов ОМВД России по г. Губкин подсудимая ФИО1 юридически не судима, в течение года, предшествовавшего совершению преступлений, к административной ответственности привлекалась один раз, назначенное наказание по которому не исполнено (т. 2, л. 

<

...>).

Согласно данным лечебных учреждений, подсудимая ФИО1 на учете у врачей психиатра и фтизиатра не состоит, (данные изъяты) (т. 2, л. 

<

...>). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 по обоим эпизодам преступлений суд признает активное способствование расследованию преступлений, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим.

При задержании подсудимая ФИО1 дала полные признательные показания об обстоятельствах совершенных преступлений, относимые к предмету доказывания по делам, которые нашли свое подтверждение в ходе предварительного следствия, чем активно способствовала раскрытию преступлений.

В результате сотрудничества подсудимой со следствием было установлено место нахождения похищенного имущества, которое было возвращено потерпевшим, т. е. подсудимая предприняла действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим в результате совершения этих преступлений (т. 1, л. 

<

...>).

Довод защитника о необходимости признания в качестве обстоятельств, смягчающих подсудимой ФИО1 наказание, признание ею вины и раскаяние в содеянном, подлежит отклонению.

Указанные обстоятельства приняты судом к сведению, как необходимое условие применения особого порядка судебного разбирательства, тем самым уже учтены при назначении наказания подсудимой.

Ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке, заявленное подсудимой на досудебной стадии производства по делу, не является свидетельством ее раскаяния. Оно отражает желание подсудимой получить преференции в части назначения наказания и распределения судебных издержек, установленных уголовно – процессуальным законом при таком порядке рассмотрения дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, нет. 

Совершение подсудимой инкриминированных преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не явилось обстоятельством, которое способствовало возникновению и реализации преступного умысла на совершение этих преступлений.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимой ФИО1, а также достижение цели наказания возможно без ее изоляции от общества. 

Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных подсудимой ФИО1, данные о ее личности, состоянии ее здоровья, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих его, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание осужденной ФИО1 возможны без ее изоляции от общества.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

По этим основаниям и с учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для назначения подсудимой ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, либо изменения категории совершенных ею преступлений на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Основания, предусмотренные ст. 110 УПК РФ, для отмены или изменения осужденной ФИО1 избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отсутствуют.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вещественные доказательства подлежат возврату по принадлежности.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника Куприяшкина Ю.Н., участвовавшего в процессе по назначению суда, в размере 1 800 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии со ст. ст. 131 ч. 2 п. 5, 132 ч. 1, 316 ч.10 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 1 УК РФ и назначить ей за каждое из них:

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде обязательных работ на срок 360 часов;

- по ст. 158 ч. 1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 100 часов.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ФИО1 к отбытию наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- три кролика, хранящиеся у потерпевшего Н., оставить в его распоряжении;

- мотоциклетный шлем, мопед «Honda», договор купли-продажи мопеда от 15.04.2015 года, паспорт на мопед «Honda Fit», свидетельства о государственной регистрации права на жилой дом и два земельных участка, хранящиеся у потерпевшей В., оставить в ее распоряжении;

- пять денежных купюр общей суммой 1500 рублей, хранящиеся у свидетеля С., оставить в его распоряжении.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника по назначению суда в размере 1800 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: Ковалевский А.А.