Дело № 2-672/2020

Категория: 2.146

УИД: 23RS0049-01-2020-000989-38

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Тбилисская 29 сентября 2020 года

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Нечаева Е.А.,

при секретаре Кукишевой Д.В.

с участием: 

истца ФИО1, ее представителя ФИО2, согласно доверенности, 

ответчика - представителя ЗАО "Алексеетенгинское" ФИО3, согласно доверенности,

третьего лица - кадастрового инженера ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к закрытому акционерному обществу «Алексеетенгинское» о признании необоснованными и снятии возражений на извещения о необходимости согласования проектов межевания земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, признании согласованными проектов межевания земельных участков и внесении изменений в ЕГРН,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратились в суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Алексеетенгинское", в котором просили признать необоснованным и снять возражение ЗАО «Алексеетенгинское»:на извещение в газете «Прикубанские огни» № 42 (11794) от 25 октября 2019 года на проект межевания, подготовленного 26 ноября 2019 года кадастровым инженером ФИО4 земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 756000 кв.м., разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, в связи с выделом земельных долей 270/63272 (2.7 га); 540/126544(2,7 га); 270/63272(2,7 га); 270/63272(2,7 га); 270/63272(2,7 га); 270/63272(2,7 га); 270/126544(1,35 га); 172500/6003214(47,25 га); 540/126544(2,7га);270/63272(2,7 га); 270/63272(2,7 га); 270/63272(2,7 га), принадлежащихДолматовой Светлане Викторовне из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:29:0801000:138, общей площадью 4362265 кв.м., разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, адрес (местоположение): Краснодарский край, Тбилисский район, ЗАО «Алексеетенгинское», секция 19 контура 1,5, секция 20 контура 1,5, секция 21 контура 7,16,20,25, секция 23 контура 1,8,расположенного в границах участка; признать согласованным проект межевания земельного участка, в связи с выделом земельных долей, принадлежащихДолматовойСветланен Викторовне из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью 4362265 кв. м., разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, адрес (местоположение): Краснодарский край, Тбилисский район, ЗАО «Алексеетенгинское», секция 19 контура 1,5, секция 20 контура 1,5, секция 21 контура 7,16,20,25, секция 23 контура 1,8,расположенного в границах участка, подготовленного кадастровым инженером ФИО4 от 26октября2019 года; внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости в регистрационную запись об аренде № 23-23-04/032/2006-077 от 06октября 2006 года, записи о сделках от 06.10.2006 г, от 29.05.2012 г, от 05.10.2019 года, в части прекращения сведений об аренде выделенных земельных долей 270/63272 (2.7 га); 540/126544(2,7 га); 270/63272(2,7 га);270/63272(2,7 га); 270/63272(2,7 га); 270/63272(2,7 га); 270/126544(1,35 га); 172500/6003214(47,25 га); 540/126544(2,7га); 270/63272(2,7 га); 270/63272(2,7 га); 270/63272(2,7 га); между ФИО1 и ЗАО "Алексеетенгинское», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 27.08.2002 года;

Свои требования истец мотивировала тем, что она является участником общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью 4362265 кв.м., разрешенное использование - для ведения сельскохозяйственного производства, адрес (местоположение): Российская Федерация, Краснодарский край, Тбилисский район, ЗАО «Алексеетенгинское», секция 19 контура 1,5, секция 20 контура 1,5, секция 21 контура 7,16,20,25, секция 23 контура 1,8,расположенного в границах участка. 

Доли истца ФИО1 в праве собственности на вышеуказанный участок в общей сумме равнозначно земельному участку площадью 756000 кв.м. (75,6 га). Право общей долевой собственности истца ФИО1, зарегистрировано в установленном Законом порядке, что подтверждается:свидетельством о государственной регистрации права от 10.07.2015 года № рег. 23-23/004-23/004/801/2015-2408/2; свидетельством о государственной регистрации права от 15.06.2016 года № рег. 23-23/004-23/004/801/2016-2563/2; свидетельством о государственной регистрации права от 07.05.2015 года № рег. 23-23/004-23/004/801/2015-1146/1;свидетельством о государственной регистрации права от 15.10.2015 года № рег. 23-23/004-23/004/801/2015-4562/2; свидетельством о государственной регистрации права от 03.07.2015 года № рег. 23-23/004-23/004/801/2015-2294/2; свидетельством о государственной регистрации права от 08.04.2016 года № рег. 23-23/004-23/004/801/2016-1433/2; свидетельством о государственной регистрации права от 20.05.2015 года№ рег. 23-23/004-23/004/801/2015-1298/2; выпиской из ЕГРН от 28.04.2018 года № рег.23/004/2018-47; выпиской из ЕГРН от 02.02.2017 года№ рег.23/004/2017-2; выпиской из ЕГРН от 28.11.2016 года № рег.23-23/004-23/004/801/2016-5934/2; выпиской из ЕГРН от 20.09.2016 г. № рег. 23-23/004-23/004/801/2016-4447/2; выпиской из ЕГРН от 15.11.2016 г. № рег. 23-23/004-23/004/801/2016-5661.

С 06 октября 2006 года в отношении вышеуказанного земельного участка зарегистрировано обременение права в виде аренды в пользу ответчика ЗАО "Алексеетенгинское", на основании договора аренды. После окончания срока действия указанного договора аренды в 2019 году истец договорных арендных отношений с ответчиком не продлевала, новый договор аренды вышеуказанного земельного участка также не заключала. 

На общем собрании участников общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок, состоявшемся 23 августа 2019 года, истец голосовала против передачи земельного участка в аренду ответчику и против арендных отношений на предложенных условиях, что отражено в протоколе общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:29:0801000:138 от 23 августа 2019 года. Данное решение было принято истцом в связи с намерением выделить земельный участок в счет принадлежащих ей земельных долей и распорядиться им по своему усмотрению.

Приняв решение об использовании своего земельного участка самостоятельно по целевому назначению истец воспользовалась правом на выделение в натуре земельного участка в счет своих долей в соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и обратилась к кадастровому инженеру ФИО4 с целью подготовки проекта межевания земельного участка. 

В результате межевания был образован земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 756000 кв.м., с кадастровым номером 23:29:0801000:138:ЗУ1, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства. 

Размер образуемого земельного участка соответствует требованиям, установленным ст. 22, 23 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 N 532-КЗ "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае", к предельным (минимальным и максимальным) размерам земельных участков из состава земель сельскохозяйственного назначения. 

25 октября 2019 года в газете "Прикубанские огни" за № 42 (11794) было опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, выделяемого в счет земельных долей ФИО1 из земельного участка с кадастровым номером 23:29:0801000:138. На вышеуказанное объявлениекадастровому инженеру и в орган кадастрового учета от участника долевой собственности – ЗАО «Алексеетенгинское» поступили возражения относительно размера, местоположения границ выделяемого земельного участка,о том, что заказчиком кадастровых работ не был согласован на общем собрании участников долевой собственности проект межевания, а так же границы и местоположение земельного участка.

Возражения ответчика на проект межевания земельного участка необоснованны и не содержат объективного обоснования причин несогласия с размером и местоположением границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка. Ответчик не обосновал, почему он возражает против именно такого местоположения выделяемого участка.

Подача же возражений на процедуру выдела земельного участка законом не предусмотрена, в указанном порядке могут лишь быть поданы возражения относительно размера и местоположения земельного участка.

Кадастровый инженер ФИО4 подготовила проект межевания земельного участка, однако она не может завершить работу по выполнению кадастровых работ и направить проект межевания и межевой план в орган кадастрового учета, поскольку образованию земельного участка и его постановке на кадастровый учет препятствуют возражения ответчика. Иным образом восстановить свое нарушенное право истец не имеет возможности. 

Представитель истца ФИО1 ФИО2 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебное заседание просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ЗАО "Алексеетенгинское" в судебном заседании исковые требования признала. Признание ответчиком иска носит добровольный и безусловный характер. Последствия этих действий ей разъяснены и понятны.

Суд принимает признание иска ответчиком, учитывая, что закону оно не противоречит, прав и охраняемых законов интересов других лиц не нарушает.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. 

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Учитывая, что признание иска по данному делу относится к распорядительным правам ответчика, напрямую связанным с претензиями истца к нему и не затрагивает права других лиц, суд принимает признание иска ответчиком, так как это не нарушает права и законные интересы других лиц, и не противоречит требованиям закона. 

Представитель третьего лица - Межмуниципального отдела по Тбилисскому и Усть-Лабинскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание также не явился. Представил заявление, в котором дело просила рассмотреть в ее отсутствие.

Третье лицо - кадастровый инженер ФИО4 в судебном заседании просила иск удовлетворить.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Пунктом 2 ст. 19 Конституции РФ установлено, что государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности (ст. 19, "Конституции Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ)).

Часть 1 ст. 35 Конституции РФ предусматривает, что право частной собственности охраняется законом. Часть 2 данной статьи гласит, что «Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами» (ст. 35, "Конституции Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ)). 

В соответствии с ч. 2 ст. 36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Как указано в ч. 3 данной статьи, условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Истец является участником общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью 4362265 кв.м., разрешенное использование - для ведения сельскохозяйственного производства, адрес (местоположение): Российская Федерация, Краснодарский край, Тбилисский район, ЗАО «Алексеетенгинское», секция 19 контура 1,5, секция 20 контура 1,5, секция 21 контура 7,16,20,25, секция 23 контура 1,8,расположенного в границах участка.

Доли истца ФИО1 в праве собственности на вышеуказанный участок в общей сумме равнозначно земельному участку площадью 756000 кв.м. (75,6 га). Право общей долевой собственности истца ФИО1, зарегистрировано в установленном Законом порядке, что подтверждается:свидетельством о государственной регистрации права от 10.07.2015 года№ рег. 23-23/004-23/004/801/2015-2408/2; свидетельством о государственной регистрации права от 15.06.2016 года № рег. 23-23/004-23/004/801/2016-2563/2; свидетельством о государственной регистрации права от 07.05.2015 года № рег. 23-23/004-23/004/801/2015-1146/1;свидетельством о государственной регистрации права от 15.10.2015 года № рег. 23-23/004-23/004/801/2015-4562/2; свидетельством о государственной регистрации права от 03.07.2015 года № рег. 23-23/004-23/004/801/2015-2294/2; свидетельством о государственной регистрации права от 08.04.2016 года № рег. 23-23/004-23/004/801/2016-1433/2; свидетельством о государственной регистрации права от 20.05.2015 года№ рег. 23-23/004-23/004/801/2015-1298/2; выпиской из ЕГРН от 28.04.2018 г. № рег.23/004/2018-47; выпиской из ЕГРН от 02.02.2017 года№ рег.23/004/2017-2; выпиской из ЕГРН от 28.11.2016 года № рег.23-23/004-23/004/801/2016-5934/2; выпиской из ЕГРН от 20.09.2016 года № рег. 23-23/004-23/004/801/2016-4447/2; выпиской из ЕГРН от 15.11.2016 года № рег. 23-23/004-23/004/801/2016-5661.

Судом установлено, что истец ФИО1 возражала относительно сохранения арендных отношений между участниками общей долевой собственности и ЗАО "Алексеетенгинское", а также условий договора аренды на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:29:0801000:138, ���������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????????????????????��??????�?�?�?Ё??Й?��?Й?????�????H??�???�????????��? �??��?????�???????????�?Й?��?Й??????��???�?????�???????????????

Истец ФИО1, решив использовать свой земельный участок самостоятельно по целевому назначению и имея намерение выделить его из общей долевой собственности, обратились к кадастровому инженеру с целью подготовки проекта межевания земельного участка.

С целью согласования с другими участниками долевой собственности на основании п. 4 ст. 13 и п. 9 ст. 13.1 Закона № 101-ФЗ кадастровым инженером ФИО4 всем перечисленным в Законе № 101-ФЗ заинтересованным лицам было заявлено о намерении истца выделить земельный участок в счет своих земельных долей, обеспечена возможность ознакомления и согласования проекта межевания земельного участка.

25 октября 2019 года в газете "Прикубанские огни" за № 42 (11794) было опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, выделяемого в счет земельных долей ФИО1 из земельного участка с кадастровым номером №. На вышеуказанное объявление кадастровому инженеру и в орган кадастрового учета от участника долевой собственности – ЗАО «Алексеетенгинское» поступили возражения относительно размера, местоположения границ выделяемого земельного участка, нарушения процедуры выдела.

В судебном заседании представитель ЗАО "Алексеетенгинское"признала полностьюпредьявленные истцом исковые требования.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Часть 1 ст. 13 Указанного Федерального закона устанавливает, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи (ч. 2 ст. 13 Федерального закона № 101-ФЗ).

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (ч. 3 ст. 13 Федерального закона № 101-ФЗ).

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (ч. 4 ст. 13 Федерального закона № 101-ФЗ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 1-П от 30.01.2009 года, право участника долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения на выделение земельного участка в счет своей земельной доли не носит абсолютного характера, поскольку его реализация обусловлена определенными законодателем требованиями сохранения целевого назначения таких земельных участков и наличием у собственников общих интересов, выражаемых большинством.

Выдел земельного участка долевым собственников в индивидуальном порядке в случае не проведения общего собрания собственников по определению границ (местоположения) части находящегося в общей собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей, возможен только в случае если заинтересованный собственник предпринял все надлежащие и зависящие от него меры к проведению такого общего собрания, эти меры должны быть подтверждены документально.

В судебном заседании с достоверностью было установлено, что истцом соблюдены согласительные процедуры установленные пунктами 4-6 статьи 13 Федерального закона № 101 - ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», и не нарушена существующая процедура выделения земельного участка с целью реализации своего права и согласования размеров и местоположения выделяемого земельного участка. 

Так, Законом предусмотрено два варианта выдела земельного участка в счет своей доли в праве общедолевой собственности. Первый предусмотрен частью 5 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», когда процедура выдела инициирована на общем собрании собственников земельных долей и второй предусмотрен п. 3 статьи 13 Закона № 101-ФЗ, в случае если решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Таким образом, суд признает возражения ЗАО "Алексеетенгинское" относительно несоблюдения истцом процедуры выдела земельного участка необоснованными, так как они основаны на неверном толковании Закона.