Дело № 2 - 4 - 186/2025 

УИД 40RS0005-04-2025-000366-58 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Халкиной Е.Н.,

при секретаре Черкесовой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юхнове 21 ноября 2025 года 

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

27.10.2025 года ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 13.02.2013 года ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 451 489,97 рублей в период с 13.02.2013 года по 03.10.2022 года. ПАО «МТС-Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» 22.12.2014 года заключили договор уступки прав, согласно которому ПАО «МТС-Банк» уступил права требования задолженности по вышеуказанному договору. ООО «П.Р.Е.С.К.О.» 03.10.2022 года уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 13.02.2013 года по 03.10.2022 года, по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки права требования. Предъявляемые требования к взысканию составляют 196 400,00 рублей и образовались за период с 13.02.2013 года по 03.10.2022 года. ООО «ПКО «Феникс» 03.10.2022 направило должнику требование о погашении задолженности. Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 13.02.2013 года по 03.10.2022 года включительно, в размере 196 400 рублей, которая состоит из: 196 400,00 рублей – основной долг, а также государственную пошлину в размере 6 892,00 рублей.

Представитель истца - ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, заявленные требования поддержал в полном объеме. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие указанного представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. В суд направила возражения на исковое заявление, согласно которым просит применить последствия пропуска срока исковой давности к заявленным исковым требованиям. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие данного лица.

Представители третьих лиц АО «МТС-Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие данных представителей.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд считает установленным следующее.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, круг юридически значимых обстоятельств по спору о взыскании задолженности по договору займа в любом случае образуют следующие обстоятельства: заключение договора займа, предоставление (фактическая передача, перечисление) денежных средств, составляющих сумму займа, заимодавцем непосредственно заемщику (указанному им третьему лицу); истечение срока займа; возврат заемщиком суммы займа полностью или частично; уплата заемщиком процентов на сумму займа или кредита; периоды просрочки возврата суммы займа или кредита (основного долга) и (или) уплаты процентов на них - для целей начисления процентов за пользование займом и санкционных процентов. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании пунктов 1, 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма договора будет считаться соблюденной, если письменная оферта о заключении договора принята другой стороной в порядке пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем совершения действий, предусмотренных для нее в оферте.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.02.2013 года ФИО1 обратилась в ОАО "МТС-Банк" с заявлением, содержащим просьбу предоставить кредит на неотложные нужды в размере 217 360 рублей на срок 36 месяцев и открыть банковский счет, открываемый в целях кредитования.

13.02.2013 года между ОАО "МТС-Банк" и ФИО1, заключен кредитный договор № №, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете.

В соответствии с условиями заключенного договора, Кредитор обязуется предоставить Заемщику на условиях, оговоренных в настоящем Договоре, кредит в сумме 217 360,00 рублей, а Заемщик обязуется своевременно возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 58,9% годовых. Кредит предоставляется на неотложные нужды на срок 36 месяцев. (п.п.1.1-1.3 Договора)

В случае просрочки Заемщиком срока погашения кредита либо части кредита, Кредитор вправе потребовать от Заемщика уплаты неустойки в виде пени в 0,5% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет Кредитора (включительно). В случае просрочки Заемщиком срока уплаты процентов, начисленных за пользование кредитом, Кредитор вправе потребовать от Заемщика уплаты неустойки в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет Кредитора (включительно). (п.п.1.6.1-1.6.2 Договора)

Заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате рассчитанных процентов в виде единого равного ежемесячного аннуитетного платежа (за исключением последнего) в размере 12 950,00рублей по согласованному сторонами графиком платежей по кредитному договору. Ежемесячные платежи по возврату Кредита и уплате процентов, кроме последнего, Заемщик производит ежемесячно 13 числа текущего месяца за предыдущий расчетный период. (п.п.3.5-3.6 Договора)

Кредитный договор был подписан ответчиком ФИО1 собственноручно, что свидетельствует о её согласии со всеми условиями Кредитного договора. Факт заключения вышеуказанного договора ответчиком ФИО1 не оспаривается.

Кроме того, 13.02.2013 года между ОАО "МТС-Банк" и ФИО1 был заключен Договор банковского счета физического лица, согласно которому на основании заявления ФИО1 ей открывается банковский счет для совершения расчетных операций, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как следует из материалов дела, Банк выдал ФИО1 кредит в сумме 217 360,00 рублей в соответствии с п. 2.1 Кредитного договора путем перечисления суммы кредита на текущий счет физического лица (Заемщика), открываемый в целях кредитования в ОАО «МТС-Банк».

Таким образом, Банк свои обязательства перед ответчиком исполнил в полном объеме, денежные средства использованы ответчиком, однако платежи в погашение задолженности не поступали.

Таким образом, ФИО1 свои обязательства по кредитному договору по уплате процентов и возврату суммы заемных средств надлежащим образом не исполнила, чем нарушила условия кредитного договора.

22.12.2014 года между ОАО "МТС-Банк" и ООО "П.Р.Е.С.К.О." заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым ОАО "МТС-Банк" уступило ООО "П.Р.Е.С.К.О." в полном объеме принадлежащее ему право (требование) в том числе к должнику ФИО1, возникшее на основании кредитного договора № № от 13.02.2013 года. Данное обстоятельство подтверждается реестром передаваемых прав. При этом сумма задолженности ФИО1 по основному долгу составляет 198 025 рублей 05 копеек; сумма задолженности по процентам составляет 120 744 рубля 73 копейки; общая сумма задолженности составляет 318 769 рублей 78 копеек. 

03.10.2022 года между ООО "П.Р.Е.С.К.О." и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) №-П, в соответствии с которым ООО "П.Р.Е.С.К.О." уступило ООО «ПКО «Феникс» в полном объеме принадлежащее ему право (требование), в том числе, к должнику ФИО1, возникшее на основании кредитного договора № № от 13.02.2013 года. Указанное обстоятельство подтверждается Актом приема-передачи прав требования. При этом сумма задолженности ФИО1 по основному долгу составляет 198 025 рублей 05 копеек; сумма задолженности по процентам первичного кредитора составляет 120 744 рубля 73 копейки; сумма задолженности по процентам Цессионария составляет 132 720 рублей 19 копеек; общая сумма задолженности составляет 451 489 рублей 97 копеек. 

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации к ООО «ПКО «Феникс» перешло право требования со ФИО1 задолженности по Кредитному договору № № от 13.02.2013 года. 

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Также, по смыслу разъяснения, изложенного в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", возможность уступки банком права требования по кредитному договору к гражданину-заемщику зависит, в том числе от согласия потребителя. При этом пунктом 4.4.3 кредитного договора от 13.02.2013 года такая возможность сторонами согласована.

ООО «ПКО «Феникс» в адрес ФИО1 было направлено Уведомление об уступке прав требования.

Как следует из Заключительного счета (Требования о полном погашении долга), общий размер задолженности ФИО1 составил 451 489,97 рублей, из которых: 198 025,05 рублей – основной долг, 120 744,73 рублей – проценты, 132 720,19 рублей – комиссии. 

Данное требование не было исполнено, в связи с чем, ООО «ПКО «Феникс» 13.11.2024 года обратилось к мировому судье судебного участка № 48 Дзержинского судебного района Калужской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору кредита № № от 13.02.2013 года, на основании которого 27.11.2024 года мировым судьей вынесен судебный приказ.

13.12.2024 года определением мирового судьи судебного участка № 48 Дзержинского судебного района Калужской области указанный судебный приказ от 27.11.2024 года отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения данного приказа. 

Согласно справке о размере задолженности задолженность ФИО1 по кредитному договору № №, образовавшаяся за период с 13.02.2013 по 03.10.2022, составляет 196 400,00 рублей, из которых: основной долг – 196 400,00 рублей. 

Размер задолженности ответчика подтверждается представленными в материалы дела документами. 

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности. 

Суд находит доводы стороны ответчика ФИО1 заслуживающими внимания по следующим основаниям.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. (п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43)

Истец обратился за защитой своего нарушенного права к мировому судье судебного участка № 48 Дзержинского судебного района Калужской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика ФИО1 по кредитному договору № №.

27.11.2024 года мировым судьей судебного участка № 48 Дзержинского судебного района Калужской области вынесен судебный приказ № 2-1541/2024, которым со ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору № № от 13.02.2013 в размере 451 365,43 рублей, образовавшаяся в период с 13.02.2013 года по 03.10.2022 ода, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 892,00 рублей. 

Определением мирового судья судебного участка № 48 Дзержинского судебного района Калужской области от 13 декабря 2024 года судебный приказ от 27.11.2024 года № 2-1451/2024 отменен в связи с поступившими возражениями от должника.

Истец обратился в Дзержинский районный суд Калужской области 12.10.2025 года согласно почтовому штемпелю на конверте. Таким образом, истец обратился в суд за защитой нарушенного права за пределами сроков исковой давности.

Кроме того, суд учитывает, что о нарушении своего права истец узнал 03.10.2022 года (дата заключения Договора уступки прав требования), период, за который истец просит взыскать задолженность, с 13.02.2013 по 03.10.2022, срок взыскания, с учетом норм вышеприведенных норм права, за данный период истек. 

Судом установлено и подтверждается исследованными материалами дела, что на момент заключения 03.10.2022 года Договора уступки прав требования Истцу было известно, что задолженность Ответчика ФИО1 по основному долгу в размере 198 025 рублей 05 копеек уже имелась при заключении 22.12.2014 года Договора уступки прав требования (цессии) между ОАО "МТС-Банк" и ООО "П.Р.Е.С.К.О.", т.е. указанная задолженность уже образовалась в период с 13.02.2013 года по 22.12.2014 года. 

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. 

Суд, оценив представленные доказательства, установив, что специальные сроки исковой давности (ст. 197 ГК РФ) к данным правоотношениям не установлены, основания для приостановления, перерыва срока исковой давности, предусмотренные ст. 202 и 203 ГК РФ, судом не установлены, требования истца не относятся к числу требований, на которых исковая давность не распространяется (ст. 208 ГК РФ), на основании чего приходит к выводу об удовлетворении заявления ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, принимая во внимание заявление ответчика ФИО1 о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении иска, суд приходит к выводу, что понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины, возмещению ответчиком не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в городе Юхнове Юхновского района Калужской области в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Председательствующий судья Е.Н. Халкина

Решение в окончательной форме изготовлено 27 ноября 2025 года