Дело № 5-321/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Усть-Вымского районного суда Республики Коми Рыжкова Е.В.,

при секретаре Исаковой З.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в помещении суда, расположенного по адресу: 

<

...>, Усть-Вымского района Республики Коми 08 августа 2017 года, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

<

Дата> года рождения, уроженца 

<

Адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

Адрес>, фактически проживающего по адресу: Республика Коми 

<

Адрес>, работающего в ********.

Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, разъяснены

УСТАНОВИЛ:

<

Дата> инспектором по ИАЗ группы ДПС ГИБДД ОМВД по Усть-Вымскому району С. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 

<

Дата> в 18 часов 40 минуты ФИО1, в нарушении п.п. 1.5, 10.1, 17.3 ПДД РФ управляя автомашиной ********, г.р.з. 

<

Номер>, двигаясь по дворовой территории 

<

Адрес>, совершил наезд на пешехода ФИО2, 

<

Дата> года рождения, двигающегося в попутном направлении справа от транспортного средства. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО2 получила телесные повреждения средней тяжести вреда здоровью. По данному факту было возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ и проведено административное расследование.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, признал в полном объеме. Пояснил суду, что в данном ДТП также присутствует вина самой ФИО2, которая стояла на проезжей части дворовой территории и, разговаривая по телефону, не следила за движением транспортных средств, а на его звуковой сигнал практически не отреагировала.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании подтвердила факт причинения ей вреда здоровью средней тяжести. Суду пояснила, что ФИО1 резко стал сдавать задним ходом на своей автомашине, не подавая при этом звуковых сигналов, вследствие чего совершил на нее наезд. Извинений за инцидент не просил. 

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Усть-Вымскому району надлежащим образом извещенный о месте, времени и дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. 

Заслушав объяснения лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, потерпевшую ФИО2, оценив исследованные материалы дела, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1, имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В силу п. 17.3 ПДД РФ при выезде из жилой зоны водители должны уступить дорогу другим участникам движения.

В соответствии с п. 17.4 ПДД РФ требования данного раздела распространяются также и на дворовые территории.

Судом установлено, что 

<

Дата> в 18 часов 40 минуты ФИО1, в нарушении п.п. 1.5, 10.1, 17.3 ПДД РФ управляя автомашиной ********, г.р.з. 

<

Номер> 11, двигаясь по дворовой территории 

<

Адрес>, совершил наезд на пешехода ФИО2, 

<

Дата> года рождения, двигающегося в попутном направлении справа от транспортного средства. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО2 получила телесные повреждения средней тяжести вреда здоровью.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по делу доказательствами, в частности: протоколом 

<

Адрес> об административном правонарушении, составленным 

<

Дата> в 11 час. 00 мин. инспектором по (ИАЗ) группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Вымскому району С.; заключением эксперта 

<

Номер> от 

<

Дата> об определении тяжести вреда здоровью ФИО2; рапортом оперативного дежурного ОП 

<

Номер> ОМВД России по Усть-Вымскому району О. от 

<

Дата>; схемой места дорожно-транспортного происшествия, составленной 

<

Дата> в 18 часов 41 минуту ИДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Вымскому району Ш. в присутствии двух понятых В., П. и пешехода ФИО2; протоколом осмотра транспортного средства автомобиля марки ********, г.р.з. 

<

Номер>; фототаблицей; письменными объяснениями ФИО1, ФИО2, заявлением ФИО2 о привлечении ФИО1 к ответственности, извещением НУЗ «Узловая больница на 

<

Адрес> ОАО «РЖД».

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что они согласуются между собой, не противоречат друг другу и подтверждают совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Доказательства, представленные в суд, собраны в соответствии с требованиями закона. Оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд не находит.

Санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вместе с тем, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

С учетом характера административного правонарушения, личности ФИО1, ранее привлекавшегося к административной ответственности в области дорожного движения, работающего, суд приходит к выводу о применении к правонарушителю за совершенное им административное правонарушение наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 4.4, 23.1, 29.7, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, 

<

Дата> года рождения, уроженца 

<

Адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

Адрес>, фактически проживающего по адресу: Республика Коми 

<

Адрес>, работающего в ********, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере ******** рублей.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию по следующим реквизитам: ИНН 

<

***>, КПП 110101001 УФК по Республике Коми (Министерство Внутренних Дел РК), БИК 048702001 ГРКЦ НБ Республики Коми Банк России г. Сыктывкар, счет 40101810000000010004, КБК № 18811630020016000140, ОКТМО 87644000, УИН 18810411170190002865, назначение платежа – административный штраф по протоколу 11АА 788489 от 21.07.2017.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет административную ответственность по части 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья - Е.В. Рыжкова