Дело № 2а-3218/2024

26RS0002-01-2024-006597-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2024 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе председательствующего судьи Романенко Ю.С., 

при секретаре Махтиевой З.Ж., 

с участием 

административного истца ФИО1, 

представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, действующего по ордеру,

представителя административного ответчика Администрации Ипатовского муниципального округа 

<

адрес обезличен> – ФИО3, действующей на основании доверенности,

представителя заинтересованного лица прокуратуры 

<

адрес обезличен> - старшего помощника прокурора 

<

адрес обезличен> – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное исковое заявление ФИО1 к Администрации Ипатовского муниципального округа 

<

адрес обезличен>, с участием заинтересованных лиц прокуратуры 

<

адрес обезличен>, Министерства строительства и архитектуры 

<

адрес обезличен>, о признании незаконным постановления об отмене разрешения на строительство объекта капитального строительства,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Администрации Ипатовского муниципального округа 

<

адрес обезличен>, с участием заинтересованных лиц прокуратуры 

<

адрес обезличен>, Министерства строительства и архитектуры 

<

адрес обезличен>, о признании незаконным постановления об отмене разрешения на строительство объекта капитального строительства.

В обоснование административного иска указано, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 707 кв.м. с кадастровым номером 

<

номер обезличен> по адресу: 

<

адрес обезличен>. Истец намерен возвести на земельном участке нежилое здание (магазин) общей площадью 297.2 кв.м. ФИО1 обратилась в Администрацию 

<

адрес обезличен> с заявлением о выдаче разрешения па строительство магазина. Администрацией 

<

адрес обезличен> после рассмотрения проекта здания, было выдано разрешение на строительство от 03.08.2023 

<

номер обезличен>. Строительство объекта было начато и возведена больная часть здания. 21.06.2024 

<

адрес обезличен>, ссылаясь на протест прокуратуры 

<

адрес обезличен> на разрешение на строительство приняла постановление от 20.06.2024 

<

номер обезличен> «Об отмене разрешения на строительство от 03.08.2023 

<

номер обезличен> объекта капитального строительства «Магазин» на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер обезличен>». Муниципалитет в качестве основания отмены разрешения на строительство указал два основания: 1. несоответствие раздела «Схема планировочной организации земельного участка» проектной документации, разработанной Архитектурно-проектным бюро ИП ФИО5 градостроительному плану земельного участка: отступ от северной и западной границы составляет менее 3 метров (входная группа объекта, ступени), со ссылкой на Постановление администрации Ипатовского городского округа 

<

адрес обезличен> от 21.12.2021 №1949 «Об утверждении Правил землепользования и застройки Ипатовского городского округа 

<

адрес обезличен>». 2. - Согласно выписке из ЕГРН, земельного участка, принадлежащего административному истцу, указан вид разрешенного использования земельного участка «для индивидуального жилищного строительства, для размещения магазинов продовольственных товаров», что не соответствует градостроительным регламентам. Однако указанные основания для отмены разрешения на строительство нельзя признать состоятельными. Кроме того, административный ответчик в своем уведомлении указал, что согласно выписке из ЕГРН указан вид разрешенного использования земельного участка «для индивидуального жилищного строительства, для- размещения магазинов продовольственных товаров», что не соответствует градостроительным регламентам. В то время как из выписки ЕГРН следует, что вид разрешенного использования «Магазины», что соответствует градостроительным регламентам. Таким образом, ответчик незаконно отменил разрешение на строительство от 03.08.2023 

<

номер обезличен>. На основании изложенного просит суд: признать незаконным постановление администрации Ипатовского муниципального округа 

<

адрес обезличен> от 20.06.2023 

<

номер обезличен> «Об отмене разрешения на строительство от 03.08.2023 

<

номер обезличен> объекта капитального строительства «Магазин» на земельном участке с кадастровым номером 26 02:102736:36».

Административный истец ФИО1 в судебном заседании доводы искового заявления поддержала в полном объеме, просила об удовлетворении заявленных требований. 

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании доводы искового заявления поддержал в полном объеме, просил об удовлетворении заявленных требований.

Представитель административного ответчика Администрации Ипатовского муниципального округа 

<

адрес обезличен> – ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления по доводам, изложенным в возражениях, согласно которым Администрацией Ипатовского городского округа 

<

адрес обезличен> было выдано ФИО1 разрешение на строительство магазина от 03.08.2023 

<

номер обезличен> на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер обезличен> сроком действия до 03.08.2026. На основании протеста прокуратуры 

<

адрес обезличен> на разрешение на строительство от 31.05.2024 

<

номер обезличен>/Прдп

<

номер обезличен>/625 об отмене, как незаконное разрешение на строительство 

<

номер обезличен> от 03.08.2023 объекта капитального строительства «Магазин в 

<

адрес обезличен>» на земельном участке с кадастровым, номером 

<

номер обезличен>, сроком действия до 03.08.2026, принято постановление администрации Ипатовского муниципального округа 

<

адрес обезличен> от 20.06.2024 

<

номер обезличен> «Об отмене разрешения на строительство от 03.08.2023 

<

номер обезличен> объекта капитального строительства «Магазин» на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер обезличен>. Разрешение на строительство от 03.08.2023 

<

номер обезличен> объекта капитального строительства «Магазин» на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер обезличен> отменено в связи несоответствием раздела 2 «Схема планировочной организации земельного участка» проектной документации, разработанной Архитектурно - проектным бюро И.П. ФИО5 градостроительному плану земельного участка выданного администрацией Ипатовского городского округа 

<

адрес обезличен> от 28.04.2023 № РФ

<

номер обезличен>-0008: отступ от северной и западной границы составляет менее 3 метров (входная группа объекта, ступени). Согласно выписке из ЕГРН указан вид разрешенного использования земельного участка «для индивидуального жилищного строительства, для размещения магазинов продовольственных товаров» не соответствует видам разрешенного использования, предусмотренных градостроительным регламентом. Полный текст письменных возражений приобщен к материалам дела.

Представитель заинтересованного лица прокуратуры 

<

адрес обезличен> - старшего помощника прокурора 

<

адрес обезличен> – ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления по доводам, изложенным в возражениях, согласно которым прокуратурой 

<

адрес обезличен> на основании поручения прокуратуры 

<

адрес обезличен> проведен анализ информации Министерства строительства и архитектуры 

<

адрес обезличен> по вопросу соблюдения администрацией Ипатовского муниципального округа 

<

адрес обезличен> требований градостроительного законодательства при выдаче разрешений на строительство, в ходе которого выявлены нарушения Градостроительного кодекса Российской Федерации. Так, установлено, что администрацией Ипатовского городского округа ФИО1 выдано разрешение на строительство 

<

номер обезличен> от 03.08.2023 объекта капитального строительства «Магазин в 

<

адрес обезличен>» на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, сроком действия до 03.08.2026. Вместе с тем, указанное разрешение на строительство выдано незаконно и необоснованно, в связи с чем прокурор района в рамках компетенции 31.05.2024 принес протест на разрешение на строительство 

<

номер обезличен> от 03.08.2023, по результатам рассмотрения которого, администрацией Ипатовского муниципального округа отменено анализируемое разрешение на строительство. Постановление администрации Ипатовского муниципального округа от 20.06.2024 

<

номер обезличен> «Об отмене разрешения на строительство 

<

номер обезличен> от 03.08.2023 объекта капитального строительства «Магазин в 

<

адрес обезличен>» является законным и обоснованным. Полный текст письменных возражений приобщен к материалам дела.

Представитель заинтересованного лица Министерства строительства и архитектуры 

<

адрес обезличен>, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин своей не явки суду не представил. Представили суду письменные возражения, в которых указано, что в соответствии с Положением о министерстве, утвержденным постановлением 

<

адрес обезличен> от 24.12,2019 № 608-п, министерство является исполнительным органом 

<

адрес обезличен>, обеспечивающим проведение на территории 

<

адрес обезличен> государственной политики и осуществляющим региональный государственный строительный надзор за строительством, реконструкцией объектов капитального строительства, за исключением объектов, указанных в ч. 8 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, если при их строительстве, реконструкции предусмотрено осуществление регионального государственного строительного надзора, а также контроль за соблюдением органами местного самоуправления законодательства о градостроительной деятельности. Спорный объект капитального строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен> на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, не относится к предусмотренному вышеуказанной статьей перечню, в связи с чем строительный надзор в отношении него министерством не осуществлялся. В частности такие внеплановые проверки возможны по согласованию с органами прокуратуры при непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, по фактам причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан. Информация о наличии такой угрозы в министерство не поступала. Таким образом, в настоящее время основания для проведения министерством внеплановой проверки спорного объекта капитального строительства в рамках регионального государственного строительного надзора отсутствуют. Министерством рассмотрено обращение гражданина РФ, перенаправленное Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия населения 

<

адрес обезличен> по вопросу строительства объекта капитального строительства в 

<

адрес обезличен>. Строительство объекта «Магазин по 

<

адрес обезличен> на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, в г, Ипатово» осуществляется на основании разрешения на строительство от 03.08.2023 г. 

<

номер обезличен>. В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 23.04.2024 земельный участок с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен> имеет вид разрешенного использования земельного участка «Индивидуальное; жилищное строительство, размещение магазинов продовольственных товаров». В отношении земельного участка выдан градостроительный план земельного участка от 28.04.2023. В соответствии с Правилами землепользования и застройки Ипатовского городского округа 

<

адрес обезличен>, утвержденными постановлением администрации Ипатовского городского округа 

<

адрес обезличен> от 21.12.2021 № 1949, земельный участок расположен в территориальной зоне «Ж-4. Зона жилой застройки с дедовыми функциями». Согласно разделу 2 «Схема планировочной организации земельного участка» проектной документации отступ от северной и западной границы составляет менее 3 м, (входная группа объекта, ступени). Полный текст письменных возражений приобщен к материалам дела.

В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО6, который пояснил, что работает в администрации Ипатовского городского округа СК, отдел капитального строительства, архитектуры и градостроительства – главный архитектор. Данный отдел готовит всю документацию, касающуюся разрешений на строительство. Разрешение на строительство подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, ППТиПМ, при осуществлении строительства, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством РФ. Ранее, при подготовке разрешения от 03.08.2023 считал, что разрешение выдано в соответствии с действующими нормами и правилами. Потом поступил протест прокурора. Вынесенный протест прокурора, считает обоснованным и верным, так как он не обжалован и не оспорен. Отмена разрешения на строительство не препятствует вновь обратится истцу и получить разрешение. 

В силу ст. 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) показания свидетеля также являются одним из доказательств по делу, и оцениваются судом в совокупности с другими доказательствами.

В соответствии с ч. 9 ст.51 КАС РФ за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний по мотивам, не предусмотренным Конституцией Российской Федерации и федеральными законами, свидетель несет уголовную ответственность, о чем он предупреждается судом и дает подписку.

Судом приняты во внимание показания свидетеля, свидетель был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст.ст. 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд, согласно ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав лиц участвовавших в деле, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 176 КАС РФ решение суда по административному делу должно быть законным и обоснованным.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» применительно к аналогичным положениям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 194) разъяснил, что решение является законным лишь в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2); решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

Согласно п. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24.11.2005 № 508-О, от 19.06.2007 № 389-О-О и от 15.04.2008 № 314-О-О).

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», следует, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда данный акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

При этом правовое регулирование, обеспечивающее реализацию задач по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административных дел (п. 3 ст. 3 КАС РФ), не позволяет судам принимать произвольные и немотивированные судебные акты без учета всех доводов, приведенных сторонами судебного разбирательства.

Достижение указанной задачи невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда (п. 7 ст. 6, ст. 14 КАС РФ), выражающегося, в том числе, в принятии судом предусмотренных КАС РФ мер для всестороннего и полного установления наличия или отсутствия обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Частью 1 ст. 22 КАС РФ определено, что административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2).

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом (часть 3 ст. 24 КАС РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» по общему правилу административные исковые заявления (заявления) рассматриваются судами по месту нахождения органа, лица, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие, допустивших оспариваемое бездействие, в том числе по месту нахождения территориального органа федерального органа исполнительной власти (часть 1 статьи 22 и часть 2 статьи 24 КАС РФ, статья 35 АПК РФ).

Если полномочия органа или лица распространяются на территорию нескольких районов населенного пункта (весь населенный пункт), территорию субъекта Российской Федерации, нескольких субъектов Российской Федерации или всю территорию Российской Федерации, административное исковое заявление (заявление), подсудное районному суду (арбитражному суду субъекта Российской Федерации), по выбору административного истца (заявителя) может быть подано также в суд того района (субъекта Российской Федерации), на территории которого исполняется оспариваемое решение либо возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых решения, действий (бездействия) (часть 2 статьи 22 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ). Например, административное исковое заявление (заявление) об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано также по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 33 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Право выбора между несколькими судами, которым согласно названным нормам подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 оспаривается постановление администрации Ипатовского муниципального округа 

<

адрес обезличен> от 20.06.2023 

<

номер обезличен> «Об отмене разрешения на строительство от 03.08.2023 

<

номер обезличен> объекта капитального строительства «Магазин» на земельном участке с кадастровым номером 26 02:102736:36».

Административный истец ФИО1 проживает и зарегистрирована по месту пребывания по адресу: 

<

адрес обезличен>А.

Административное исковое заявление подано ФИО1, которая реализовала свое право выбора между несколькими судами, к подсудности которых относится предъявленный административный иск, подав его по месту своего жительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 226 КАС РФ согласно ч.9 и 11 которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Из материалов административного дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 707 кв.м. с кадастровым номером 

<

номер обезличен> по адресу: 

<

адрес обезличен>. Вид разрешенного использования – магазины.

ФИО1 обратилась в Администрацию Ипатовского муниципального округа 

<

адрес обезличен> с заявлением о выдаче разрешения па строительство магазина. 

Администрацией Ипатовского муниципального округа 

<

адрес обезличен> было выдано ФИО1 разрешение на строительство магазина от 03.08.2023 

<

номер обезличен> на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер обезличен> сроком действия до 03.08.2026. 

На основании протеста прокуратуры 

<

адрес обезличен> на разрешение на строительство от 31.05.2024 

<

номер обезличен>/Прдп

<

номер обезличен>/625 об отмене, как незаконное разрешение на строительство 

<

номер обезличен> от 03.08.2023 объекта капитального строительства «Магазин в 

<

адрес обезличен>» на земельном участке с кадастровым, номером 

<

номер обезличен>, сроком действия до 03.08.2026, принято постановление администрации Ипатовского муниципального округа 

<

адрес обезличен> от 20.06.2024 

<

номер обезличен> «Об отмене разрешения на строительство от 03.08.2023 

<

номер обезличен> объекта капитального строительства «Магазин» на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер обезличен>.

В соответствии с частью 1 ст. 48 Федеральный закон от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Как отражено в пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 за 2019 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, если уполномоченный орган выдал разрешение на строительство, но впоследствии установил, что оно выдано в противоречие с действующим законодательством на момент его выдачи, то прекращение действия такого разрешения на строительство является правомерным. Суды должны проверить законность и обоснованность разрешения на строительство исходя из действующих на момент его выдачи нормативно-правовых актов.

Исходя из содержания указанной нормы, орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им правовой акт в случае выявления его противоречия закону. При этом отменяющий акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону, то есть быть обоснованным и не нарушать законных прав граждан и организаций, содержать в себе ссылки на обязательные нормы и правила, которые были нарушены при выдаче разрешения на строительство.

Основополагающие нормы о полномочиях органов местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов в области градостроительной деятельности установлены Градостроительным кодексом Российской Федерации (статья 8). К полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области градостроительной деятельности отнесена, в частности, выдача разрешений на строительство (пункт 5 части 3 статьи 8).

В соответствии с положениями ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом (часть 1).

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей (часть 2).

Уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа (пункт 3 части 11).

Перечень документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства, установлен в части 7 названной статьи, пунктом 6 которой предусмотрена обязанность согласовать реконструкцию объекта капитального строительства со всеми его правообладателями.

В силу положений части 21.1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации действие разрешения на строительство прекращается на основании решения уполномоченных на выдачу разрешений на строительство органов в случаях принудительного прекращения права собственности и иных прав на земельные участки, поступления предписания уполномоченного органа о прекращении действия разрешения на строительство на основании несоответствия разрешения на строительство ограничениям использования объектов недвижимости, установленным на приаэродромной территории, отказа от права собственности и иных прав на земельные участки, расторжения договора аренды и иных договоров, на основании которых у граждан и юридических лиц возникли права на земельные участки, прекращения права пользования недрами, если разрешение на строительство выдано на строительство объекта капитального строительства на земельном участке, предоставленном пользователю недр и необходимом для ведения работ, связанных с пользованием недрами.

Перечисленные в данной норме основания для прекращения действия разрешения на строительство предусмотрены для правомерно выданного разрешения на строительство.

Существенным для правильного рассмотрения административного дела по иску ФИО1 является, прежде всего, наличие либо отсутствие нарушений закона при выдаче разрешения Администрацией Ипатовского муниципального округа 

<

адрес обезличен> на строительство по состоянию на дату его выдачи.

В силу ч.1 ст. 61 КАС РФ обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

Согласно положениям ст. 77 КАС РФ в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу (часть 1).

Экспертиза может быть назначена по инициативе суда, в том числе, если проведение экспертизы необходимо в связи с выявленными обстоятельствами административного дела и представленными доказательствами (часть 2).

В соответствии с положениями ч. 8 ст. 84 КАС РФ результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Кроме того, в соответствии с предписаниями, закрепленными в ч.3 ст.62 КАС РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями.

С целью разрешения возникшего спора определением суда от 15.08.2024 была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, поручив её проведение экспертам Автономной некоммерческой организации «Бюро экспертиз». 

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: 

1. Соответствуют ли параметры возводимого строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер обезличен> по адресу: 

<

адрес обезличен> выданному разрешению на строительство от 03.08.2023 

<

номер обезличен> ?

2. Соответствует ли входная группа (ступни) спорного объекта параметрам указанным в проектной документации здания, действующим нормам и правилам? В случае установления нарушений, являются ли данные нарушения существенными, нарушающими права третьих лиц, если да, то какие изменения необходимо внести в проектную документацию для устранения выявленных нарушений ?

3. Какова степень готовности объекта строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер обезличен> по адресу: 

<

адрес обезличен> ?

Согласно заключению судебной экспертизы 

<

номер обезличен>-ГИ/2024 от 31.10.2024 эксперты пришли к следующим выводам. Параметры возводимого строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер обезличен> по адресу: 

<

адрес обезличен>, соответствуют выданному разрешению на строительство от 03.08.2023 

<

номер обезличен>. В момент обследования входная группа (ступени) для входа в здание не выполнены (отсутствуют), определить соответствие входной группы (ступеней) спорного объекта параметрам, указанным в проектной документации, действующим нормам и правилам, не представляется возможным. Степень готовности объекта строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер обезличен> по адресу: 

<

адрес обезличен>, составляет 95%.

Анализируя заключение 

<

номер обезличен>-ГИ/2024 от 31.10.2024, суд считает, что данное экспертное заключение является надлежащим доказательством, поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением требований КАС РФ, лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, эксперты, проводившие экспертизу, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, указанное заключение экспертов составлено ими в пределах компетенции, эксперты имеют соответствующую квалификацию, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, его результаты с указанием примененных методов, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. В заключении приведены выводы экспертов обо всех обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

Правильность и обоснованность выводов экспертов у суда также не вызывает сомнений. Доказательств, которые могли ставить под сомнение объективность и достоверность выводов экспертов, сторонами суду представлено не было.

Заключение эксперта не допускает неоднозначного толкования, является достоверным и допустимым доказательством.

Оценивая данное заключение по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами, суд приходит к выводу о том, что оно является объективным доказательством, в полной мере отражающим фактические обстоятельства дела. 

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. 

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу, что оснований, указанных в ч. 21.1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, к отмене разрешения на строительство, выданного ФИО1 Администрацией Ипатовского муниципального округа 

<

адрес обезличен> в обжалуемом постановлении от 20.06.2024 №866, не указано. Каких-либо нарушений при выдаче разрешения на строительство, послуживших для его отмены не установлено.

В случае несоблюдения допустимых параметров строительства, предусмотренных разрешением на строительство, градостроительным регламентом и иными обязательными требованиями орган местного самоуправления вправе требовать приведения возводимого объекта в соответствие с проектной документацией, и обратиться с иском об устранении нарушений.

Признавая оспариваемое постановление незаконным, суд исходит из отсутствия у администрации предусмотренных ч. 21.1 ст. 51 Градостроительного кодекса оснований для его отмены.

Какие либо противоречия разрешения на строительство от 03.08.2023 № 

<

номер обезличен> действующему законодательству и градостроительному регламенту отсутствуют, в связи с чем, довод представителя административного ответчика о его отмене в порядке, в том числе самоконтроля, являются необоснованными. При этом ответчик не лишен права требовать приведения объекта незавершенного строительства в соответствие с проектной и разрешительной документацией.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об удовлетворении требований административного истца и признании незаконным постановления администрации Ипатовского муниципального округа 

<

адрес обезличен> от 20.06.2024 

<

номер обезличен> «Об отмене разрешения на строительство от 03.08.2023 

<

номер обезличен> объекта капитального строительства «Магазин» на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер обезличен>».

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, - удовлетворить.

Признать незаконным постановление администрации Ипатовского муниципального округа Ставропольского края от 20.06.2024 

<

номер обезличен> «Об отмене разрешения на строительство от 03.08.2023 

<

номер обезличен> объекта капитального строительства «Магазин» на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер обезличен>».

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 17.12.2024.

Судья Ю.С. Романенко