Дело № 2-530/2024 УИД 47RS0007-01-2024-000700-73 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

08 июля 2024 года г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Улыбиной Н.А., 

при секретаре Самойленко О.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

11 марта 2024 года в Кингисеппский городской суд Ленинградской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью ПКО «ФинТраст» (далее – ООО ПКО «ФинТраст») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «АльфаБанк» и ФИО1, в размере 166 700,96 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым АО «АльфаБанк» выдало ответчику кредит в сумме 161 558,14 руб. Ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 166 700,96 руб., из которых: задолженность по основному долгу 161 558,11 руб., задолженность по процентам 4 433,05 руб. 

26 мая 2022 года АО «АльфаБанк» уступило ООО ПКО «ФинТраст» право требования задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требований (цессии) №6.38/660ДГ. Ответчик был надлежаще уведомлен о состоявшейся уступке права требования. В связи с чем, ООО ПКО «ФинТраст», ссылаясь на положения ст. ст. 309, 310, 384, 811, 819 ГК РФ, просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 166 700,96 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 534,02 руб. (л.д. 5).

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «ФинТраст» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 67), при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 68), посредством телефонограммы пояснил, что не сможет явиться в судебное заседание в связи с занятостью на работе, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В судебном заседании 24 июня 2024 года просил об отложении судебного разбирательства в целях заключения мирового соглашения с ООО ПКО «ФинТраст». 

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание представитель третьего лица АО «АльфаБанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 67), правовой позиции по иску не представил.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №2-1640/2020, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного заседания установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «АльфаБанк» с заявлением на получение кредита на рефинансирование задолженности перед банком (л.д. 14). Указанное заявление заемщика было акцептовано АО «АльфаБанк». 

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк выдал заемщику кредит в сумме 161 558, 11 руб. сроком на 84 месяца под 22,9% годовых. В свою очередь заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях данного договора. Договор заключен в письменной форме и подписан сторонами (л.д. 15-17).

Согласно пункта 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, погашение кредита и процентов по нему производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 3 900 руб. Дата осуществления первого платежа в соответствии с графиком платежей – ДД.ММ.ГГГГ, дата осуществления ежемесячного платежа 20 число каждого месяца. 

Таким образом, в течение действия соглашения о кредитовании заемщик обязан ежемесячно до окончания платежного периода вносить по кредиту и начисленным процентам сумму в размере не менее минимального платежа.

Между тем, ответчиком исполнение обязательств по кредитному договору осуществлялось ненадлежащим образом, платежи в счет погашения кредита вносились несвоевременно и не в полном объеме, что следует из выписки по лицевому счету, в которой указано, что за период с 26 мая 2022 года по 28 февраля 2024 года на остаток задолженности по кредитному договору денежных средств не поступало (л.д.8), в результате чего, образовалась просроченная задолженность.

26 мая 2022 года между АО «АльфаБанк» и ООО ПКО «ФинТраст» был заключен договор уступки прав (требований) №6.38/660ДГ, в соответствии с условиями которого и на основании акта приема-передачи от 26.05.2022, истец принял в полном объеме права требования, вытекающие из кредитного договора № в сумме 166 700,96 руб. (л.д. 19-24, 25).

Ответчик был уведомлен об уступке права требования (л.д. 27).

22 октября 2020 года мировым судьей судебного участка №38 Кингисеппского района Ленинградской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «АльфаБанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с 20 мая 2020 года по 20 августа 2020 года в размере 174 557,02 руб., состоящей из задолженности по основному долгу в размере 161 558,11 руб., процентов за пользование кредитом в размере 12 289,11, неустойки в размере 709,80 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 345,57 руб., всего 176 902,59 руб. (л.д. 26 гражданского дела №2-1640/2020).

Определением мирового судьи судебного участка 38 Кингисеппского района Ленинградской области от 29 ноября 2023 года судебный приказ отменен по заявлению ответчика (л.д. 11-13).

Истец ООО ПКО «ФинТраст» просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 166 700,96 руб., из которых: задолженность по основному долгу 161 558,11 руб., задолженность по процентам 4 433,05 руб. Указанная сумма задолженности перешла истцу на основании договора уступки прав требований (цессии) от 26 мая 2022 года, размер задолженности не изменился, проценты по кредитному договору истцом не начислялись. Доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по кредитному договору, а также доказательства, подтверждающих погашение задолженности ответчиком, в силу статьи 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Учитывая установленные обстоятельства и приведенные нормы закона, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком условий кредитного договора, ненадлежащем исполнении своих обязательств по кредитному договору, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору со всеми процентами и штрафами подлежат удовлетворению. 

Обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения предусмотренных договором обязанностей, судом в ходе рассмотрения дела не установлено. 

Таким образом, суд приходит выводу о необходимости взыскания с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору в общей сумме 166 700,96 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 534 руб. 02 коп. (л.д. 7) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Иск Общества с ограниченной ответственностью ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «ФинТраст» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору в размере 166 700 рублей 96 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 534 рубля 02 копейки, всего 171 234 (сто семьдесят одну тысячу двести тридцать четыре) рубля 98 копеек. 

Ответчик вправе подать в Кингисеппский городской суд Ленинградской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке с подачей апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 12 июля 2024 года

Судья: Улыбина Н.А.