Дело №

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

21 февраля 2017 года 

Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону 

в составе: председательствующего судьи Бояриновой Е.В.,

при секретаре Щербаковой С.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску ФИО1 к АО «Альфа Банк» о признании недействительными условий соглашения о кредитовании, 

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Альфа-Банк» обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства.

18.04.2014г. между ОАО «Альфа-Банк» и ответчиком было заключено соглашение №РUO№ о кредитовании на получение кредитной карты. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст.432,435,438 ГК РФ. Сумма кредитовая составила 146 500 руб. под 25,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно индивидуальных условий кредитования.

Ответчик пользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, но не исполняет принятые на себя обязательства: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Также, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. На основании ст.ст.307-328,810,811,819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) истец просит суд: взыскать с ФИО1 задолженность по соглашению о кредитовании в размере 171993,90 руб., в том числе: 145520,21 руб. – основной долг; 9449,95 руб. – проценты; 17023,74 руб. – неустойка и возврат госпошлины – 4639,88 руб.

ФИО1 подал встречный иск к АО «Альфа Банк» о признании недействительными условий соглашения о кредитовании, ссылаясь на то, что действительно 18.04.2014г. между ОАО «Альфа-Банк» и ответчиком было заключено соглашение №РUO№ о кредитовании на получение кредитной карты, однако договор по своей природе является договором присоединения, поэтому ФИО1 не мог повлиять на выбор подсудности рассмотрения спора. 

Банк удерживал с ФИО1 комиссию за обслуживание карты (п.9 «Кредитного предложения» 2750 руб. годовых), счета (п.10 «Кредитного предложения» 0.00 руб., согласно «Расчета задолженности» 5500 руб.), что ущемляет права заемщика как потребителя. 

ФИО1 просил суд признать условия п.4.3 «Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования по счету кредитной карты в АО «Альфа-Банк» №.1 от 22.11.2013г. в части установления очередности и п.13 «Кредитное предложение» в части неустойки в размере 1% в день от суммы просроченной задолженности соглашения о кредитовании недействительными и уменьшить размер задолженности на 46017,85 руб.; признать условия п.9 «Кредитного предложения» в части комиссии за обслуживание карты и п.10 «Кредитного предложения» 0.00 руб., а согласно расчета задолженности 5500 руб. в части обслуживания счета соглашения о кредитовании недействительным и уменьшить размер задолженности ФИО1 на 11000 руб.; признать условия п.п. 11,12 «Кредитного предложения» в части выдачу наличных денежных средств соглашения о кредитовании недействительными и уменьшить размер задолженности ФИО1 на 12237 руб.; взыскать с АО «Альфа-Банк» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9457,42 руб., взыскать компенсацию морального вреда – 10000 руб., а также судебные расходы на юридические услуги в размере 5000 руб., а также задолженность в размере 171537,12 в порядке зачета первоначальных требований. 

Истец в суд не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

В судебном заседании ответчик первоначальный иск не признал, просил отказать, встречный поддержал. 

Суд, выслушав ответчика, исследовав материала дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иными правовыми актами, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом – ст.310 ГК РФ.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 18.04.2014г. между ОАО «Альфа-Банк» и ответчиком было заключено соглашение №РUO№ о кредитовании на получение кредитной карты. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст.432,435,438 ГК РФ. Сумма кредитовая составила 146 500 руб. под 25,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно индивидуальных условий кредитования. 

Из выписки по счету видно, что ответчик пользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, но не исполняет принятые на себя обязательства: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Также, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. 

Заявление-оферта подписано ответчиком, кредитный договор не оспорен. 

Статья 56 ГПК РФ возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований. Ответной стороной не представлено суду достоверных доказательств в подтверждение своих возможных возражений на заявленные исковые требования. 

Учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, суд приходит к выводу, что требование о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 171993,90 руб., в том числе: 145520,21 руб. – основной долг; 9449,95 руб. – проценты; 17023,74 руб. – неустойка, является подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. 

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Возражений от ФИО1 при заключении договора по порядку, способу предоставления кредита в банк не поступало, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, подписывая кредитный договор, ответчик был согласен с его условиями и с размером процентной ставки, пени и штрафных санкций за нарушение условий погашения кредита. Свою подпись в договоре ФИО1 не оспаривает, подписал его добровольно.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик добровольно заключил кредитный договор, иных доказательств в обоснование этих доводов ответчиком суду не представлено, также при заключении кредитного договора истцом были соблюдены требования действующего законодательства. Банк свои обязательства перед ответчиком исполнил, выдал ему денежные средства, таким образом встречные исковые требования являются необоснованными и подлежат отклонению в полном объеме. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика возврата госпошлины в размере 4639,88 руб. 

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № РUO№ от 18.04.2014г. в размере 171993,90 руб., в том числе: 145520,21 руб. – основной долг; 9449,95 руб. – проценты; 17023,74 руб. – неустойка и возврат госпошлины – 4639,88 руб., а всего 176 633,78 руб. 

Во встречном иске ФИО1 отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Окончательный текст решения суда изготовлен 22.02.2017г.

Cудья: 

Дело №