Председательствующий судья

Щеглова О.Ю. Дело № 7-21-462/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Забайкальского краевого суда Ходюков Денис Сергеевич, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 4 декабря 2017 года жалобу начальника Балейского РОСП УФСП России по Забайкальскому краю ФИО1 на решение судьи Балейского городского суда Забайкальского края от 23 октября 2017 года, которым отменено постановление старшего судебного пристава Балейского районного отдела службы приставов Управления Федеральной службы приставов по Забайкальскому краю ФИО1 о привлечении Администрации городского поселения «Город Балей» к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, 

установил:

постановлением старшего судебного пристава Балейского районного отдела службы приставов Управления Федеральной службы приставов по Забайкальскому краю ФИО1 Администрация городского поселения «Город Балей» привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

решением судьи Балейского городского суда Забайкальского края от 23 октября 2017 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе должностное лицо чьё постановление отменено – ФИО1 просит решение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность.

Лица, участвующие в деле в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ возникает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Поводом для привлечения Администрации городского поселения «Город Балей» к административной ответственности послужило уклонение от исполнения требований исполнительного листа, выданного Балейским городским судом от 31 март 2016 года в соответствии с которым администрация обязана вне очереди предоставить ФИО2 благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее санитарным, техническим требованиям и нормам, в соответствии с нормами предоставления.

Исполнительное производство по данному факту возбуждено 17 мая 2016 года, о чём было вынесено соответствующее постановление и установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа до 22 мая 2016 года.

2 мая 2017 года в связи с неисполнением требований исполнительного документа судебным приставом исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и назначен новый срок исполнения до 3 июля 2017 года, однако до указанного срока должником вновь требования исполнительного документа не исполнены. 

Изложенное послужило основанием для составление протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, который был рассмотрен и администрация привлечена к административной ответственности по указанной норме.

Отменяя постановление старшего судебного пристава Балейского районного отдела службы приставов о привлечении Администрации городского поселения «Город Балей» к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ судья пришла к выводу о допущенных процессуальных нарушения при производстве по делу об административном правонарушении, а именно интересы лица привлекаемого к административной ответственности представляло не уполномоченное лицо, доверенность которого была оформлена ненадлежащим образом. Кроме того судьей было указано, что на момент рассмотрения жалобы в суде, срок давности привлечения к административной ответственности истек, что влечет прекращение производства по делу.

С данными выводами судья краевого суда не соглашается, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО3 являясь представителем Администрации городского поселения «Город Балей» присутствовала при составлении протокола об административном правонарушении и при вынесении постановления о привлечении администрации к административной ответственности. Изложенные обстоятельства свидетельствует, что юридическое лицо, привлекаемое к административной ответственности, было извещено о месте и времени проведения данных процессуальных действий. 

Таким образом, Администрации городского поселения «Город Балей» обязана была обеспечить свое представительство при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления дееспособным лицом с надлежащей оформленной доверенностью, однако данные обязанности ею не были выполнены, вины должностного лица, в этом нет, допуск ФИО3 им был произведен в целях соблюдения прав самого лица привлекаемого к административной ответственности.

Более того, учитывая, что Администрация городского поселения «Город Балей» была извещена надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и постановления, о чем свидетельствует явка ФИО4 на указанные процессуальные действия, то административный орган вправе был составить протокол и вынести постановление и без участия законного представителя юридического лица, то есть явка ФИО4 без надлежащей оформленной доверенности или её не явка, не привела бы к нарушению прав администрации (ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ). 

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о необоснованных выводах судьи районного суда в части нарушения прав Администрации городского поселения «Город Балей» допущенных при производстве по делу об административном правонарушении.

Также не основаны на законе выводы судьи, что срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ составляет 3 месяца. В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечений к административной ответственности, за нарушение законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве составляет 1 год.

Учитывая, что по делу были допущены процессуальные нарушения, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, решение судьи подлежит отмене, а дело возращению на новое рассмотрение в тот же суд (п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

решил:

решение судьи Балейского городского суда Забайкальского края от 23 октября 2017 года вынесенное по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении Администрации городского поселения «Город Балей» отменить, дело вернуть в тот же суд на новое рассмотрение.

Дальнейший пересмотр вступивших в законную силу принятых по делу процессуальных актов возможен в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья Забайкальского краевого суда Д.С. Ходюков

<

данные изъяты>