Дело №2а-2705/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Калининград 26 июля 2018 года

Ленинградский районный суд г.Калининграда в составе:

председательствующего судьи Подушкина О.В.,

при секретаре Козловой Д.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ФИО1 к и.о. руководителя следственного отдела по Ленинградскому району г.Калининграда СУ СК России по Калининградской области майору юстиции ФИО2 об оспаривании действий (бездействия), связанных с нерассмотрением обращения, проведении проверки по обращению,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к и.о. руководителя следственного отдела по Ленинградскому району г.Калининграда СУ СК России по Калининградской области майору юстиции ФИО2 об оспаривании действий (бездействия), связанных с нерассмотрением обращения, проведении проверки по обращению, указав, что 28.01.2018 Истец обратился в СУ СК России по Калининградской области с заявлением о привлечении к уголовной ответственности сотрудника ОС ГСНК ФИО3, помощника прокурора Ленинградского района г.Калининграда Ковалеву Е.В. и судью Ленинградского районного суда г.Калининграда Жуковскую Е.П. Указанное заявление было передано для проведения проверки и.о. руководителя следственного отдела по Ленинградскому району г.Калининграда СУ СК России по Калининградской области майору юстиции ФИО2 Однако, как полагает Истец, проверка по его заявлению проведена не была. Просил признать незаконным бездействие и.о. руководителя следственного отдела по Ленинградскому району г.Калининграда СУ СК России по Калининградской области майору юстиции ФИО2, обязать принять заявление от 28.01.2018 и провести по нему проверку в полном объеме.

В судебное заседание Истец не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, с ходатайствами о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении дела не обращался.

И.о. руководителя следственного отдела по Ленинградскому району г.Калининграда СУ СК России по Калининградской области майору юстиции ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, с ходатайствами о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении дела не обращалась.

Согласно с.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. 

Исследовав материалы дела, материалы контрольного производства №405-17ж/14, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что 12.04.2018 заместителем руководителя следственного отдела по Ленинградскому району г.Калининграда СУ СК России по Калининградской области майором юстиции ФИО2 рассмотрено заявление ФИО1 от 28.01.2018 о привлечении к уголовной ответственности сотрудника ОС ГСНК ФИО3, помощника прокурора Ленинградского района г.Калининграда Ковалеву Е.В. и судью Ленинградского районного суда г.Калининграда Жуковскую Е.П. 

Учитывая, что оснований для проведения проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ по указанному заявлению установлено не было, по результатам его рассмотрения ФИО1 был дан ответ разъяснительного характера.

Исходя из положений п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Учитывая то обстоятельство, что заявление истца было рассмотрено по существу поставленных в нем вопросов, и на него был дан ответ разъяснительного характера, права и интересы Истца нарушены не были, а само по себе несогласие Истца с результатами рассмотрения заявления, не является основанием для признания незаконным бездействия лица рассмотревшего указанное заявление.

С учетом изложенных обстоятельств, в удовлетворении иска надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд чрез Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 02.08.2018.

Судья: О.В. Подушкин