Дело №2-1413/2023

25RS0029-01-2023-000310-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2023 года Уссурийский районный суд Приморского края

в составе: председательствующего судьи Сабуровой О.А., 

при секретаре Бормотко Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды квартиры, коммунальных платежей, с участием третьего лица ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору аренды квартиры, коммунальных платежей, мотивируя свои требования следующим. Истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: XXXX. ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор аренды указанной квартиры, по которому указанное жилое помещение было предоставлено во временное пользование ответчику. По условиям договора сумма арендной платы составляла 23000 руб. в месяц, кроме того ответчик обязан оплачивать коммунальные услуги. В жилом помещении разрешено проживать ответчику и членам его семьи – супруге и несовершеннолетнему ребенку. В момент подписания договора ответчик оплатил 23000 руб. за период проживания с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. За период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ перечислено ДД.ММ.ГГ супругой ответчика ФИО3 на банковскую карту истца 23000 руб. Более выплаты не производились. Кроме того, ответчик не оплачивал коммунальные услуги, начиная с ноября 2021 года (электричество, ГВС и ХВС). Ответчик постоянно просил подождать с оплатой, ссылаясь на трудное финансовое положение. Истец соглашалась подождать, однако ДД.ММ.ГГ потребовала оплатить долг либо съезжать из жилого помещения. ДД.ММ.ГГ ответчик и его семья съехали из квартиры, оплачивать долг ответчик добровольно отказался. Задолженность по аренде составила по состоянию на ДД.ММ.ГГ – 105355 руб., в частности за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ – 23000 руб., с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ – 23000 руб., с 28.102021 по ДД.ММ.ГГ – 23000 руб., с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ – 23000 руб., с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ – 13355 руб. Задолженность по коммунальным платежам составила 7011,42 руб. (ноябрь 2021 г. – 1255,9 руб., декабрь 2021 г. – 4420,77 руб., январь 2022 г. – 1334,75 руб.). Общая задолженность по арендной плате и коммунальным платежам составила 112366,42 руб. В результате проживания в квартире ответчика и членов его семьи, жилому помещению и имуществу, находящемуся в помещении был причинен ущерб, выразившийся в их порче. Кроме того, из квартиры пропал шкаф, который супруга ответчика продала. Истцу как собственнику квартиры причинен материальный ущерб в размере 40000 руб. На основании изложенного, просила взыскать с ответчика задолженность по договору аренды квартиры и коммунальные платежи в размере 112366,42 руб., из которых 105355 руб. – аренда квартиры + 7011,42 руб. - коммунальные платежи, а также расходы по оплате госпошлины, расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 руб. 

В ходе судебного разбирательства истец ДД.ММ.ГГ уточнила исковые требования в сторону уменьшения с учетом частичной оплаты по коммунальным платежам, просила взыскать с ответчика задолженность в общем размере 106630,86 рублей, из которых задолженность по арендной плате в сумме 105355 руб. и задолженность по коммунальным платежам в сумме 1275,86 руб.. а также расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец настаивала на уточненных исковых требованиях по основаниям, изложенным выше, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что действительно третье лицо – супруга ответчика один раз перечислила ей на карту 23000 рублей, указанная сумма была ею учтена при расчете арендной платы. Не возражала принять в счет оплаты коммунальных платежей квитанции, представленные в материалы дела третьим лицом за ДД.ММ.ГГ на общую сумму 378,88 руб., и за ДД.ММ.ГГ на такую же сумму. Иные суммы, о которых заявляет третье лицо в размере 5000 руб., не признала, возражала их зачесть в счет арендной платы. Дополнительно указала, что ей не было известно о том, что ответчик съехал с квартиры. Он не отвечал на телефонные звонки. Настаивала на требованиях к ответчику ФИО2, правоотношения по договору аренды с третьим лицом отрицала. Кроме того заявила об отсутствии намерения увеличивать исковые требования, указала что требования о возмещении ущерба не будет заявлять, экспертизу проводить и оценивать имущество, на которое ссылается в иске, также не будет. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, в том числе по доводам письменных пояснений. Считает, что претензии истца к нему необоснованные, так как он свои обязательства по оплате за его фактическое проживание в квартире за два месяца выполнил в полном объеме. Суду пояснил, что прожил в спорном жилом помещении два месяца, произвел оплату за два месяца, истцу было известно, что он выехал из жилого помещения. Проживать в квартире остались супруга с ребенком, а он периодически приезжал в квартиру к ребёнку, помогал в переезде семье. Ссылался на то, что возможно его супруга перезаключила договор на аренду жилого помещения с истцом. Дополнительное соглашение о расторжении договора аренды с ним не составлялось, акт приема–передачи также не составлялся, однако он сообщил истцу о том, что выехал из квартиры посредством приложения «WhatsApp». Считает, что поскольку он не проживал в жилом помещении, платить он не должен, должна платить ФИО3 Контррасчет не предоставил, так как считает, что ничего не должен истцу. 

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании считала, что требования истца к ответчику предъявлены необоснованно, истец должна в отношении нее пересмотреть оплаты, ссылалась на то, что оплата истцу производилась наличными денежными средствами, однако доказательств передачи денег - расписок не имеется. Кроме того, она делала один или два раза денежные переводы, в том числе перевод на 5000 руб. Квитанции за коммунальные платежи она оплачивала со своей банковской карты. После того, как супруг выехал из квартиры, она осталась проживать до января 2022 года. 14 января они выехали из жилого помещения. Супруг приехал к ней и остался ночевать, помог с переездом. Полагала исковые требования необоснованными. 

Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, полагает следующее.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется представить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи (ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 682 Гражданского кодекса Российской Федерации размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: XXXX. 

ДД.ММ.ГГ между истцом как арендодателем и ответчиком ФИО2 как арендатором заключен договор аренды указанной квартиры.

Кроме нанимателя, условиями договора разрешено проживание в квартире супруге нанимателя - ФИО3 и совместному несовершеннолетнему ребенку (п.3.8). 

Пунктом 4.1 договора от ДД.ММ.ГГ предусмотрено, что плата за аренду помещения составляет 23000 рублей в месяц и вносится не позднее 28 числа предшествующего месяца.

Согласно п. 1.3 Договора, он заключается на срок с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Передаваемая в аренду квартира используется арендатором только для проживания без права сдачи её в субаренду.

Согласно п.3.4 Договора арендатор оплачивает: электроэнергию, холодное и горячее водоснабжение.

В соответствии с п. 3.6 о предстоящем освобождении снимаемой в аренду квартиры арендатор обязан известить арендодателя не менее, чем за месяц. 

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. п. 2, 3 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Пунктом 5.5 установлено, что арендатор вправе расторгнуть договор аренды досрочно в связи непредвиденными обстоятельствами, предупредив об этом арендатора за месяц. 

Позиция ответчика в судебном заседании сводилась к тому, что он произвел оплату за два месяца и выехал из арендованного жилого помещения, в связи с чем он не должен оплачивать арендную плату за спорный период. 

Между тем, данные доводы ответчика отклоняются судом, поскольку как установлено в судебном заседании ответчик о своём намерении расторгнуть спорный договор аренды истца не извещал, жилое помещение не было освобождено ответчиком, как заявляет сам ответчик в спорной квартире осталась проживать его семья: супруга и ребенок. Срок аренды определен договором до ДД.ММ.ГГ. Дополнительное соглашение о досрочном прекращении договора аренды между сторонами не заключалось. По факту жилое помещение было освобождено ответчиком и его семьей только ДД.ММ.ГГ. Указанная дата ни ответчиком, ни третьим лицом не оспаривалась.

При изложенном выше, учитывая, что истец отрицала в ходе слушания дела какие-либо договорные отношения по аренде жилого помещения с супругой истца - ФИО3, при этом договор аренды от ДД.ММ.ГГ, заключённый между истцом и ответчиком в установленном порядке расторгнут не был, ответчиком платежи по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ не внесены, жилое помещение в спорный период не было передано во владение и пользование истца, находилось в пользовании ответчика по договору аренды, требования истца о взыскании с ответчика арендной платы за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 105355 руб. подлежат удовлетворению. 

Ответчиком доказательств оплаты по договору аренды в полном объеме не представлено, в то время как именно на нем как на арендаторе лежала обязанность по внесению платы за арендуемое жилое помещение. Доказательств, что состоялась уступка прав и обязанностей арендатора по спорному договору аренды, не имеется. Договор уступки прав и обязанностей арендатора в установленном порядке не был оформлен, дополнительных соглашений с истцом не заключено. 

Кроме того, истцом заявлены также требования о взыскании с ответчика задолженности по коммунальным платежам в размере 1275,86 руб., оплата которых предусмотрена условиями договора, однако с учетом представленных чеков по операциям об оплате за ДД.ММ.ГГ (76,37 +302,51) и ДД.ММ.ГГ (302,51 +76,37 руб.) на общую сумму 757,76 руб., на которую истец не возражала уменьшить сумму задолженности по коммунальным платежам, данные требования подлежат удовлетворению в сумме 518,10 руб. 

Между тем, суд не находит оснований для зачета внесенных третьим лицом 5000 руб. на счет истца в счет спорной задолженности, поскольку истец категорически в судебном заседании возражала против этого, при этом основания перевода в выписке не указаны, между истцом и третьим лицом имелись иные правоотношения, в том числе заемные, в связи с чем у суда отсутствуют достаточные данные идентифицировать данный платеж как платеж в рамках арендных правоотношений между истцом и ответчиком ФИО2 

В этой связи судом признаются представленные истцом расчеты арифметически верным, не противоречащим материалам дела, фактическим обстоятельствам дела. Все суммы, на которые ответчиком и третьим лицом представлены платежные документы, помимо 4-х платежей на сумму 757,76 руб., истцом учтены при расчете задолженности, что установлено судом в судебном заседании, при этом чеки об операциях на сумму на общую сумму 757,76 руб. учтены судом при расчете итоговой суммы задолженности по коммунальным платежам. 

Ответчиком указанные расчеты по существу не оспорены, контррасчет не представлен по тем основаниям, что он не имеет задолженности перед истцом, согласно его возражениям.

Доводы третьего лица о том, что в счет долга по арендным платежам ею была написана расписка от ДД.ММ.ГГ о займе на сумму 48000 руб. на имя истца, не подтверждены допустимыми доказательствами, в связи с чем расценивается как позиция по делу, направленная на достижение определённых правовых последствий. 

Суд отмечает, что судебный приказ от ДД.ММ.ГГ должником не отменен, находится на принудительном исполнении, сумма займа по расписке не соответствует сумме задолженности, испрашиваемой истцом. 

В соответствии со ст.ст.94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы истца по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям (94,2 %) в размере 1624 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 руб., которые суд признает разумными. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору аренды от ДД.ММ.ГГ в размере 105355 руб., задолженность по коммунальным платежам в размере 518,1 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1624 руб.

Исковые требования в оставшейся части – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий О. А. Сабурова.

Мотивированное решение изготовлено 15.06.2023 года.