Копия

Дело № 1-635/20

УИД 56RS0018-01-2019-006409-03 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

г. Оренбург 19 ноября 2020 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Александровой А.С., 

при секретаре судебного заседания Балабурдиной А.С.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Оренбурга Гавриловой Ю.В., 

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Павленко Н.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ..., судимого: 

- 12 ноября 2018 года Дзержинским районным судом г. Оренбурга по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей, 14 ноября 2018 года оплатившего штраф полностью,

- 24 июля 2019 года Дзержинским районным судом г. Оренбурга по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении, следуя к месту отбывания наказания самостоятельно. К отбыванию наказания не преступившего, 

копию обвинительного акта получившего ..., по настоящему делу содержащегося под стражей с 07 августа 2020 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнутым административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев на основании постановления мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г. Оренбурга от 25 августа 2015 года (вступившего в законную силу 23 сентября 2015 года), вновь нарушил правила дорожного движения. ФИО2 15 июля 2019 года около 01 часа 30 минут, действуя умышленно, будучи подвергнутым административному наказанию (водительское удостоверение на имя ФИО2 в установленный законом срок в подразделение ГИБДД не сдано, то есть на основании ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения прервано, таким образом, срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, установленный ст. 4.6 КоАП РФ, не истек), незаконно, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается «управление транспортным средством в состоянии опьянения», управлял автомобилем марки «Mitsubishi Lancer», государственный регистрационный знак ... регион, в состоянии опьянения, передвигался на нем по улицам г. Оренбурга и был задержан в 70 метрах от ...» в г. Оренбурге сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское». 15 июля 2019 года в 01 час 55 минут в присутствии понятых ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на предмет нахождения в состоянии опьянения отказался, тем самым не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (на основании протокола ... от 15 июля 2019 года).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, в связи с этим по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО2, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым 16 августа 2015 года около 22 часов 15 минут возле дома ... г. Оренбурга он нарушил пункт 2.3.2 ПДД РФ, управлял автомобилем марки «Ауди А80» государственный регистрационный знак N регион, с признаками алкогольного опьянения, был остановлен сотрудниками полиции. От управления транспортным средством был отстранен. После чего 25 августа 2015 года мировым судьей судебного участка № 6 Центрального района г. Оренбурга привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. На заседании суда он не присутствовал, хотя о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Судебные повестки ему приходили, постановления суда получал, не обжаловал. Вину свою признал в полном объеме. Штраф в размере 30 000 рублей оплатил полностью. Водительские права остались у него на руках, не сдавал в ГИБДД, но в июле 2018 года он их потерял, о чем в ГИБДД не сообщил. В настоящее время водительских прав не имеет. 14 июля 2019 года он находился на дачном участке по адресу: ..., где употребил пиво 1 литр. Он находился в легкой степени опьянения. Примерно в 01 час 30 минут он решил поехать на автомобиле марки «Mitsubishi Lancer», гос. рег. знак ... регион, принадлежащем его отцу ФИО1 в магазин, чтобы купить сигареты, после чего он сел за руль и стал выезжать, где у дома ... был оставлен сотрудниками ГИБДД. В присутствии двух понятых сотрудники полиции ему предложили пройти освидетельствование на установление состояния опьянения, но он отказался. Также в присутствии двух понятых ему предложили пройти медицинское освидетельствование на установление состояния опьянения, но он отказался. Он был отстранен от управления транспортным средством. Ему была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, и в присутствии понятых он пояснил, что 15 июля 2019 года в 01 час 30 минут он управлял автомобилем марки «Mitsubishi Lancer», гос. рег. знак ... регион, в состоянии алкогольного опьянения. Он хорошо осознавал то, что снова находился в состоянии алкогольного опьянения за рулем транспортного средства. Вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается (л.д. 41-44).

После оглашения показаний подсудимый ФИО2 их подтвердил в полном объеме.

Оценивая показания ФИО2, данные в ходе предварительного расследования, суд приходит к выводу, что они получены без нарушений уголовно-процессуального закона, так как даны ФИО2 в присутствии адвоката, после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ, ст. 46 УПК РФ, подтверждены подсудимым в судебном заседании, согласуются с показаниями свидетелей, письменными материалами дела, содержат подробные сведения об обстоятельствах преступления, в связи с этим принимаются судом в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Кроме того, виновность ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается показаниями свидетелей.

Так, свидетель Свидетель №1 показал, что он состоит в должности инспектора ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское», 15 июля 2019 года он находился на дежурстве со своим напарником. Ими был остановлен мужчина, возможно подсудимый, в отношении которого был составлен протокол, поскольку усматривалось повторное совершение подсудимым административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ. У мужчины имелись признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта. 

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля, в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым 15 июля 2019 года согласно графику он находился на дежурстве с инспектором ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» Свидетель №2 на автопатруле – N. Около 01 часа 30 минут у ... ... ими для проверки документов был остановлен автомобиль марки «Mitsubishi Lancer», гос.рег.знак N регион, под управлением ФИО2 У последнего были признаки алкогольного опьянения, а именно у него было нарушение речи, неустойчивость позы, присутствовал запах алкоголя изо рта. Кроме того, у ФИО2 отсутствовали документы, дающие право управления транспортным средством, со слов последнего он был лишен права управления транспортными средствами и водительское удостоверение в ГИБДД не сдавал. Ими ФИО2 был проверен по базе административной практики и было установлено, что ФИО2 25 августа 2015 года привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Мужчина в присутствии двух понятых представился ФИО2 В 01 час 30 минут он был отстранен от управления транспортным средством, также в присутствии понятых ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО2 ответил отказом. После этого ФИО2 было предложено в присутствии понятых пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он также ответил отказом. В отношении ФИО2 был составлен административный материал по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, производство по которому было прекращено на основании п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ (л.д. 48-51).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №1 их подтвердил, пояснил, что противоречия в показаниях связаны с тем, что с момента событий прошло более года. 

Как наиболее достоверные суд принимает показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного расследования, поскольку они согласуются с показаниями подсудимого, других свидетелей, письменными доказательствами, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, подтверждены свидетелем в судебном заседании. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым он состоит в должности инспектора ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское», 15 июля 2019 года находился на дежурстве совместно с инспектором Свидетель №1 В остальной части показания свидетеля аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 52-54).

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №4 данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, 15 июля 2019 года около 01 часа 30 минут сотрудниками ДПС он был приглашен в качестве понятого на участок местности, находящийся у ...» г. Оренбурга. Далее, в его присутствии и в присутствии второго понятого ФИО2, у которого имелись признаки алкогольного опьянения (нарушение речи, неустойчивость позы, запах алкоголя изо рта), был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО2 ответил отказом, также ФИО2 было предложено в присутствии понятых пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он также ответил отказом (л.д. 56-58).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, видно, что она принимала участие в качестве понятого при осмотре места происшествия 15 июля 2019 года в 17 часов 40 минут с участием ФИО2, а именно участка местности в 70 метрах от ... г. Оренбурга (л.д. 61-63).

Согласно показаниям свидетеля ФИО1 данным в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, у него есть сын ФИО2 В декабре 2018 года он приобрел себе автомобиль марки «Mitsubishi Lancer», гос.рег.знак ... регион, серебристого цвета, 2006 года выпуска. Автомобилем он разрешил пользоваться своему сыну ФИО2, о том, что у последнего не было водительского удостоверения, он не знал. 14 июля 2019 года его сын с его разрешения взял автомобиль и поехал на дачный участок, расположенный по ... 15 июля 2019 года его сын был задержан у ... в г. Оренбурге с признаками алкогольного опьянения. Охарактеризовать ФИО2 может с положительной стороны (л.д. 64-67).

Оценивая показания свидетелей Свидетель №1 Свидетель №2 Свидетель№4 Свидетель№3 ФИО1 суд приходит к выводу, что они получены без нарушения уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и с показаниями подсудимого ФИО2, письменными материалами дела, содержат сведения об обстоятельствах преступления, в связи с этим принимаются судом в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств вины подсудимого.

Виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом N об отстранении от управления транспортным средством от 15 июля 2019 года, согласно которому ФИО2 в присутствии понятых 15 июля 2019 года в 01 час 30 минут отстранен от управления автомобилем марки «Mitsubishi Lancer», гос.рег.знак N регион (л.д. 6);

- протоколом N о направлении на медицинское освидетельствование от 15 июля 2019 года, согласно которому ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на основании ст. 27.12 КоАП РФ в 01 час 55 минут отказался (л.д. 7);

- постановлением по делу об административном правонарушении N от 15 июля 2019 года, согласно которому производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено на основании п. 3 ч.1.1 ст. 29.9 КоАП РФ (л.д. 5);

- справкой из ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» от 23 июля 2019 года, согласно которой водительское удостоверение на имя ФИО2 в установленный законом срок в подразделение ДПС ГИБДД не сдано и на основании ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения прервано (л.д. 28);

- постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г. Оренбурга – мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Оренбурга от 25 августа 2015 года, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 19-21);

- протоколом осмотра места происшествия от 15 июля 2019 года, согласно которому в присутствии двоих понятых и с участием ФИО2 осмотрен участок местности в ...» г. Оренбурга (л.д. 12); 

- протоколом выемки от 30 июля 2019 года, согласно которому в присутствии понятых по адресу: г. Оренбург, ..., было изъято: автомобиль «Mitsubishi Lancer», гос.рег.знак N регион, ключ от автомобиля, паспорт ТС, свидетельство о регистрации ТС (л.д. 70-73);

- протоколами осмотра предметов от 30 июля 2019 года, согласно которым был осмотрен автомобиль марки «Mitsubishi Lancer», гос.рег.знак N регион, ключ от указанного автомобиля, паспорт ТС, свидетельство о регистрации ТС (л.д. 77-78).

Оценивая письменные доказательства, суд отмечает, что они получены без нарушений уголовно-процессуального закона, следственные действия проведены и протоколы составлены в соответствии с требованиями законодательства, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, и судом принимаются в качестве доказательств вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления. 

Совокупность собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, полученных в соответствии с уголовно-процессуальным законом, суд признает достаточной для постановления приговора в отношении ФИО2 

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимым, суд основывает свои выводы на объеме предъявленного обвинения, позиции государственного обвинителя, показаниях подсудимого, свидетелей, письменных доказательствах.

Судом установлено, что ФИО2, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнутым административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев на основании постановления мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г. Оренбурга от 25 августа 2015 года (вступившего в законную силу 23 сентября 2015 года), 15 июля 2019 года около 01 часа 30 минут вновь, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем марки «Mitsubishi Lancer», гос.рег.знак N регион, в состоянии опьянения, был задержан в 70 метрах от ...» в г. Оренбурге сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское». 15 июля 2019 года в 01 час 55 минут ФИО2 не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как следует из показаний подсудимого ФИО2, 15 июля 2019 года в момент управления транспортным средством он находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку перед этим употребил алкоголь, а именно пиво в количестве 1 литр. Согласно показаниям свидетелей Свидетель №1 Свидетель №2 и Свидетель №4 15 июля 2019 года в 01 час 55 минут у подсудимого ФИО2 имелись признаки алкогольного опьянения: нарушение речи, неустойчивость позы, присутствовал запах алкоголя изо рта. 

От прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 отказался в присутствии понятых, что также подтверждается показаниями самого подсудимого, а также свидетелей Свидетель №1 Свидетель №2 и Свидетель №4

Показания подсудимого и свидетелей подтверждаются составленными в отношении ФИО2 15 июля 2019 года протоколами об отстранении от управления транспортным средством, об отказе от прохождения медицинского освидетельствования.

Направление на медицинское освидетельствование осуществлялось в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации постановлением от 23 января 2015 года № 37 "Об утверждении Правил направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения", и отказ от медицинского освидетельствования зафиксирован должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

На основании примечания № 2 к статье 264 УК РФ для целей указанной статьи и статей 263 и 264.1 названного Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается в том числе лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

На момент 15 июля 2019 года ФИО2 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку постановление о привлечении его к административной ответственности от 25 августа 2015 года вступило в законную силу, процедура рассмотрения дела об административном правонарушении не нарушена, водительское удостоверение на имя ФИО2 в установленный законом срок в подразделение ГИБДД не сдано, то есть на основании ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения прервано, таким образом, срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, установленный ст. 4.6 КоАП РФ, не истек.

Таким образом, судом установлено, что 15 июля 2020 года с 01 часа 30 минут до 01 часа 55 минут ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения. При этом подсудимый действовал умышленно, осознавал характер и степень общественной опасности своих действий, желал действовать таким образом. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом установлено, что на момент совершения инкриминируемого преступления ФИО2 судим приговором Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 12 ноября 2018 года за совершение преступления средней тяжести, наказание по которому отбыл (л.д. 94, 96-97, 98); на учетах ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд на основании п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у подсудимого ..., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что с первого допроса подсудимый сообщал сведения, имеющие значение для расследования дела, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, образованный судимостью по приговору Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 12 ноября 2018 года.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, фактических обстоятельств его совершения, а также личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, принимая во внимание положения ст. 6 УК РФ о необходимости соблюдения принципа справедливости при назначении наказания, а также цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, заключающиеся в восстановлении социальной справедливости и исправлении осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, проанализировав виды наказаний, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, суд приходит к выводу, что наказание в виде реального лишения свободы, без применения положений ст. 73 УК РФ, будет способствовать выполнению перечисленных требований закона и исправлению подсудимого ФИО2

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО2, обстоятельства совершенного преступления, а также смягчающие наказание обстоятельства, учитывая, что наказание по предыдущему приговору в виде штрафа исполнено подсудимым незамедлительно, т.к. штраф оплачен сразу после вынесения приговора, ранее подсудимый не отбывал лишение свободы, суд считает возможным применить при назначении наказания ФИО2 положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ему наказание без учета правил рецидива.

В то же время, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого ФИО2 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основаниями для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку подсудимым совершено преступление категории небольшой тяжести. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, личности виновного, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 53.1 УК РФ и замены назначенного наказания на принудительные работы.

Судом установлено, что ФИО2 осужден 24 июля 2019 года Дзержинским районным судом г. Оренбурга по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении, следуя к месту отбывания наказания самостоятельно. К отбыванию наказания ФИО2 не преступил до настоящего времени.

Учитывая, что ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, данные характеризующие личность подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку преступление по настоящему приговору совершено ФИО2 до постановления приговора 24 июля 2019 года, окончательно наказание подсудимому суд назначает на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 24 июля 2019 года.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым отбывание основного наказания в виде лишения свободы назначить в колонии-поселении, поскольку ФИО2 ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, совершил преступление категории небольшой тяжести, а преступление по приговору Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 24 июля 2019 года относится к категории средней тяжести.

Постановлением от 30 июля 2019 года вещественными доказательствами по делу признаны: автомобиль «Mitsubishi Lancer», гос.рег.знак N регион, ключи от автомобиля, копии паспорта ТС и свидетельства о регистрации ТС (л.д.80).

Суд считает необходимым вещественные доказательства по делу: автомобиль «Mitsubishi Lancer», гос.рег.знак N регион, ключи от автомобиля, оригинал паспорта ТС и свидетельство о регистрации ТС, переданные на ответственное хранение ФИО1 считать возвращенными их собственнику; копии паспорта ТС и свидетельства о регистрации ТС, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить там же на весь срок хранения уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 24 июля 2019 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть время содержания ФИО2 под стражей в период с 07 августа 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: автомобиль «Mitsubishi Lancer», гос.рег.знак N регион, ключи от автомобиля, оригинал паспорта ТС и свидетельство о регистрации ТС, переданные на ответственное хранение ФИО1., считать возвращенными их собственнику; копии паспорта ТС и свидетельства о регистрации ТС, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить там же на весь срок хранения уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, ФИО2 также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной жалобы или представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья: подпись. А.С. Александрова

Копия верна.

Судья:

Секретарь: 

Подлинник приговора хранится в уголовном деле № 1-635/2020

в Ленинском районном суде г. Оренбурга