№ 2-896/2025

УИД № 26RS0012-01-2025-001069-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2025 года город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края 

в составе:

председательствующего судьи Емельянова В.А.,

при секретаре судебного заседания Калайчевой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, судебных расходов.

В обосновании заявленных требований указано, что согласно административному материалу 

<

дата> по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), с участием:

1. ТС ВАЗ/Lada GFL 130/LADA VESTA г.р.з. *****, собственник ФИО1, управлял ФИО1.

2. ТС Geely Emgrand г.р.з. *****, собственник ФИО (вручную), управлял ФИО2.

Согласно административному материалу ДТП произошло по вине водителя ФИО1 (далее - Ответчик), управлявшего т/с ВАЗ/Lada GFL 130/LADA VESTA г.р.з *****, который нарушил ПДД РФ.

Потерпевший обратился с заявлением о наступлении страхового случая. Размер выплаченного Истцом страхового возмещения составил ***** рублей, что подтверждается соответствующим платежным поручением. 

Транспортное средство ВАЗ/Lada GFL 130/LADA VESTA г.р.з *****, при управлении которым причинен вред в ДТП, застраховано в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО *****

В ходе проверки на предмет соответствия действительности сведений, заявленных при оформлении договора ОСАГО, осуществленной Истцом в отношении страхователя ФИО1, было выявлено, что последний сообщил ложные сведения о фактическом использовании застрахованного транспортного средства. 

При заключении договора ОСАГО Ответчиком Истцу была уплачена страховая премия в размере *****.62коп.

Согласно п. 1.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 

<

дата> *****-П (далее - Правила ОСАГО), для заключения договора обязательного страхования страхователь предоставляет документы, указанные в статье 15 Закона об ОСАГО.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Закона об ОСАГО для заключения договора обязательного страхования страхователь предоставляет страховщику заявление о заключении договора обязательного страхования.

Утвержденная Правилами ОСАГО форма Заявления о заключении договора ОСАГО помимо прочего содержит графу «Цель использования транспортного средства, в которой Страхователь обязан отметить соответствующее значение, сообщив таким образом страховщику достоверные сведения о цели использования страхуемого транспортного средства. Указанная графа предполагает, в том числе, внесение сведений об использовании транспортного средства в качестве такси.

Страхователем в указанной графе проставлена отметка напротив значения «Личная».

При проведении проверки было установлено, что транспортное средство ВАЗ/Lada GFL 130/LADA VESTA г.р.з. *****, застрахованное по договору ОСАГО, фактически используется для осуществления перевозок пассажиров и багажа в качестве такси.

Указанные обстоятельства подтверждаются ответом на запрос Яндекс Такси.

Таким образом, транспортное средство, застрахованное по договору ОСАГО, фактически используется для осуществления перевозок пассажиров и багажа в качестве такси.

Указанное обстоятельство имеет существенное значение для определения степени страхового риска по договору ОСАГО, так как для транспортных средств используемых в качестве такси, при расчете страховой премии подлежат применению соответствующие базовые ставки страхового тарифа, которые существенно выше базовых Ф ставок страхового тарифа, примененных при заключении договора ОСАГО *****.

Таким образом, Ответчик ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.

На основании изложенного просит суд:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ГСК «Югория» по ВД *****:

- сумму ущерба в размере ***** руб.;

- расходы по оплате госпошлины в размере ***** руб.;

Представитель истца АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о рассмотрении дела. В просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, предоставил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и возражения на исковое заявление, в которых указано, что ответчик не согласен с заявленными исковыми требованиями и просит отказать в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока давности. 

Исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

На основании ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствие со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 931 данного Кодекса по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. 

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (п. 2). 

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Как следует из пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 

<

дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. 

Согласно п. 3 ст. 14 Федерального закона от 

<

дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик вправе требовать от лиц, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, при наличии обстоятельств изложенных в пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 

<

дата> N 40-ФЗ 

Статья 16 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (п. 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (п. 2). 

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, п. 2 ст. 6 и п.п. "в" и "д" п. 1 ст. 14д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"). 

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), с участием:

1. ТС ВАЗ/Lada GFL 130/LADA VESTA г.р.з. *****, собственник ФИО1, управлял ФИО1.

2. ТС Geely Emgrand г.р.з. К638ЕУ126, собственник ФИО (вручную), управлял ФИО2.

Согласно административному материалу ДТП произошло по вине водителя ФИО1 (далее - Ответчик), управлявшего т/с ВАЗ/Lada GFL 130/LADA VESTA г.р.з *****, который нарушил ПДД РФ.

Потерпевший обратился с заявлением о наступлении страхового случая. Размер выплаченного Истцом страхового возмещения составил *****00 рублей, что подтверждается соответствующими платежными поручениями ***** от 

<

дата> и ***** от 

<

дата>.

Транспортное средство ВАЗ/Lada GFL 130/LADA VESTA г.р.з *****, при управлении которым причинен вред в ДТП, застраховано в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО *****

В соответствии с п. 3 ст. 15 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (об «ОСАГО») от 

<

дата> для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства представляет страховщику определенные (указанные в данной статье) документы.

Пунктом 3 ст. 11.1 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (об «ОСАГО») от 

<

дата> предусмотрено, что в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно - транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в п. 2 ст. 11.1, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение 5 рабочих дней со дня получения такого требования. Согласно фабуле данного пункта требование о необходимости предоставления транспортных средств на осмотр и (или) для проведения независимой технической экспертизы должно быть фактически в письменном виде направлено адресату и не предусматривает иного вида оповещения (посредством телефонных звонков, смс - оповещений и т.д.).

В силу ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ). 

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (ч.2 ст. 1079 ГК РФ). 

Из смысла вышеприведенной нормы следует, что причинение вреда лицом, не включенным в договор ОСАГО, имеет место в тех случаях, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе. 

В соответствии с разъяснениями, указанными в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> ***** «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> ***** «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Из системного толкования положений абз. 6 п. 7.2 ст. 15 (действовал на момент заключения договора ОСАГО) и подп. «к» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Согласно заявлению о заключении договора ОСАГО ООО ФИО1 указал в качестве цели использования транспортного средства – личная.

Вместе с тем, на момент ДТП транспортное средство использовалось в качестве такси, что подтверждается ответом ООО «Яндекс.Такси» согласно которого, на момент ДТП (

<

дата>) автомобиль «Лада» модель «Веста», государственный регистрационный номер 

<

***> числился в информационной системе сервиса «Яндекс.Такси» и осуществлял деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси. 

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2, 3 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

П. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ установлено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для разрешения спора о возложении обязанности по возмещению материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, являются, в частности, обстоятельства, связанные с тем, что кто владел источником повышенной опасности на момент дорожно-транспортного происшествия, то есть в чьем законном фактическом пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда.

В п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ***** от 

<

дата> «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче источника повышенной опасности).

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца суммы оплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере ***** рубля.

В соответствии с п. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства, то есть с даты выплаты страхового возмещения.

Рассматривая заявление ответчика о применении судом к заявленным исковым требованиям срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1). По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства (п. 3).

Таким образом, течение срока исковой давности по регрессному требованию страховщика гражданской ответственности владельца транспортного средства, выплатившего третьему лицу страховое возмещение, к причинителю вреда исчисляется с момента, когда истец выплатил страховое возмещение по платежному документу.

Судом установлено, что истец осуществил компенсационную выплату потерпевшему 

<

дата> и 

<

дата>, таким образом, датой окончания срока исковой давности является 

<

дата>, настоящее исковое заявление было направлено в суд посредством почтового отправления 

<

дата>, что подтверждается штемпелем почтового отправления, следовательно, истцом не был пропущен срок исковой давности при подаче данного искового заявления.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявления ответчика о применении срока исковой давности не имеется.

В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцом при подаче иска понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9186,82 руб., которые подлежат возмещению истцу за счет ответчика. Указанные судебные расходы подтверждаются платежным поручением ***** от 

<

дата>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, судебных расходов – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ГСК «Югория» по ВД *****:

- сумму ущерба в размере ***** руб.;

- расходы по оплате госпошлины в размере ***** руб.;

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 13 мая 2025 года.

Председательствующий судья В.А. Емельянов