УИД 77RS0007-01-2019-013659-39

Дело № 2-2353/2020

Строка 2.209

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июля 2020 года город Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Леденевой И.С.,

при секретаре Сенчаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению страхового акционерного общества «ВСК» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по обращению ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в Замоскворецкий районный суд г.Москвы с указанным заявлением, ссылаясь на то, что 19.09.2019г. Главным Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО2 принято решение № У-19-22592/5010-004 об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с САО «ВСК» неустойки в связи с несвоевременной выплатой суммы страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Указанным решением с САО «ВСК» взыскана в пользу ФИО1 сумма неустойки 33 696 руб. Считает указанное решение незаконным, поскольку требование о взыскании неустойки не подлежит рассмотрению финансовым уполномоченным. Просил обязать Главного финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО2 отменить решение по обращению № У-19-22592/5010-004 от 19.09.2019г об удовлетворении требований ФИО1 и взыскании с САО «ВСК» неустойки в размере 33696 руб., распределить расходы истца в размере суммы уплаченной за подачу настоящего иска госпошлины (6000 руб.).

Определением Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 30.03.2020 г. гражданское дело передано по подсудности в Ленинский районный суд г.Воронежа и определением от 20.05.2020 г. принято к производству.

В судебном заседании представитель заявителя САО «ВСК» по доверенности ФИО3 заявленные требований поддержал, ссылался на то, что размер взысканной неустойки несоразмерен сумме невыплаченного страхового возмещения, в случае признания решения финансового уполномоченного законным просил его изменить, применив положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки.

Заинтересованное лицо Главный финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, представил письменные возражения, в которых в удовлетворении исковых требований просит отказать, считает вынесенное решение от 19.09.2019 №2259 законным и не подлежащим отмене, так как в силу части 1 ст. 15 Закона №123-ФЗ. части 1 ст. 330 ГК РФ финансовый уполномоченный вправе рассматривать требования о взыскании неустойки. В случае удовлетворения ходатайства заявителя о применении положение ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки решение подлежит изменению в части размера взыскиваемой суммы неустойки.

Заинтересованное лицо ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представителя не направила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя заявителя, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов гражданского дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 31.12.2017, вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству Volkswagen Polo, государственный регистрационный номер №.

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в САО «ВСК» в рамках договора ОСАГО серии №

Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в АО «Альфа-Страхование» в рамках договора ОСАГО серии №

16.01.2018 г. ФИО1 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, 18.01.2018 САО «ВСК» был произведен осмотр транспортного средства. 23.01.2018 САО «ВСК» выдало направление на ремонт № с согласованием стоимости восстановительного ремонта сумму 19 671,00 руб.

ФИО1 обратилась в ремонтную организацию по направлению САО «ВСК», где ей предложили произвести доплату за ремонт транспортного средства.

18.04.2018 ФИО1 обратилась в САО «ВСК» с претензией, содержащей требование выплаты страхового возмещения и выплаты расходов на проведение экспертизы. САО «ВСК» письмом в ответ на претензию уведомило об отсутствии правовых оснований для ее удовлетворения.

Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка № 5 Ленинского района г.Воронежа с исковыми требованиями к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Воронежа от 24.10.2018 по гражданскому делу № 2-955/2018 в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 16 200 рублей 00 копеек, штраф в размере 8 100 рублей 00 копеек, неустойка за период с 26.07.2018 по 17.10.2018 в размере 13 608 рублей 00 копеек, расходы на проведение экспертизы в размере 8 000 рублей 00 копеек, компенсация морального вреда в размере 500 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей 00 копеек, расходы по составлению досудебной претензии в размере 1 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 600 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 250 рублей 50 копеек.

Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 06.03.2019 по делу № 11-30/2019 решение мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Воронежа оставлено без изменения.

На основании исполнительного листа от 12.04.2019 №№ с САО «ВСК» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в сумме 64258,50 руб.

29.05.2019 ФИО1 обратилась в САО «ВСК» с претензией о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО за период с 18.10.2018 по 13.05.2019 в размере 33 534 рубля 00 копеек и оплате расходов по составлению претензии размере 5 000 рублей 00 копеек.

11.07.2019 САО «ВСК» в ответ на претензию письмом № 38872 уведомило ФИО1 об отказе в удовлетворении требований.

15.08.2019 ФИО1 обратилась в САО «ВСК» с заявлением (претензией) с требованием об осуществлении выплаты неустойки за период с 18.10.20 по 13.05.2019 в размере 33 534 рубля 00 копеек и расходов на составление заявления (претензии) в размере 3 000 рублей 00 копеек.

21.08.2019 САО «ВСК» в ответ на заявление (претензию) письмом уведомило Заявителя об отказе в удовлетворении заявленных требований.

ФИО1 обратилась в АНО "СОДФУ" с обращением о взыскании с САО «ВСК» неустойки в размере 36795 руб. 

Решением Главного финансового уполномоченного от 19.09.2019 №У-19-22592/5010-004 требование ФИО1 было удовлетворено, с САО «ВСК» в ее пользу взыскана неустойка за период с 18.10.2018 г. по 13.05.2019 г. в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 33696,00 руб.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО.

Принимая во внимание, что на основании вступившего в законную силу решения мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Воронежа от 24.10.2018 с ответчика взыскано страховое возмещение в размере 16200,00 руб., неустойка за период с 26.07.2018 г. по 17.10.2018 г. в размере 13608,00 руб., проверив расчет неустойки, содержащийся в решении финансового уполномоченного, суд приходит к выводу, что размер подлежащей взысканию неустойки и период просрочки исполнения обязательства определен финансовым уполномоченным верно. 

Согласно части 1 ст. 26 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 14.10.2004 N 293-О, право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Уменьшение судом неустойки и штрафа возможно в случаях, когда подлежащие уплате неустойка и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства, и допускается по заявлению ответчика и с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым (пункт 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Учитывая конкретные обстоятельства данного дела, принимая во внимание общий размер неустойки, взысканный решением мирового судьи и решением финансового уполномоченного, который составляет 47304,00 руб. (13608,00 руб. + 33696,00 руб. = 47304,00 руб.), что почти в три раза превышает размер взысканного страхового возмещения (16200,00 руб.), необходимость соблюдения баланса интересов сторон, компенсационный характер взыскиваемой неустойки, суд приходит к выводу, что размер неустойки явно не соразмерен последствиям нарушенного обязательства и полагает возможным удовлетворить ходатайство представителя заявителя и снизить размер взысканной на основании решения финансового уполномоченного неустойки до 3000,00 руб., применив ст. 333 ГК РФ. 

Как указано в п.5 "Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным изменить решение финансового уполномоченного в части взысканной неустойки, определив ее размер в сумме 3000 руб.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Заявитель просит распределить понесенные при подаче заявления расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Учитывая, что применение судом по ходатайству ответчика ст. 333 ГК РФ и уменьшение размера взысканной неустойки не влечет пропорциональное распределение судебных расходов, поскольку такое снижение не может рассматриваться как частичное удовлетворение требований применительно к распределению судебных расходов в настоящем гражданско-правовом споре между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией, в связи с чем оснований для распределения заявленных расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Решение Главного финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО2 по обращению № У-19-22592/5010-004 от 19.09.2019г об удовлетворении требований ФИО1 в части взыскания с САО «ВСК» неустойки в размере 33696 руб. изменить.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 неустойку за период с 18.10.2018 г. по 13.05.2019 г. в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 3000 (Три тысячи) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья И.С. Леденева 

Решение в окончательной форме изготовлено 04.08.2020 г.

УИД 77RS0007-01-2019-013659-39

Дело № 2-2353/2020

Строка 2.209