Дело № 2-1862/2025 

УИД 59RS0007-01-2024-013335-86

Мотивированное 

решение

 изготовлено 27.03.2025.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 года г. Пермь 

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Шагаевой А.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хрусталевой В.А.,

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства, 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик ФИО1 состоит на налоговом учете в ИФНС России № 19 по Пермскому краю. По результатам проведенной камеральной проверки вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 13.01.2023 № 90, вступившее в законную силу 28.02.2023, согласно которому налогоплательщику доначислены совокупные налоговые обязательства в размере 310781,25 рублей. Таким образом, ответчик имеет совокупную непогашенную задолженность по решению о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. 

13.01.2023 истцом вынесено решение № 3 о принятии обеспечительных мер, в соответствии с которым наложен запрет на отчуждение (передачу в залог) недвижимого имущества: гараж, кадастровый номер 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: г. Пермь, ГСК-166 Пихтовая тер, бокс 59, кадастровая стоимость 187052,76 руб. 

01.09.2023 мировым судьей судебного участка № 6 Пермского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ № 2а-3767/2023 о взыскании задолженности в отношении ФИО4

Судебными приставами-исполнителями ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю на основании судебного приказа № 2а-3767/2023 от 01.09.2023 возбуждено исполнительное производство № 279774/24/59034-ИП от 22.07.2024. 

На основании изложенного, истец просит обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 недвижимое имущество: гараж, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 187052,76 руб. 

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 120, 124).

Третьи лица – Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю в судебное заседание представителей не направили, извещались надлежащим образом (л.д. 121, 122).

Третье лицо Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 19 по Пермскому краю просит о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 113).

Суд определил возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. 

Учитывая мнение представителя истца, принимая во внимание положения статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которыми суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседание не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Положениями статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых согласно Налоговому кодексу Российской Федерации возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с пунктом 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе исходя из фактического наличия имущества налогоплательщика, известного налоговому органу, принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении. Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно статье 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии положениям статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Установлено, что ИФНС России № 19 по Пермскому краю в отношении ФИО1 проведена камеральная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов.

По результатам проведенной проверки 13.01.2023 налоговым органом вынесено решение № 90 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушении, вступившее в законную силу 28.02.2023, согласно которому налогоплательщику доначислены налоговые обязательства в размере 310781,25 руб. (л.д. 8-12).

13.01.2023 административным истцом вынесено решение № 3 о принятии обеспечительных мер, в соответствии с которым наложен запрет на отчуждение (передачу в залог) недвижимого имущества: гараж, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (л.д. 17-18). 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости правообладателем гаража-бокса, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> ФИО1 (л.д. 22-26).

В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес ФИО4 направлено требование от 25.05.2023 № 1256 о необходимости уплаты налога на доходы физических лиц в сумме 292500 руб., 1093 руб., штрафа за налог на доходы физических лиц в размере 7312,50 руб., штрафы за налоговое правонарушение, установленные главой 16 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 10968,75 руб. (л.д. 19).

Требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю в добровольном порядке в установленный в нем срок не исполнено, что послужило основанием для обращения в суд с заявлением о взыскании с ФИО4 задолженности по налогам, штрафа.

01.09.2023 года мировым судьей судебного участка № 6 Пермского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ № 2а-3767/2023. 

22.07.2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю на основании исполнительного документа - судебного приказа № 2а-3767/2023 возбуждено исполнительное производство № 279774/24/59034-ИП (л.д. 20-21).

Таким образом, законность начисления ФИО1 налоговых обязательств, начисления соответствующих пеней и применения налоговых санкций подтверждены в судебном порядке в рамках дела № 2а-3767/2023, обстоятельства которого с учетом субъективного состава участвующих в деле лиц в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеют для рассмотрения настоящего дела преюдициальное значение.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия спорной задолженности, как и доказательств ее погашения.

Меры, направленные на погашение имеющейся по исполнительному документу задолженности, ФИО4 в добровольном порядке в течение продолжительного периода времени не предпринимаются, обратного суду не представлено.

По сведениям заявителя, отрицательное сальдо по ЕНС ФИО4 по состоянию на 10.03.2025 составляет 431511,95 руб.

При таких обстоятельствах, суд считает, что поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности по налогам перед истцом, то требования истца об обращении взыскания на имущество должника подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацем вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей», реализация заложенной вещи, обращение взыскания на которую произведено в судебном порядке, осуществляется по общему правилу путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном статьей 350.2 ГК РФ для движимых вещей, статьей 449.1 ГК РФ, статьей 56 Закона об ипотеке - для недвижимого имущества и законодательством об исполнительном производстве.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей», принимая решение об обращении взыскания на заложенную недвижимую вещь, суд должен указать в нем в том числе начальную продажную цену предмета залога (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

Начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (пункт 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

Если начальная продажная цена предмета залога определена по соглашению сторон или в иске залогодержателя при отсутствии возражений со стороны залогодателя, начальная продажная цена устанавливается судом в размере ста процентов от цены, согласованной сторонами, в том числе если при определении такой цены стороны руководствовались отчетом оценщика.

При наличии между сторонами спора бремя доказывания иной начальной продажной цены заложенной недвижимой вещи возлагается на ту сторону, которая оспаривает начальную продажную стоимость предмета залога, указанную в договоре залога или в иске.

Поскольку между сторонами отсутствует спор в отношении начальной продажной цены недвижимого имущества - гаража-бокса, кадастровый №, ФИО4 не приведены соответствующие возражения, при этом начальная продажная цена указана в исковом заявлении Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю с учетом кадастровой стоимости объекта недвижимости, начальная продажная цена устанавливается судом в размере 100 процентов от цены, приведенной истцом - 187052,76 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО4 подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю (ИНН 

<

данные изъяты>) к ФИО1 (ИНН 

<

данные изъяты>) об обращении взыскания на имущество должника удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество должника: гараж, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> путем продажи публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 187052,76 руб. 

Взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

данные изъяты>) государственную пошлину в доход бюджета в размере 3000 рублей.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись А.М. Шагаева

Копия верна

Судья А.М. Шагаева

Подлинное решение подшито в материалы дела № 2-1862/2025

Свердловского районного суда г. Перми