Дело № 2-320/2025

УИД 69RS0023-01-2025-000504-55

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2025 года г. Осташков

Осташковский межрайонный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Ракитского Н.В.

при секретаре Сысоевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, , ФИО3 , ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 и ФИО4, в котором просит обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании земельными участками с кадастровыми номерами №, расположенными по адресу: 

<

адрес>, путем сноса забора, возведенного ответчиками на земельных участках истца. 

Требования мотивированы тем, истец является собственником земельных участков с кадастровыми номерами №, которые являются смежными по отношению к земельному участку ФИО2 с кадастровым номером №, ФИО4 с кадастровым номером № и ФИО3 с кадастровым номером №. Между земельными участками ответчиков и истца расположено ограждение (забор) выполненное из сетки рабица, установленное ответчиками. Указанный забор установлен на земельных участках истца, за пределами границ земельных участков ответчиков. В досудебном порядке, ответчики отказываются перенести ограждение, самовольно захватив часть земельных участков истца и не согласовав данное действие с истцом, что нарушает права истца, как собственника. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело без своего участия, исковые требования поддержала, не возражала в вынесении заочного решения.

Ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Действия ответчиков, не явившихся в судебное заседание и не представивших позиции по исковым требованиям, суд расценивает как их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Судом неявка ответчиков признана неуважительной, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, в отсутствие ответчиков и истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В статье 46 Конституции РФ определено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст.9 ГПК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению. В связи с этим указанные лица самостоятельно определяют способ защиты нарушенного права, несут риск последствий своего выбора.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 209 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенными по адресу: 

<

адрес>. (л.д.42-53).

Земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежит ФИО2 (л.д.83-84).

Земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежит ФИО4 (л.д.85-86).

Земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежит ФИО3 (л.д.87-88).

По заключению кадастрового инженера ФИО9 от 03 апреля 2025 года и плана земельных участков по смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами № и земельным участком ФИО2 с кадастровым номером №, земельным участком ФИО4 с кадастровым номером №, земельным участком ФИО3 с кадастровым номером №, расположенными по адресу: 

<

адрес> имеется ограждение (забор) выполненное из сетки рабица, которое располагается в границах земельных участков с кадастровыми номерами №, предположительно установлен ответчиками (л.д.57). 

Данные обстоятельства стороной ответчиков не опровергнуты.

Таким образом, из приведенных выше письменных доказательств, суд считает доказанным, что на земельных участках с кадастровыми номерами № и №, принадлежащих ФИО1 расположен забор, установлен ответчиками, что нарушает права истца на использование земельными участками по назначению.

Согласно статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, предусмотренных федеральными законами. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Учитывая изложенное, суд считает требования ФИО1 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 304 ГК РФ, ст. 60 Земельного кодекса РФ. Для восстановления нарушенного права истца следует возложить на ответчиков обязанность демонтировать забор, в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам суд относит суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 12000 рублей (л.д.17,70), за несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера. 

Согласно договору подряда от 02.04.2025 г. истцом были оплачены кадастровые работы в размере 5000 рублей (л.д.34-35).

В связи с удовлетворением исковых требований ФИО1 на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ указанные расходы следует взыскать с ответчиков в равных частях.

При этом, учитывая, что судебные расходы, за составление досудебных претензий, искового заявления, взысканию с ответчиков не подлежат, поскольку документально ничем не подтверждены.

Руководствуясь ст.194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, , ФИО3 , ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить.

Обязать ФИО2, (Паспорт гражданина РФ №) ФИО3 (Паспорт гражданина РФ №) и ФИО4 (Паспорт гражданина РФ № устранить препятствия в пользовании ФИО1 (Паспорт гражданина РФ №) земельными участками с кадастровыми номерами № расположенными по адресу: 

<

адрес>, путем сноса забора, расположенного на указанных земельных участках, в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать в равных частях с ФИО2, (Паспорт гражданина РФ №) ФИО3 (Паспорт гражданина РФ №) и ФИО4 (Паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО1 (Паспорт гражданина РФ №) судебные расходы в размере 17000 (семнадцать тысяч) рублей, по 5666 (пять тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 67 копеек с каждого.

В остальной части в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Тверской областной суд в апелляционном порядке через Осташковский межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме – 08 августа 2025 года, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Ракитский