ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 июля 2023 года г. Салават Республика Башкортостан 

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Семендяева А.В.

с участием государственного обвинителя прокуратуры (адрес) 

ФИО1,

защитника - адвоката Саксонцевой Э.Р., 

подсудимого ФИО2,

при секретаре Кошелевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившегося 00.00.0000 в (адрес), (данные изъяты) 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил в городе (адрес) кражу, тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта при следующих обстоятельствах. 

00.00.0000 около 02 часов 00 минут ФИО2 находясь возле подъезда (адрес), воспользовавшись тем, что ранее незнакомый МАП лежит на снегу без сознания и за его действиями никто не наблюдает, из сумки, принадлежащей МАП тайно похитил визитницу, ценности не представляющую, в которой находилась банковская карта ... ПАО «ВТБ», открытая на имя МАП, а также решил похитить денежные средства со счета указанной банковской карты.

Действуя из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, реализуя умысел, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО2, с банковского счета ... банковской карты ..., открытого ПАО «ВТБ» на имя МАП в период времени с 20 часов 51 минута до 21 часа 40 минут 00.00.0000, путем оплаты различных товаров через магазины розничной торговли на территории (адрес), с помощью прикладывания банковской карты к бесконтактному терминалу оплаты, не требующего введения пин-кода, осуществил следующие покупки:

- 00.00.0000 около 20 часов 51 минута в магазине IP RAHMATOV, расположенном по адресу: (адрес), оплатил товар на сумму 360 рублей, 00.00.0000 около 21 часа 09 минут - на сумму 360 рублей.

Продолжая свои преступные действия, движимый единым корыстным умыслом, ФИО2, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, передал похищенную им банковскую карту своей знакомой ГВИ, не поставив в известность последнюю о принадлежности банковской карты и находящихся на ее счете денежных средств, попросив ГВИ осуществить для него покупки. ГВИ, не подозревая о преступном умысле ФИО2, будучи введенной в заблуждение последним о владельце банковской карты и денежных средствах находящихся на ее счете, по просьбе ФИО2 при помощи банковской карты ..., открытой ПАО «ВТБ» на имя МАП путем прикладывания банковской карты к бесконтактному терминалу оплаты, находящимся в магазинах розничной торговли осуществила следующие покупки:

- 00.00.0000 около 20 часов 55 минут в магазине «Красное и белое», расположенном по адресу: (адрес), оплатила товар на сумму 716 рублей 99 копеек, 00.00.0000 около 20 часов 56 минут - на сумму 140 рублей 50 копеек, 00.00.0000 около 20 часов 57 минут - на сумму 482 рубля 54 копейки.

- 00.00.0000 около 21 часа 06 минут в магазине «Магнит косметик», расположенном по адресу: (адрес), оплатила товар на сумму 629 рублей 98 копеек, 00.00.0000 около 21 часа 07 минут - на сумму 158 рублей 98 копеек.

- 00.00.0000 около 21 часа 31 минута в магазине «Магнит», расположенном по адресу: (адрес), оплатила товар на сумму 947 рублей 04 копейки, 00.00.0000 около 21 часа 07 минут - на сумму 158 рублей 98 копеек.

- 00.00.0000 около 21 часа 35 минут в магазине «Красное и белое», расположенном по адресу: (адрес), оплатила товар на сумму 668 рублей 99 копеек, 00.00.0000 около 21 часа 36 минут - на сумму 533 рубля 55 копеек, 00.00.0000 около 21 часа 37 минут - на сумму 825 рублей 98 копеек, 00.00.0000 около 21 часа 39 минут - на сумму 777 рублей 77 копеек, 00.00.0000 около 21 часа 39 минут - на сумму 39 рублей 99 копеек, 00.00.0000 около 21 часа 40 минут - на сумму 517 рублей, которыми ФИО2 в последующем распорядился по своему усмотрению. 

Своими незаконными действиями ФИО2 причинил гражданину МАП материальный ущерб на общую сумму 7 159 рублей 31 копейка.

Подсудимый ФИО2. в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью и показал, что 00.00.0000 распивали с ГВИ спиртные напитки, мимо проходил мужчина, предложил вместе выпить. Они выпили. Затем решил воспользоваться тем, что тот был сильно пьян и забрал банковскую карту у него из визитницы, которая была в сумке. Они пошли с ГВИ в магазин. Сначала шаурму купили, потом заходили в магазин «Магнит», «Красное и белое». Он находился на улице, а ГВИ совершала покупки, расплачиваясь похищенной им банковской картой. Когда он брал карту, ГВИ это не видела и ей об этом не говорил. Когда пришли, мужчины уже не было возле подъезда. Он зашел к нему в подъезд, так как знал, в какой квартире тот проживает, постучал в квартиру, никто не открыл. Карту оставил там возле двери. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Ущерб возместил.

Кроме собственных показаний, виновность ФИО2 в совершении указанного преступления, подтверждается показаниями потерпевшего, и показаниями свидетелей, оглашенными с согласия сторон, иными доказательствами, собранными по делу.

Так, потерпевший МАП в судебном заседании показал, что 00.00.0000 около 20 часов 00 минут возвращался домой в состоянии алкогольного опьянения. С собой у него была сумка, в которой находилась визитница с банковскими картами «Сбербанк» и «ВТБ». Возле подъезда (адрес) в ходе словесного конфликта с незнакомым мужчиной получил от того удар рукой в область левого глаза. От удара он упал и на некоторое время потерял сознание. Когда падал выронил сумку на землю. Очнувшись, поднял сумку и пошел домой, где лег спать. 00.00.0000 около 03 часов 00 минут он проснулся и проверив сумку, обнаружил пропажу визитницы с банковскими картами. Проверив телефон, увидел там смс-сообщения о списании денежных средств с его банковской карты «ВТБ» в различных торговых организациях (адрес). Всего было списано 7 159 рублей 31 копейка. Полагает, что визитницу с банковскими картами похитил мужчина нанесший ему удар. Затем он обратился в полицию. Когда приехали сотрудники полиции, то один из них обнаружил его визитницу с банковскими картами в подъезде возле его входной двери (том № 1 л.д. 60-63)

Свои показания потерпевший МАП также подтвердил в ходе очной ставки с ФИО2., последний показания потерпевшего подтвердил частично и признал вину в хищении денежных средств с банковского счета МАП (том № 1 л.д. 107-113).

Из содержания показаний свидетеля ПСА следует, что 00.00.0000 около 03 часов 00 минут в Отдел МВД России по (адрес) поступило сообщение, что избили, из сумки похитили барсетку с картами и с карт сняли денежные средства. Он в составе следственно-оперативной группы направился на место жительства потерпевшего по адресу: (адрес). По приезду возле входной двери в квартиру обнаружил визитницу темного цвета, внутри находились банковские карты Сбербанк и ВТБ. Визитница принадлежала потерпевшему, со слов которого, с банковской карты ВТБ были совершены покупки в магазинах (том № 1 л.д. 98-100)

Из содержания показаний свидетеля ГВИ следует, что 00.00.0000 около 20 часов 30 минут около подъезда (адрес) встретила своего знакомого ФИО2 и они стали распивать спиртные напитки. Затем к ним подошел незнакомый мужчина в состоянии алкогольного опьянения, который сказал, что живет в подъезде ..., стали втроем распивать. Когда у них закончилось спиртное, она с ФИО2 пошли в магазин, чтобы купить еще спиртных напитков и продуктов. Сначала ФИО2 купили две шаурмы в киоске «hot & fresh bakery». Затем направились в магазин «Красное и белое» по (адрес), где ФИО2 попросил ее купить спиртное и закуску, а также сказал, что она может купить что-нибудь для себя. Она зашла в магазин, а ФИО2 остался на улице. В магазине расплачивалась банковской картой «ВТБ», которую ей дал ранее ФИО2 В последующем она также совершала покупки в магазинах «Магнит косметик» и «Магнит», расположенных по адресу: (адрес), в которых также расплачивалась банковской картой «ВТБ» ФИО2 Потом они пошли к дому ... (адрес), где ФИО2 зашел в подъезд ... примерно на две минуты и вышел обратно. После чего они разошлись. О том, что карта не принадлежит ФИО2 она не знала, об этом узнала от сотрудников полиции (том № 1 л.д. 123-126)

Свои показания свидетель ГВИ также подтвердила в ходе очной ставки с ФИО2., последний показания свидетеля подтвердил в полном объеме и признал вину в хищении денежных средств с банковского счета МАП (том № 1 л.д. 128-134).

Также виновность ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается письменными доказательствами по делу, а именно:

-согласно заявлению МАП от 00.00.0000, он просит оказать содействие в возврате денежных средств около 7 000 рублей, которые были списаны с банковской карты «ВТБ» 00.00.0000 (том № 1 л.д. 4);

- протоколом от 00.00.0000, из которого следует, что осмотрено место происшествия – подъезд (адрес). К протоколу прилагается фототаблица (том № 1 л.д.6-8); 

- протоколом от 00.00.0000, из которого следует, что осмотрено место происшествия – киоск «hot & fresh bakery», расположенный по адресу: (адрес). К протоколу прилагается фототаблица (том № 1 л.д.27-30); 

- протоколом от 00.00.0000, из которого следует, что осмотрено место происшествия – помещение магазина «Красное и белое», расположенный по адресу: (адрес), и изъяты 9 товарных чеков. К протоколу прилагается фототаблица (том № 1 л.д.33-45); 

- протоколом от 00.00.0000, из которого следует, что осмотрено место происшествия – помещение магазина «Магнит косметик», расположенный по адресу: (адрес), и изъяты 2 товарных чека. К протоколу прилагается фототаблица (том № 1 л.д.46-50); 

- протоколом от 00.00.0000, из которого следует, что осмотрено место происшествия – помещение магазина «Магнит», расположенный по адресу: (адрес), и изъят товарный чек. К протоколу прилагается фототаблица (том № 1 л.д.51-55); 

- протоколом явки с повинной от 00.00.0000, согласно которому ФИО2 добровольно сообщил о том, что 00.00.0000 тай но похитил денежные средства в сумме 7 159 рйблей 31 копейка с банковской карты «ВТБ», рассчитываясь в различных магазинах путем прикладывания к терминалу. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (том № 1 л.д. 22). В судебном заседании ФИО2 добровольность явки с повинной подтвердил, указав, что на него сотрудниками полиции никакого давления не оказывалось, написал собственноручно.

- протоколом выемки от 00.00.0000, согласно которому у потерпевшего МАП были изъяты сотовый телефон марки «TECNO SPARK» и выписка из банка ПАО «ВТБ» (том № 1 л.д. 66-67). 

- протоколами осмотра предметов от 00.00.0000 с участием потерпевшего МАП, подозреваемого ФИО2 и его защитника, в ходе которого осмотрены сотовый телефон, выписка из банка ПАО «ВТБ», снимки экрана, товарные чеки (том №1 л.д. 68-75, 95-97). Указанные предметы признаны вещественными доказательствами по делу и приобщены к материалам уголовного дела (том № 1 л.д.77).

- протоколом проверки показаний на месте от 00.00.0000, из которого следует, что ФИО2, указал на последовательность своих действий при хищении денежных средств с банковского счета МАП К протоколу прилагается диск с видеозаписью (том № 1 л.д. 117-122).

Совокупность исследованных судом доказательств, которые признаны судом допустимыми, не вызывают сомнений в своей объективности, не противоречат друг другу, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины ФИО2 в совершении тайного хищения денежных средств МАП с банковского счета. 

Виновность ФИО2 подтверждается его собственными признательными показаниями, показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами уголовного дела.

Показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, материалы представленного уголовного дела были получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами по делу.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 являются явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в судебном заседании не установлено. 

ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, к уголовной ответственности привлекается впервые, что суд учитывает в качестве данных о его личности.

С учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, наличием признанных судом смягчающих обстоятельств, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, установленных обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа, которое по мнению суда будет отвечать целям наказания. 

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

В судебном заседании защитник - адвокат Саксонцева Э.Р. заявил ходатайство об изменении категории преступления на менее тяжкую, а именно на среднюю тяжесть и об освобождении от наказания ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим и возмещением ему ущерба.

Потерпевший МАП заявил ходатайство об освобождении от наказания ФИО2 в связи с примирением с ним и возмещением ему ущерба.

Подсудимый ФИО2 так же просил изменить категорию преступления и освободить его от наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения заявленных ходатайств.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, полное возмещение материального вреда, раскаяние, суд считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую, а именно на категорию средней тяжести.

Кроме этого, учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности ФИО2, возмещение вреда, примирение с потерпевшим, изменение категории преступления, суд считает возможным освободить ФИО2 от отбывания назначенного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в доход государства.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления на категорию преступления средней тяжести.

На основании п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, освободить ФИО2 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим МАП

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу

Вещественные доказательства, указанные на л.д. 37-45, 49-50, 55, 72-76 том № 1 выписка по банковскому счету, снимки экрана, товарные чеки - хранить в уголовном деле; на л.д. 68-70 том № 1 сотовый телефон, переданный на ответственное хранение МАП, оставить у него для дальнейшего распоряжения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Салаватский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья подпись А.В. Семендяев

Верно. Судья А.В. Семендяев

Приговор не вступил в законную силу Секретарь суда

Приговор вступил в законную силу Секретарь суда

Судья А.В. Семендяев

Подлинник приговора подшит в уголовное дело № 1-154/2023 (УИД № 03RS0015-01-2023-001098-24) Салаватского городского суда РБ